№ 2а-829/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сибай 11 августа 2023 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Суфьяновой Л.Х.

при секретаре судебного заседания Смирновой Е.И.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ГБОПОУ РБ Сибайский колледж искусств им. К.А. Валеева – Галиевой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО3, Межрайонному отделению судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Республике Башкортостан, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании незаконным бездействия должностных лиц,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО3, Межрайонному отделению судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Республике Башкортостан, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании незаконным бездействия должностных лиц.

Административный иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП ГУФССП России по РБ ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании постановления Межрайонной инспекции ФНС России № 1 по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании налогов и пени в размере 41 012,97 руб. с ФИО2 в пользу Межрайонной инспекции ФНС России № 4 по РБ. Также, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП ГУФССП России по РБ ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании постановления Межрайонной инспекции ФНС России № 1 по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании налогов и пени в размере 3 615,49 руб. с ФИО2 в пользу Межрайонной инспекции ФНС России № по РБ. ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП ГУФССП России по РБ ФИО3 было вынесено постановление №№, 02068/21/187160 об обращении взыскания на заработную плату должника и направлено на удержание денежных средств в размере 50% от дохода должника в ГБПОУ РБ Сибайский колледж искусств, на основании которых с заработной платы должника ФИО2 удержаны денежные средства в размере 44 628,46 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 615,49 руб., а также платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 41 012,97 руб. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП, ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончены в связи фактическим исполнением исполнительного документа в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГ в адрес руководителя ГУФССП России по Республике Башкортостан было направлено обращение о возврате излишне взысканных денежных средств в размере 46 463,38 рублей. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со счетов, принадлежащих ФИО2, удержаны денежные средства в размере 46 463,38 рублей. До сегодняшнего дня излишне удержанные денежные средства в размере 46 463,38 рублей не возвращены ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в адрес начальника МО по ИОИП ГУФССП России по РБ ФИО5 направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя. ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника МО по ИОИП ГУФССП России по РБ ФИО5 в удовлетворении жалобы отказано, действия судебного пристава-исполнителя признаны правомерными. ДД.ММ.ГГГГ в адрес начальника ГУФССП России по РБ ФИО6 направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя. ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника МО по ИОИП ГУФССП России по РБ ФИО5 в удовлетворении жалобы отказано, действия судебного пристава-исполнителя признаны правомерными.

Просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава МО по ИОИП ГУФССП России по РБ, руководителя ГУФССП России по РБ, выразившиеся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах службы; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП ГУФССП России по РБ ФИО3, выразившееся в том, что не принял меры по возврату излишне удержанных денежных средств в размере 46 463,38 рублей; возложить обязанности на начальника МО по ИОИП ГУФССП России по Республике Башкортостан устранить нарушения; обязать судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП ГУФССП России по РБ ФИО3 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО2, возвратить списанные со счетов денежные средства ФИО2 в размере 46 463,38 рублей и зачислить на счет №, открытый в ПАО Банк «УралСиб».

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ФИО7, ГБОПОУ РБ Сибайский колледж искусств им. К.А. Валеева, поскольку ввиду неверного указания работодателем в лице ГБОПОУ РБ Сибайский колледж искусств им. К.А. Валеева в платежных поручения УИН, денежные средства были возвращены ФИО7

В судебное заседание административный истец ФИО2, административные ответчики ФИО7, судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по РБ ФИО3, представители Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по РБ, ГУФССП РФ по РБ, представитель заинтересованного лица Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по РБ не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Учитывая, что указанные лица надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела, их явка не является обязательной и не признана судом обязательной, суд рассматривает дело в отсутствии не явившихся лиц.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании уточнил исковые требования, просит признать бездействие должностных лиц МОСП по ИОИП ГУФССП России по РБ незаконным, а именно бездействие старшего судебного пристава МО по ИОИП ГУФССП России по РБ, выразившиеся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах службы; бездействие судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП ГУФССП России по РБ ФИО3, выразившееся в том, что не принял меры по возврату излишне удержанных денежных средств в размере 46 463,38 рублей. Уточнил, что денежные средства в сумме 46463,38 руб. ФИО2 возвращены в полном объеме, в этой части исковые требования не поддерживает.

Представитель административного ответчика ГБОПОУ РБ Сибайский колледж искусств им. К.А. Валеева – Галиева Н.М. в судебном заседании считает, что имеет место быть бездействие должностных лиц службы судебных приставов.

Суд, выслушав объяснение представителя административных истца и ответчика, исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства, приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав; административный ответчик должен представить доказательства законности принятого решения, совершенных действий (бездействия) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В соответствии с положениями пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 1 статьи 218 и статье 360 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, в том числе главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в производстве Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Республике Башкортостан находились исполнительные производства, возбужденные в отношении должника ФИО2:

- от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденное на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Межрайонной инспекцией ФНС России № 1 по Республике Башкортостан, предмет исполнения – задолженность по налогам (сборам) в размере 41 012,97 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденное на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Межрайонной инспекцией ФНС России № 1 по Республике Башкортостан по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения – задолженность по налогам (сборам) в размере 3 615,49 руб.;

- от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП., возбужденное на основании постановления судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения – исполнительский сбор в размере 2 870,91 руб.ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника на суммы 41 012,97 руб., 3 615,49 руб., которые для производства удержаний направлены по месту работы должника в ГБОПОУ РБ Сибайский колледж искусств им. К.А. Валеева.

Из представленных в материалы дела копий платежных поручений от ДД.ММ.ГГГГ №, № усматривается, что работодатель ГБОПОУ РБ Сибайский колледж искусств им. К.А. Валеева произвел удержания из заработной платы ФИО2, при этом, в указанных платежных поручениях в графе "Код" указан номер УИН соответствующий исполнительному производству, должником по которому является ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства №№-ИП, №-ИП соответственно окончены в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Между тем в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со счетов, принадлежащих ФИО2 производились списания на общую сумму 46 463 руб., вследствие чего произошло излишнее взыскание денежных средств по исполнительному производству.

После обращений ФИО2 к должностным лицам Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Республике Башкортостан с требованием о возврате излишне взысканных денежных сумм, поступившие на депозит Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Республике Башкортостан денежные средства в размере 41 012,97 руб. и 3 615,49 руб. были возвращены ФИО7, которая являлась должником по исполнительному производству №. При этом указанные денежные средства были удержаны из заработной платы ФИО2

По результатам рассмотрения жалобы представителя ФИО2 – ФИО1 начальником отдела – старшим судебным приставом Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Республике Башкортостан вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы со ссылкой на отсутствие нарушений в действиях судебного пристава-исполнителя, поскольку денежные средства были ошибочно перечислены ФИО7 по причине указания неверных данных работодателем.

Порядок указания информации в реквизите «Код» при составлении распоряжений о переводе денежных средств в уплату сборов за совершение юридически значимых действий, страховых взносов, иных платежей в бюджетную систему Российской Федерации (за исключением налогов, сборов за совершение налоговыми органами юридически значимых действий, страховых взносов, иных платежей, администрируемых налоговыми органами, и таможенных и иных платежей, администрируемых таможенными органами) установлен Правилами указания информации, идентифицирующей платеж, в распоряжениях о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации (за исключением налогов, сборов за совершение налоговыми органами юридически значимых действий, страховых взносов, иных платежей, администрируемых налоговыми органами, и таможенных и иных платежей, администрируемых таможенными органами), утвержденными приказом Министерства финансов Российской Федерации от 12.11.2013 № 107н (пункт 1 названных Правил).

Согласно пункту 7 указанных Правил в реквизите «Код» распоряжения о переводе денежных средств указывается уникальный идентификатор начисления, состоящий из 20 или 25 знаков, при этом все знаки уникального идентификатора начисления одновременно не могут принимать значение ноль («0»). В случае отсутствия уникального идентификатора начисления в реквизите «Код» распоряжения о переводе денежных средств указывается значение ноль («0»). Требование о необходимости заполнения реквизита «Код» распространяется на распоряжения о переводе денежных средств, формы которых установлены Положением о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденным Банком России 19.06.2012 № 383-П.

Таким образом, Правилами не исключена возможность отсутствия уникального идентификатора начисления в реквизите "Код" распоряжения о переводе денежных средств с указанием значения ноль ("0").

Согласно письму Министерства финансов РФ от 13 марта 2017 года N ЗН-4-1/4434@ при наличии в распоряжении о переводе денежных средств значения реквизита "ИНН плательщика" необходимость указания УИН отсутствует.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов гражданина.

По данному административному делу такие правовые условия, позволяющие принять решение об удовлетворении заявленного административным истцом требования, имеются.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве»).

Частью 1 статьи 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Ходатайства, заявленные непосредственно в рамках исполнительного производства при совершении исполнительных действий, в силу статьи 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями в десятидневный срок со дня поступления путем вынесения постановления, копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю.

Применительно к приведенному правовому регулированию судом установлено, что обращение в суд административного истца за защитой нарушенных прав, свобод и законных интересов последовало ДД.ММ.ГГГГ, после чего ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 перечислены денежные средства в размере 20 000 руб. и 23 630 руб. административному истцу, в связи с чем его нарушенные права, свободы и законные интересы восстановлены.

Между тем указанные обстоятельства не служат основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При рассмотрении административного спора по правилам главы 22 КАС РФ законность оспариваемых действий, решений (бездействия) оценивается на момент их совершения, принятия или на момент, когда от принятия решения либо совершения конкретных действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклонился административный ответчик.

Следовательно, последующее после обращения в суд добровольное удовлетворение административным ответчиком требований административного истца не лишает его права на судебную защиту в виде судебного акта о признании бездействия незаконным при установлении факта неисполнения требований нормативных правовых актов.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, кроме иных обстоятельств, указанных в части 9 статьи 226 Кодекса, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (пункт 4).

В связи с тем, что установлено допущенное судебным приставом-исполнителем нарушение требований Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», поскольку в установленный законом срок ответ на обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ не дан (постановление по результатам рассмотрения жалобы вынесено ДД.ММ.ГГГГ), мер по возврату излишне удержанных денежных средств ФИО2 по её обращению не предпринято. Денежные средства были возвращены только после обращения административного истца в суд. Более того, денежные средства, были возвращены ФИО7 и после обращения в суд с исковым заявлением, тогда как должностные лица бездействовали, ограничились лишь направлением письменного ответа на заявление ФИО2 Из копий платежных поручений от ДД.ММ.ГГГГ №, № усматривается, что работодатель ГБОПОУ РБ Сибайский колледж искусств им. К.А. Валеева произвел удержания из заработной платы ФИО2, при этом, в указанных платежных поручениях в графе "Код" указан номер УИН соответствующий исполнительному производству, должником по которому является ФИО7 Однако в платежных поручениях №№ и № указаны номера исполнительных производств, возбужденных в отношении ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО3, Межрайонному отделению судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Республике Башкортостан, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании незаконным бездействия должностных лиц, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО3, выразившееся в непринятии мер по возврату ФИО2 излишне удержанных денежных средств.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Межрайонному отделению судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Республике Башкортостан, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании незаконным бездействия должностных лиц – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Сибайский городской суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись Л.Х.Суфьянова

Подлинник решения находится в деле №2-829/2023 Сибайского городского суда РБ.

Уникальный идентификатор дела 03RS0016-01-2023-001033-69