2-3093/2023

50RS0031-01-2023-001502-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2023 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Саркисовой Е.В.

при секретаре Акимовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «Ресо-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба от ДТП в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

САО «Ресо-Гарантия» обратились в суд с иском к ФИО1 с требованием о взыскании ущерба в размере ..... руб. ..... коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере ..... руб. ..... коп.

Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло ДТП, в результате чего были причинены механические повреждения автомобилю ..... (гос. рег. Знак №). В связи с повреждением застрахованного автомобиля ..... 24, на основании заявления о страховом случае, в соответствие с договором и представленными документами истцом было выплачено страховое возмещение в размере ..... руб. ..... коп. Согласно документам ГИБДД, водитель ФИО1 управляющий автомобилем ..... (гос. рег. знак №), нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца. Согласно представленным в материалы дела документам выплаченное страховое возмещение превышает лимит, установленный законодательством, в связи с чем вынуждены обратиться в суд.

САО «Ресо-Гарантия» своего представителя в судебное заседание не направили, надлежащим образом извещались.

ФИО1 в судебное заседание явился, возражал против заявленной суммы ущерба, при вынесении решения суда просил учесть заключение эксперта.

Суд принял все меры к извещению сторон, и, исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также сроки рассмотрения гражданских дел, установленных п.1 ст. 145 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Статья 15 ГК РФ определяет пределы ответственности лица виновного в причинении ущерба.

В соответствии со ст. ст. 387, 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло ДТП с участием автомобилей: ..... (гос. рег. Знак №), принадлежащий на праве собственности ФИО2 и ..... (гос. рег. знак №), под управлением ФИО1

В ходе проведенной проверки по ДТП установлена вина водителя ФИО1, который нарушил ПДД РФ.

Гражданская ответственность собственника (ФИО2) автомобиля ..... на момент ДТП по договору добровольного страхования № № (договор ОСАГО) застрахована в САО «Ресо-Гарантия», которое в связи с наступлением страхового случая произвело выплату в размере ..... руб. ..... коп.

В силу ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно ст. 7 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, ..... тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, ..... тысяч рублей.

Согласно ст. 1072 ГК РФ лицо, застраховавшее свою ответственность в порядке обязательного страхования, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п.35 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.12.2017 №58, причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

При этом, в подтверждение причиненных убытков истцом в материалы дела представлены: извещение (л.д.24-25), полис (л.д.26), акт осмотра транспортного средства (27-29), акт скрытых повреждений (л.д.30-33), заказ-наряд от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34-35), счет на оплату от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ..... руб. ..... коп. (л.д.36), платежное поручение №№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ..... руб. ..... коп.

Не согласившись с этим, по ходатайству ответчика судом назначена по делу судебная экспертиза в ООО «Столичный Центр Экспертизы и Оценки».

Согласно выводам экспертного заключения № стоимость восстановительного ремонта полуприцепа ....., поврежденного в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ с учетом Положений Единой методики с учетом износа повреждений деталей составляет ..... руб. (л.д.82)

Суд полагает возможными положить в основу решения суда заключение эксперта №, поскольку оно сделано специалистом не заинтересованным в исходе дела и предупрежденным об уголовной ответственности.

Судом установлено, что гражданская ответственность собственника автомобиля ..... на момент ДТП по договору добровольного страхования № № (договор ОСАГО) застрахована в САО «Ресо-Гарантия», которое в связи с наступлением страхового случая произвело выплату в размере 1 ..... руб. ..... коп., в связи с чем истец просит взыскать сумму ущерба в размере ..... руб. ..... коп.

Таким образом, с учетом заключения эксперта из расчета ..... руб. – ..... руб. (лимит по договору страхования в соответствии со ст. 7 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» подлежит взысканию сумма ущерба в размере ..... руб.

На основании сказанного, суд находит требования подлежащими частичному удовлетворению.

Статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно определению суда от ДД.ММ.ГГГГ о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы, расходы по оплате экспертизы были возложены на ответчика ФИО1

В подтверждение оплаты судебной экспертизы ответчиком в материалы дела представлена квитанция от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ..... руб.

Ответчиком в судебном заседании заявлено ходатайство о распределении расходов по оплате судебной экспертизы.

Истцом к взысканию заявлена сумма ущерба в размере ..... руб. ..... коп,

согласно выводам экспертного заключения № стоимость восстановительного ремонта полуприцепа ....., поврежденного в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ с учетом Положений Единой методики с учетом износа повреждений деталей составила ..... руб.

Таким образом, ответчиком за проведение экспертизы подлежит к оплате сумма в размере ..... руб., оплаченная ответчиком сумма в размере ..... руб. подлежит взысканию с истца.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере ..... руб. ..... коп., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, с учетом удовлетворенной части исковых требований, а именно в размере ..... руб.

Руководствуясь ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «Ресо-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба от ДТП в порядке суброгации, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «Ресо-Гарантия» в счет возмещения ущерба от ДТП ..... руб., расходы по оплате государственной пошлины ..... руб.

Взыскать с САО «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО1 расходы за проведение судебной экспертизы ..... руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия судом решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.В. Саркисова

Мотивированное решение составлено 25 мая 2023 года