дело № 2а-685/2025
поступило 29.11.2024
УИД 54RS0013-01-2024-003826-96
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 марта 2025 г. г. Бердск
Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Ведерниковой А.П.,
при секретаре Леготиной Е.Д.,
с участием административного о ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Бердску Новосибирской области ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО2 к судебным приставам-исполнителям ОСП по г. Бердску Новосибирской области ФИО3, ФИО1, начальнику ОСП по г. Бердску Новосибирской области ФИО4, ГУ ФССП по Новосибирской области о признании бездействия незаконным,
установил:
Административный истец ФИО2 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Бердску ФИО3, начальнику ОСП по г. Бердску Новосибирской области ФИО4, ГУ ФССП по Новосибирской области о признании бездействия незаконным.
В обоснование иска указано, что 14.08.2024 возбуждено исполнительное производство № 179185/24/54013-ИП о выселении И.А., о взыскании судебной неустойки за неисполнение решения суда. До настоящего времени решение суда не исполнено, должник официально трудоустроен, получает доход. Должностное лицо в отсутствие на то уважительных причин бездействует, не задействует все юридические институты. Просит признать бездействие ответчиков в части неисполнения решения суда незаконным.
Административный истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила (ШПИ №).
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Бердску Новосибирской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила. В ходе рассмотрения дела представила ходатайство о замене ненадлежащего ответчика, поскольку данное исполнительное производство временно передано ФИО3, в связи с очередным отпуском СПИ ФИО1 ФИО3 не ведет исполнительное производство и совершать исполнительские действия в рамках исполнительного производства не может.
Определением суда, которое отражено в протоколе судебного заседания от 20.01.2025, привлечена в качестве административного соответчика судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Бердску Новосибирской области ФИО1
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Бердску Новосибирской области ФИО1 в судебное заседание исковые требования не признала. Ранее предоставляла отзыв на административный иск (л.д. 25-27). Дополнительно пояснила, что возбуждено исполнительное производство по требованию неимущественного характера - по выселению. Должник ознакомлена с постановлением о возбуждении ИП 13.09.2024. Должник отказалась от подписи в присутствии понятых. После ознакомления было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5 000 рублей. Также в исполнительном документе указано, что необходимо взыскивать судебную неустойку 350 руб. в день. Неустойка рассчитывалась дважды. Установлено, что должник трудоустроен официально в АО «ФПК». 18.11.2025 направлено постановление о прекращении взыскания. Кроме того, вынесено постановление об ограничение на выезд из Российской Федерации. Вынесено и направлено постановление о прекращении взыскания в банках. СПИ неоднократно совершались акты выхода по адресу должника. Должника, так и не представилось возможным установить. Соседи сказали, что должник подрабатывает в супермаркете «Астор», там должника ознакомили с постановлением о возбуждении исполнительного производства. По закону, сначала необходимо ознакомить должника с постановлением о возбуждении, после чего, если он не исполнил требование неимущественного характера, СПИ необходимо вынести постановление о взыскании исполнительского сбора и установить новый срок. На данный момент удалось лишь ознакомить с постановлением. Должник на связь не выходит, на телефон не отвечает, по адресу места жительства невозможно застать, но исполнительные действия продолжаются. На данный момент задолженность по судебной неустойке составляет около 20 000 руб. Административный истец подала административный иск, но обращений в ОСП не писала, хотя СПИ с ней созванивалась в ноябре. Полагает, что права административного истца ничем не нарушены, поскольку двухмесячный срок не является пресекательным, исполнительные действия ведутся, судебная неустойка взыскивается. Просит отказать в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.
Административные ответчики судебный пристав исполнитель ФИО3, начальник ОСП по г. Бердску Новсоибирской области ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.
Представитель административного ответчика Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил (ШПИ №).
Заинтересованное лицо И.А. судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила (ШПИ №).
Руководствуясь ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Суд, исследовав материалы дела, заслушав пояснения административного ответчика, пришел к следующим выводам.
В силу ч. 1 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.
Согласно п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» к административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В силу ст. 6.5 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" на органы принудительного исполнения возлагаются, в том числе задачи по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.
В силу положений ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг», и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
В соответствии с ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; принудительное выселение должника из жилого помещения; принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.
Таким образом, ст. ст. 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.
При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.
Также согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 ст. 36 Закона «Об исполнительном производстве» сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Как установлено в судебном заседании, Бердским городским судом Новосибирской области по гражданскому делу № 2-52/2022 выдан исполнительный лист № ФС 046627526 от 29.02.2024 о выселении И.А. из жилого помещения, расположенного на земельном участке по адресу: относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> с КН №. Решением постановлено обязать И.А.: освободить земельный участок, расположенный по адресу: относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> с КН №; не чинить препятствий ФИО2 в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> с КН №. В случае неисполнения решения суда взыскать с И.А. в пользу ФИО2 судебную неустойку в размере 350 руб. в день. (л.д. 30-32).
14.08.2024 возбуждено исполнительное производство № 179185/24/54013-ИП, должник: И.А., взыскатель: ФИО2 (л.д. 35-36).
Согласно заявления административного истца ФИО2 за подписью представителя по доверенности ФИО5, просит принять к исполнению исполнительный лист ФС № (л.д. 29).
Согласно постановления о возбуждении исполнительного производства от 14.08.2024 судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Бердску ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 179185/24/54013-ИП на основании исполнительного листа № ФС 046627526 от 29.02.2024 выданного Бердским городским судом Новосибирской области по гражданскому делу № 2-52/2022 (л.д. 35-36).
Из акта о совершении исполнительных действий от 16.08.2024 совершенного по адресу: <адрес>, следует, что должник двери не открыл. Должника видел соседи, сообщили, что должник работает в супермаркете «Астор» и дали номер телефона должника (л.д. 33).
Согласно акта о совершении исполнительных действий от 19.08.2024 совершенного по адресу: <адрес>, двери не открыли, должник не установлен, была оставлена повестка (л.д. 34).
06.11.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Бердску Новосибирской области ФИО3 в рамках исполнительного производства № 179185/24/54013-ИП от 14.08.2024, вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству в размере 5000 руб. (л.д. 38-39).
18.11.2024 судебный пристав-исполнителя ОСП по г. Бердску Новосибирской области ФИО1 в рамках исполнительного производства № 179185/24/54013-ИП от 14.08.2024, вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (л.д. 40).
Согласно постановления об определении задолженности по судебной неустойке от 18.11.2024 сумма судебной неустойки за период с 26.06.2024 по 18.11.2024 в размере 51 100 руб. (л.д. 41-42).
Согласно постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) от 18.11.2024 обращено взыскание на доходы должника в пределах 56 100 руб., из них основной долг – 51 100 руб., исполнительский сбор – 5000 руб. Для производства удержания суммы долга (задолженности) из доходов должника настоящее постановление направить в ОАО «ФПК «Пассажирское Вагонное депо Новосибирск-структурное подразделение Западно-Сибирского филиала (л.д. 43-44,45-47).
Из акта о совершении исполнительных действий от 25.11.2024 совершенного по адресу: <адрес>, СПИ установлено, что должник решение суда не исполняет (л.д. 51).
Согласно постановления об определении задолженности по судебной неустойке от 30.01.2025 рассчитана судебная неустойка с 26.06.2024 в количестве 219 календарных дней (л.д. 48-49).
Из акта о совершении исполнительных действий от 06.02.2025 совершенного по адресу: <адрес>, следует, что двери никто не открыл. СПИ установлена видеокамера на дом, сосед пояснил, что должника не видел (л.д. 53).
Согласно справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № 179185/24/54013-ИП по состоянию на 19.03.2025 с должника взыскано 61 292, 55 руб. (л.д. 67-69).
Из акта о совершении исполнительных действий от 03.03.2025 совершенного по адресу: <адрес>, следует, что возле дома обнаружены следы от ботинок. Двери никто не открыл, попасть в дом не удалось. Соседи двери не открыли (л.д. 70).
Оценивая доказательства по делу в их совокупности, на основании указанных норм закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.
Так, пп. 1 п. 2 ст. 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, основанием для признания действия (бездействия), решения незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.
При этом решение о признании действия, решения незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Поэтому решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.
Кроме того, в силу ст. 3 КАС РФ одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
С учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание приведенные выше положения закона, суд приходит к выводу о том, что доводы административного истца о бездействии судебных приставов-исполнителей ОСП по г. Бердску Новосибирской области ФИО3, ФИО1 в части исполнения решения Бердского городского суда Новосибирской области от 29 февраля 2024 г. по гражданскому делу № 2-5/2024 по иску ФИО2 к И.А. о выселении и устранении препятствий в пользовании земельным участком не соответствуют установленным судом обстоятельствам и не нашли своего подтверждения.
В ходе совершения исполнительных действий по правильному, полному и своевременному исполнению решения суда судебным приставом-исполнителем ФИО6 был проведен весь комплекс мероприятий по исполнению решения суда в соответствии с ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
решил:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к судебным приставам-исполнителям ОСП по г. Бердску Новосибирской области ФИО3, ФИО1, начальнику ОСП по г. Бердску Новосибирской области ФИО4, ГУ ФССП России по Новосибирской области о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей ОСП по г. Бердску Новосибирской области ФИО3, ФИО1 в части неисполнения решения Бердского городского суда Новосибирской области от 29 февраля 2024 г. по гражданскому делу № 2-5/2024 по иску ФИО2 к И.А. о выселении и устранении препятствий в пользовании земельным участком, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья /подпись/ А.П. Ведерникова
Полный текст решения изготовлен 11 апреля 2025 года.