2-1383/2025

УИД 35 RS0019-01-2025-002937-26

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

С. Устье, Усть-Кубинский район,

Вологодская область 22 декабря 2025 года.

Сокольский районный суд Вологодской области в составе судьи Глебовой С.М.,

при ведении протокола помощником судьи Избушкиной С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Усть-Кубинского муниципального округа Вологодской области, ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,

установил:

в ЕГРН содержатся сведения о жилом доме с кадастровым номером №, площадью 103 кв. м, расположенном по адресу: <адрес>.

На жилой дом зарегистрировано право общей долевой собственности на 1/8 долю в праве на имя ФИО4, на 1/8 долю в праве на имя ФИО5, на 1/2 долю в праве на имя ФИО6

Сведения о зарегистрированном праве собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на указанный дом в ЕГРН отсутствуют.

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Усть-Кубинского муниципального округа Вологодской области, ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности.

В обоснование иска указано, что ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принадлежала на праве собственности 1/4 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умерла. Фактически наследство после ее смерти принял ее сын, ФИО8, который умер ДД.ММ.ГГГГ. На момент смерти ФИО8 был женат на ФИО2, матери истца, имел сына ФИО3, которые наследство после его смерти не принимали. Дочь ФИО8 ФИО1 сразу после смерти отца стала пользоваться домом как своим собственным, следить за сохранностью помещений, в которых проживали ее бабушка и отец. До настоящего времени истец открыто, добросовестно и непрерывно пользуется домом как своим собственным, для отдыха, участвовала в установке прибора учета, оплачивала электроэнергию. Других лиц, которые бы претендовали на испрашиваемое имущество, нет.

Просит суд признать за ФИО1 право общей долевой собственности в силу приобретательной давности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 103 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежаще, направила в суд представителя по доверенности ФИО9, которая поддержала исковые требования по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика администрации Усть-Кубинского муниципального округа Вологодской области, ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, возражений не представили.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по Вологодской области, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО6, ФИО5, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, материалы гражданского дела № 2-541/2025, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, признания права.

Согласно статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Как следует из материалов дела, жилой дом по адресу: <адрес>, по сведениям, имевшимся в Усть-Кубинском филиале ГПВО «Вологдатехинвентаризация» по состоянию на 01 ноября 2008 года, принадлежал на праве собственности ФИО10 (1/8 доля в праве), ФИО5 (1/8 доля в праве), ФИО7 (1/4 доля в праве), ФИО11 (1/2 доля в праве).

ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям ЕГРН, право общей долевой собственности на 1/4 долю в праве на указанный выше жилой дом, которая принадлежала ФИО7, до настоящего времени ни за кем не зарегистрировано.

В ходе рассмотрения гражданского дела № 2-541/2025 года по иску ФИО1 к администрации Усть-Кубинского муниципального округа Вологодской области о признании права общей долевой собственности на 1/4 долю в праве на недвижимое имущество в порядке наследования, были собраны доказательства, из которых следует, что наследников, принявших и оформивших после смерти ФИО7 и ее правопреемников наследственное имущество в виде 1/4 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, нет.

Органом местного самоуправления право общей долевой собственности на указанный объект недвижимости как на выморочное имущество не оформлялось, в муниципальную собственность оно не оформлялось.

В настоящее время от ответчиков каких-либо возражений относительно исковых требований ФИО1 не поступило.

Таким образом, у имущества: 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, площадью 103 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, собственника нет.

ФИО1 приняла во владение и пользование указанное недвижимое имущество с 05 сентября 2000 года, и с этого времени начала им пользоваться, открыто, добросовестно, непрерывно, обеспечивая его сохранность, оплачивая коммунальные услуги.

Каких-либо возражений от органа местного самоуправления, к полномочиям которого Федеральным законом от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» отнесены, в том числе, содержание муниципального жилищного фонда, осуществление муниципального жилищного контроля, в течение всего времени пользования ФИО1 жилым домом, к истцу не поступало, претензий не предъявлялось.

В ходе рассмотрения настоящего дела администрацией Усть-Кубинского муниципального округа Вологодской области правопритязаний на жилое помещение не предъявлено, встречный иск о признании права муниципальной собственности на него как на выморочное имущество после смерти его собственника, не заявлен.

ФИО1 пользовалась испрашиваемым имуществом добросовестно, открыто, непрерывно, как своим собственным имуществом, неся бремя его содержания, осуществляя полномочия собственника. Данное обстоятельство подтверждено собранными по делу доказательствами, другими лицами не опровергнуто.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд полагает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьей 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

признать за ФИО1 право общей долевой собственности в силу приобретательной давности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, площадью 103 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.М. Глебова.

В окончательной форме решение принято 12 января 2026 года.