Дело № 2а-120(1)/2023
64RS0034-01-2022-002165-95 РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
13 января 2023 года п. Дубки
Саратовский районный суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Передреевой Т.Е.,
при секретаре Зайцевой В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ГУ МВД России по Саратовской области, УМВД России по г.Саратову о признании незаконными действий
установил:
административный истец обратился в суд и просит признать незаконным действие должностных лиц, выразившееся в надевании и фиксации сзади его рук наручниками и конвоировании в таком положении.
В обоснование требований указано, что 23 декабря 2009 года примерно в 23 час. 00 мин. сотрудники милиции ГУВД по Саратовской области в дежурной части ОВД Волжского района г. Саратова надели на истца наручники, зафиксировав руки сзади. Далее вывели из помещения дежурной части и повели в актовый зал отдела милиции для проведения опознания. При конвоировании истец не сопротивлялся, выполнял все требования должностных лиц. В ходе конвоирования истец испытывал сильную боль. На просьбу ослабить наручники, истец получил отказ. Указанные действия должностных лиц, выразившиеся в надевании и фиксации сзади рук наручниками и конвоировании в таком положении, по мнению истца, являются нарушением его конституционных прав, гарантированных ч. 2 ст. 21 Конституции РФ.
Истец в судебное заседание не явился.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дав пояснения аналогичные иску.
Представитель административных ответчиков в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, поскольку истцом не указано и не представлено доказательств неправомерных действий сотрудников полиции. кроме того, указала, на истечение срока исковой давности.
Выслушав участников процесса, проверив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1); соблюдены ли сроки обращения в суд (п. 2); соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия) (п. 3); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен (п. 4); основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (п. 5); соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (п. 6).
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Обращаясь в суд с административным иском, ФИО1 указал на то, что 23 декабря 2009 года примерно в 23 час. 00 мин. сотрудники милиции ГУВД по Саратовской области в дежурной части ОВД Волжского района г. Саратова надели на него наручники, зафиксировав руки сзади. Далее вывели из помещения дежурной части и повели в актовый зал отдела милиции для проведения опознания. При конвоировании истец не сопротивлялся, выполнял все требования должностных лиц. В ходе конвоирования ФИО1 испытывал сильную боль. На просьбу ослабить наручники, получил отказ.
В соответствии со ст. 14 Закона РФ от 18.04.1991 N 1026-1 "О милиции" (действовавшего в период спорных отношений) сотрудники милиции имеют право применять специальные средства, имеющиеся на вооружении милиции, в следующих случаях:
1) для отражения нападения на граждан и сотрудников милиции;
2) для пресечения оказываемого сотруднику милиции сопротивления;
3) для задержания лица, застигнутого при совершении преступления против жизни, здоровья или собственности и пытающегося скрыться;
4) для задержания лиц, в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они намерены оказать вооруженное сопротивление;
5) для доставления задерживаемых лиц в милицию, конвоирования и охраны задержанных, а также лиц, подвергнутых административному аресту и заключенных под стражу, когда они своим поведением дают основание полагать, что могут совершить побег либо причинить вред окружающим или себе или оказывают противодействие сотруднику милиции;
6) для освобождения насильственно удерживаемых лиц, захваченных зданий, помещений, сооружений, транспортных средств и земельных участков;
7) для пресечения массовых беспорядков и групповых действий, нарушающих работу транспорта, связи и организаций;
8) для остановки транспортного средства, водитель которого не выполнил требование сотрудника милиции остановиться;
9) для выявления лиц, совершающих или совершивших преступления.
В качестве специальных средств могут применяться:
наручники - в случаях, предусмотренных пунктами 2,3 и 5 части I настоящей статьи. При отсутствии наручников сотрудник милиции вправе использовать подручные средства связывания.
Обстоятельств и доказательств нарушения сотрудниками милиции норм приведенного выше закона и прав истца не установлено.
Согласно пояснениям представителя административного ответчика информация о доставлении ФИО1 23 декабря 2009 года в дежурную часть не сохранилась, в связи с тем, что на основании приказа МВД РФ от 30 июня 2012 года № 655 «Об утверждении Перечня документов, образующихся в деятельности органов внутренних дел Российской Федерации, с указанием сроков хранения», срок хранения Книг учета лиц, доставленных в дежурную часть органа внутренних дел составляет 9 лет.
Таким образом, на основании исследованных письменных материалов дела, пояснения истца не нашли своего подтверждения, нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца ФИО1 при указанных им обстоятельствах со стороны сотрудников милиции судом не установлено.
В соответствии с частью 1 статьи 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Частью 7 статьи 219 КАС РФ определено, что пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.
В соответствии с положениями ст. 219, ч. 9 ст. 226 КАС РФ пропуск срока для обращения в суд устанавливается судом независимо от наличия или отсутствия об этом заявления другой стороны.
Как следует из материалов административного дела, оспариваемые административным истцом события и действия имели место 23 декабря 2009г.. В суд административный иск направлен 13 апреля 2022г., то есть с пропуском предусмотренного процессуального срока.
При этом каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд и невозможности обжалования действий должностного лица в установленный процессуальным законом срок, ФИО1 не указано, что в силу части 8 статьи 219 КАС РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Указание ФИО1 на то, что о нарушении его прав ему стало известно 7 апреля 2022г. после консультации с ФИО4 суд расценивает критически, поскольку об оспариваемых действиях ФИО1 и нарушении прав было достоверно известно 23 декабря 2009г.. Юридическая неграмотность не свидетельствует об уважительности причин пропуска процессуального срока.
Руководствуясь ст.175-180 КАС РФ суд
решил:
ФИО1 в удовлетворении административного искового заявления к ГУ МВД России по Саратовской области, УМВД России по г.Саратову о признании незаконными действий отказать в полном объеме.
Решением может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Саратовский районный суд Саратовской области в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 20 января 2023 года.
Судья