УИД 74RS0001-01-2025-000893-26

Дело № 2-1794/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Советский районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Соколовой Д.Е.

при секретаре Казьминой Е.И.

с участием старшего помощника прокурора Советского района г. Челябинска Давыдовой А.Ю.,

представителя истца ФИО1,

представителя ответчика Сигунова Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Челябинске 20 июня 2025 года гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском (с учетом уточнений) (л.д. 4, 73) к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указано, что ФИО2 является собственником спорной квартиры на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию. В настоящее время в вышеуказанной квартире проживает ответчик. Со слов родственников, истец узнал, что ответчик являлась сожительницей его деда. В настоящее время ответчик к семье истца и вышеуказанной квартире не имеет никакого отношения. На неоднократные просьбы освободить жилое помещение ответчик не реагирует.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика адвокат Сигунов Р.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление (л.д. 28-29).

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая мнение участвующих в деле лиц, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителей сторон, принимая во внимание заключение прокурора об отказе в удовлетворении иска, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела усматривается, что спорная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, находится в собственности ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10, 11-12, 18-20, 58об).

В вышеуказанной квартире зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ и проживает ответчик ФИО3 (л.д. 7, 22, 30, 31, 34, 45), что сторонами не оспаривалось.

Согласно завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенному нотариусом ФИО5 (л.д. 52об-53), ФИО6 (дедушка истца) завещал внуку ФИО2 квартиру по адресу: <адрес>.

Вместе с тем, наследодатель возложил на ФИО7 (мать истца) обязанность предоставить право пожизненного проживания и пользования указанной квартирой ФИО3

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно положениям ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник праве по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность других лиц, передавать им, оставаясь собственником права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу п. 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

К числу таких граждан действующее законодательство относит в частности лиц, наделенных наряду с собственником жилого помещения, правом пользования им, поскольку в соответствии с требованиями Конституции Российской Федерации защите подлежит, как право собственности граждан (ст. 35), так и право на жилище (ст. 40).

Так, положениями ч. 1 ст. 33 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, которому по завещательному отказу предоставлено право пользования жилым помещением на указанный в соответствующем завещании срок, пользуется данным жилым помещением наравне с собственником данного жилого помещения.

Этому праву корреспондирует закрепленное положениями п. 1 ст. 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации право наследодателя включить в свое завещание любые распоряжения относительно наследственного имущества, в том числе закрепить право пользования жилым помещением третьим лицам на указанный в соответствующем завещании срок (ч. 1 ст. 33 Жилищного кодекса Российской Федерации), а также соответствующая обязанность наследника исполнить возложенную завещателем имущественную обязанность и, как следствие, право отказополучателя требовать от наследников и иных лиц ее исполнения вне зависимости от нуждаемости самого наследника в пользовании наследственным имуществом, будь то личная нуждаемость в жилье, и вне зависимости от перехода права собственности либо право пользования на это жилое помещение от наследника к другим лицам, вне зависимости от оснований такого перехода - продажа, мена, дарение, аренда, наем и т.д. (ст. ст. 1135, 1137, 1139 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Таким образом, по смыслу вышеприведенных правовых норм в их системной взаимосвязи, собственник объекта недвижимости не наделен безусловным правом пользования указанным объектом. Закон не исключает возможности в конкретных случаях отказа собственнику в предоставлении права пользования указанным имуществом.

Таким частным случаем суд полагает является случай необходимости исполнения наследником завещательного распоряжения, когда полученное в порядке наследования жилое помещение с учетом его технических характеристик не позволяет его использовать совместно и наравне собственнику жилого помещения и отказополучателю, что имеет место по настоящему спору.

Исходя из п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные гражданские права. Удовлетворение иска должно быть направлено на восстановление нарушенного материального права.

Между тем такое восстановление нарушенного материального права одного лица не должно повлечь за собой нарушение прав других лиц.

Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав, при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости производного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (ст. 25 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, принимая во внимание, что поскольку ФИО2 унаследовал спорное жилое помещение с обременением в виде обязанности предоставить названное имущество в пожизненное пользование ФИО3, в связи с чем право пользования последней в отношении данного имущества не может быть прекращено, никаких оснований для прекращения права пожизненного пользования ответчиком спорным имуществом при рассмотрении настоящего дела не установлено, доказательств, что ФИО3 создает ФИО2 препятствия в пользовании жилым домом и земельным участком, не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Советский районный суд г.Челябинска.

Председательствующий Д.Е. Соколова

Мотивированное решение изготовлено 11 июля 2025 года.