УИД 23RS0015-01-2022-003591-80 К делу №2а-2524/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ейск 12 декабря 2022 года

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Коваленко А.А.

при секретаре Кузнецовой М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к отделу надзорной деятельности и профилактической работы Ейского района Главного управления министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Краснодарскому краю, Главному управлению министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо – глава администрации МО Ейский район ФИО2, о признании незаконным бездействия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд и просит признать неправомерным бездействие отдела надзорной деятельности и профилактической работы Ейского района Главного управления министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Краснодарскому краю или Главного управления министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Краснодарскому краю в лице отдела надзорной деятельности и профилактической работы Ейского района, выраженное в форме уклонения от дачи ответов по существу поставленных в обращении от 20.09.2022 г. вопросов, возложив на административных ответчиков обязанность дать ответы по существу поставленных в обращении от 20.09.2022 г. вопросов; признать неправомерным бездействие надзора деятельности и профилактической работы Ейского района Главного управления министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Краснодарскому краю или Главного управления министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Краснодарскому краю в лице отдела надзорной деятельности и профилактической работы Ейского района, выраженное в форме уклонения от направления в установленные сроки в адрес административного истца ответов по существу поставленных в обращении от 20.09.2022 г. вопросов, возложив на административных ответчиков обязанность направить в адрес административного истца ответы по существу поставленных в обращении от 20.09.2022 г. вопросов.

Административный истец - ФИО1 в судебном заседании просит административное исковое заявление удовлетворить.

Административный ответчик – отдел надзорной деятельности и профилактической работы Ейского района Главного управления министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Краснодарскому краю, представитель в судебное заседание не явился, просит в удовлетворении административного искового заявления отказать, дело рассмотреть в его отсутствие,

Административный ответчик – Главное управление министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Краснодарскому краю, представитель в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие, в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Заинтересованное лицо – глава администрации МО Ейский район ФИО2 в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие, в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Выслушав административного истца, изучив материалы дела, суд считает, что административное исковое заявление удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4).

Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснении, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).

Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ в их системном толковании следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемого действия (бездействия) должностных лиц органа местного самоуправления нормативным правовым актам - на должностные лица органа местного самоуправления, совершивших (допустивших) оспариваемые действия (бездействия).

В судебном заседании установлено, что 20.09.2022 года административным истцом, ФИО1, на имя руководителя ОНДПР Ейского района ГУ МЧС РФ по КК направлено обращение о привлечении должностного лица ФИО2 к административной ответственности (л.д. 5).

В соответствии с действующим законодательством Российской Федерации обращение граждан рассматриваются в соответствии с положениями Федерального закона «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 248-ФЗ и Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ.

ДД.ММ.ГГГГ за номером № по результатам рассмотрения обращения отдел надзорной деятельности и профилактической работы Ейского района Главного управления министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Краснодарскому краю в адрес проживания ФИО1 почтовой связью, простым письмом был направлен ответ. ДД.ММ.ГГГГ также повторно был направлен ответ заказным письмом.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ГУ МЧС России по Краснодарскому краю с требованием дать ему ответ на обращение от ДД.ММ.ГГГГ, а также провести оценку действия сотрудников ОНД и ПР Ейского района.

Данное обращение было рассмотрено вышестоящим руководителем ГУ МЧС России по Краснодарскому краю, по результатам рассмотрения которого действия сотрудников ОНД и ПР Ейского района были признаны законными и обоснованы, ответ также был направлен ФИО1 в установленные законом сроки (л.д. 18-19).

Для объективного рассмотрения обращения, а также в соответствии с п.2 ч. 3 ст. 58 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) в муниципальном контроле в Российской Федерации» в целях проведения оценки достоверности поступивших сведений отделом надзорной деятельности и профилактической работы <адрес> был направлен запрос в администрацию Ейского городского поселения о предоставлении сведений, подтверждающих наличие или отсутствие автоматической пожарной сигнализации в помещениях здания общественной приемной администрации муниципального образования <адрес> по адресу: <адрес>.

Согласно представленным сведениям и документов было установлено, что собственником помещений является Ейское городское поселение Ейского района и в данных помещениях имеется автоматическая пожарная сигнализация, которая находится в работоспособном и исправном состоянии.

На основании вышеизложенного и в соответствии со ст. 60 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) в муниципальном контроле в Российской Федерации» сведения, указанные в заявлении ФИО1 не подтвердились.

Следовательно, оснований для привлечения к административной ответственности главы администрации муниципального образования Ейский район отсутствуют (л.д. 20-21).

Суд считает, что нарушения прав административного истца со стороны отдела надзорной деятельности и профилактической работы Ейского района Главного управления министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Краснодарскому краю не допущено, так как на обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, ответ был направлен в адрес заявителя ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств, суд считает, что в удовлетворении административного искового заявления следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд –

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к отделу надзорной деятельности и профилактической работы <адрес> Главного управления министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по <адрес>, Главному управлению министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по <адрес>, заинтересованное лицо – глава администрации МО <адрес> ФИО2 о признании неправомерным бездействие надзора деятельности и профилактической работы <адрес> Главного управления министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по <адрес> или Главного управления министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по <адрес> в лице отдела надзорной деятельности и профилактической работы <адрес>, выраженное в форме уклонения от дачи ответов по существу поставленных в обращении от ДД.ММ.ГГГГ вопросов, о возложении на административных ответчиков обязанность дать ответы по существу поставленных в обращении от ДД.ММ.ГГГГ вопросов; о признании неправомерным бездействие надзора деятельности и профилактической работы <адрес> Главного управления министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по <адрес> или Главного управления министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по <адрес> в лице отдела надзорной деятельности и профилактической работы <адрес>, выраженное в форме уклонения от направления в установленные сроки в адрес административного истца ответов по существу поставленных в обращении от ДД.ММ.ГГГГ вопросов, о возложении на административных ответчиков обязанность, направить в адрес административного истца ответы по существу поставленных в обращении от ДД.ММ.ГГГГ вопросов – отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Ейский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий