УИД№ 50RS0003-01-2023-001618-59
Дело № 2а-1763/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 июня 2023 года
Воскресенский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Шикановой З.В.,
при секретаре Шаманиной Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2а-1763/2023 по административному исковому заявлению Акционерного общества «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю Воскресенского РОСП ФИО1, к Главному Управлению ФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
АО «ЦДУ» обратилось в Воскресенский городской суд Московской области с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Воскресенского РОСП ФИО1, к ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя (л.д. 3-5).
Истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Воскресенского РОСП ФИО1, выразившееся в невозвращении оригинала исполнительного документа; обязать судебного пристава-исполнителя Воскресенского РОСП ФИО1 направить исполнительный документ серии ВС № в адрес административного истца АО «ЦДУ»; в случае утраты исполнительного документа, обязать судебного пристава-исполнителя Воскресенского РОСП ФИО1 обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа либо направить в адрес административного истца АО «ЦДУ» справку об утрате исполнительного документа.
Заявленные АО «ЦДУ» требования обоснованы тем, что 15.01.2021г. на основании исполнительного документа серии ВС №, выданного мировым судьей судебного участка № 21 Воскресенского судебного района Московской области по делу № 2-1496/2019, возбуждено исполнительное производство № 1074/21/50003-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ЦДУ» 11 862,24руб. Исполнительное производство окончено 12.05.2021г. актом о невозможности взыскания. Однако, исполнительный документ в адрес административного истца не направлен. Из Воскресенского РОСП ответы на заявление административного истца о местонахождении оригинал исполнительного документа не поступали. В связи с чем, АО «ЦДУ» обратилось в суд с данным административным исковым заявлением.
Представитель административного истца АО «ЦДУ» в судебное заседание не явился. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя административного истца (л.д. 5).
Представитель административного ответчика ГУ ФССП по Московской области в судебное заседание не явился.
Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась.
Участники процесса о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Суд
определил:
рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Воскресенского РОСП ФИО1 в судебном заседании 26.06.2023г. просила отказать в удовлетворении административного искового заявления по доводам, изложенным в письменном отзыве, а именно: исполнительное производство №-ИП было возбуждено 15.01.2021г. Постановлении о возбуждении исполнительного производства было направлено сторонам заказным письмом. В связи с отсутствием денежных средств на депозитном счете Воскресенского РОСП о должника, а также отсутствием какого-либо имущества, судебный пристав-исполнитель принял решение об окончании исполнительного производства. Оригинал исполнительного документа был направлен взыскателю заказным письмом. ШПИ отправки № (л.д. 31-32).
Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные административным истцом требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям:
В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно ст. 13 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ст. 12 ФЗ № 229 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом, арест, обращение взыскания на имущество, в том числе денежные средства.
В силу части 1, пунктов 1, 5 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.
В соответствии с ч. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Согласно ч. 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления направляется сторонам исполнительного производства.
Из материалов дела следует, что 15.01.2021г. судебным приставом-исполнителем Воскресенского РОСП ФИО3 вынесено Постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа № от 24.03.2020г., выданного мировым судьей №21 судебного участка Воскресенского судебного района Московской области по делу №, вступившим в законную силу 11.02.2020г., предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 11 862,24руб. в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «ЦДУ», что подтверждается копией постановления (л.д. 34-36).
Постановлением судебного пристава-исполнителя Воскресенского РОСП УФССП РФ по МО ФИО1 от 12.05.2021г. вышеуказанное исполнительное производство было окончено, в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, что подтверждается копией постановления (л.д. 42-43).
Пунктом 2 вышеуказанного постановления судебного пристава-исполнителя Воскресенского РОСП от 12.05.2021года исполнительный документ Исполнительный лист № от 24.03.2020г., выданный органом: судебный участок № мирового судьи Воскресенского судебного района Московской области по делу № 2-1496/2019, вступившему в законную силу 11.02.2020г., предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 11 862,24руб. в отношении ФИО2, подлежал возврату взыскателю АО «ЦДУ».
Пунктом 3 вышеуказанного постановления судебного пристава-исполнителя Воскресенского РОСП ФИО1 предусмотрено, что в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в ч. 1,3,4,7 ст. 21 настоящего ФЗ, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника (л.д. 42-43).
Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем Воскресенского РОСП ФИО1 в установленном законом порядке и сроки не осуществлены действия по направлению копии постановления от 12.05.2021года об окончании исполнительного производства №-ИП и возврате взыскателю исполнительного документа Исполнительный лист № от 24.03.2020г., выданный органом: судебный участок № мирового судьи Воскресенского судебного района Московской области по делу № 2-1496/2019, т.к. со стороны административного ответчика не представлено суду достоверных доказательств в соответствии с требованиями ст. 62 КАС РФ, подтверждающих факт направления в адрес административного истца копии вышеуказанного постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного листа в установленный срок.
Из материалов дела следует, что данные действия были осуществлены судебным приставом-исполнителем Воскресенского РОСП ФИО1 лишь 23.06.2023года, что следует из копии реестра отправления документации (л.д. 44), то есть в период рассмотрения судом настоящего гражданского дела.
Основной задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов (ст.2 ФЗ «Об исполнительном производстве»).
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно положениям указанного Закона судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В силу п. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.01.2001 № 1-П указано, что неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться, как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки.
В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В силу статьи 12 Федерального закона № 118-ФЗ «О судебных приставах» (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
Согласно части 1 статьи 64 Федеральный закон №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.
В связи с тем, что с мая 2021г. судебным приставом-исполнителем Воскресенского РОСП ФИО1 никаких мер по извещению взыскателя об окончании исполнительного производства и возврате исполнительного документа проведено не было, что следует из материалов данного дела и не опровергнуто административным ответчиком в установленном законом порядке, то суд считает обоснованными требования административного истца о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Воскресенского РОСП ФИО1, выраженные в не направлении в адрес взыскателя АО «ЦДУ» копии постановления об окончании исполнительного производства и возврате исполнительного документа.
Однако, на момент принятия судом данного решения судебным приставом-исполнителем необходимый пакет документов был направлен в адрес взыскателя. Следовательно, требования административного истца об обязании судебного пристава-исполнителя Воскресенского РОСП ФИО1 направить в адрес взыскателя пакета документов и обязании судебного пристава-исполнителя Воскресенского РОСП ФИО1 обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата Исполнительного документа, являются необоснованными и удовлетворению не подлежат, поскольку судом установлено, что данные действия осуществлены судебным приставом исполнителем, в целях восстановления нарушенного права административного истца. Оснований для обращения в суд с заявлением в порядке ст. 430 ГПК РФ о выдаче дубликата исполнительного листа судом не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю Воскресенского РОСП ФИО1, к Главному Управлению ФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, - удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Воскресенского РОСП ФИО1, выразившееся в невозвращении оригинала исполнительного документа серии ВС №, выданного мировым судьей судебного участка № 21 Воскресенского судебного района Московской области по делу № 2-1496/2019, и копии Постановления об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю.
Отказать Акционерному обществу «ЦДУ» в удовлетворении исковых требований об обязании судебного пристава-исполнителя Воскресенского РОСП ФИО1 направить исполнительный документ серии ВС № в адрес административного истца Акционерного общества «ЦДУ».
Отказать Акционерному обществу «ЦДУ» в удовлетворении исковых требований об обязании судебного пристава-исполнителя Воскресенского РОСП ФИО1 обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата Исполнительного листа либо направить в адрес административного истца Акционерного общества «ЦДУ» справку об утрате исполнительного документа.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения, а лицами, участвующими в деле, но не присутствовавшими в судебном заседании - в тот же срок со дня получения копии решения суда.
Решение изготовлено в окончательной форме 11 июля 2023 года.
Судья подпись З.В. Шиканова
Решение не вступило в законную силу.
Копия верна: судья секретарь