Решение по делу № 2-409/2025 от 29.05.2025

Дело № 2-409/2025

УИД 33RS0018-01-2025-000381-37

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Судогда 15 мая 2025 года

Судогодский районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Павлова Р.С.,

при секретаре Кисловой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом и землеустройству администрации МО «Судогодский район» к ФИО2 о расторжении договора аренды земельного участка и взыскании задолженности по арендной плате,

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом и землеустройству администрации МО «Судогодский район» (далее по тексту КУМИ администрации МО «Судогодский район», КУМИ) обратился в суд с вышеуказанным иском (с учетом уточнения) к ФИО2, мотивируя требования тем, что на основании постановления администрации МО «Судогодский район» от 22.11.2022 №2411 «О проведении аукциона на право заключения договоров аренды земельных участков» между КУМИ администрации МО «Судогодский район» и ФИО2 09.01.2023 был заключен договор аренды земельного участка из земель населенных пунктов, площадью 2420 кв.м. с кадастровым номером ... с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: ...

Земельный участок является государственной собственностью в соответствии с п.2 ст. 214 ГК РФ.

Срок аренды установлен с ... по ....

По условиям договора аренды ФИО2 обязался выплачивать арендодателю арендную плату за переданный земельный участок двумя равными долями не позднее 15 сентября, 15 ноября текущего года путем перечисления на расчетный счет Арендодателя.

Однако, взятые на себя обязательства, ФИО2 не исполнил, арендная плата за земельный участок не вносилась с сентября 2024 по настоящее время, в связи с чем, образовалась задолженность.

В адрес ответчика было направлено уведомление о расторжении договора и оплате задолженности, которое оставлено без внимания.

Определением Судогодского районного суда от 28.04.2025 принят отказ Комитета по управлению муниципальным имуществом и землеустройству администрации МО «Судогодский район» от иска в части взыскания с ФИО2 задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка ... от ... в размере 499000 руб., производство гражданского дела в данной части прекращено.

Ссылаясь на ст.ст. 450,619 ГК РФ, ст.29 ГПК РФ истец просит суд:

- взыскать с ответчика ФИО2 в пользу КУМИ администрации МО «Судогодский район» задолженность по договору аренды земельного участка ... от ... по состоянию на 30.01.2025 пени – 43769,20 руб.

- расторгнуть договор аренды земельного участка ... от ..., заключенный между КУМИ администрации МО «Судогодский район» и ФИО2

Представитель истца - КУМИ администрации МО «Судогодский район», ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, ранее поддержала заявленные требования в полном объеме, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, судебная повестка возвращена в суд за истечением срока хранения.

Согласно ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч.1 ст.115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Судом установлено, что ответчик о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался установленным законом способом, однако за получением извещения в отделение связи не явился. Вследствие чего почтовая корреспонденция была возвращена в суд за истечением срока хранения. В данном случае в бездействии ответчика, выразившемся в неявке на почту за получением заказной корреспонденции, суд расценивает как отказ от ее получения.

В силу статьи 165.1 ГПК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании изложенного, с учетом того, что судом принимались все возможные меры к извещению ответчика в соответствии со ст.119 ГПК РФ, однако последний их не получал, что расценивается судом как уклонение от получения судебных извещений, суд приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом извещен о рассмотрении дела.

Поскольку ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, судом, в соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.606, ст.607 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктами 1,2 ст.609 ГК РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В силу п.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Судом установлено, что, на основании постановления администрации МО «Судогодский район» от 22.11.2022 №2411 «О проведении аукциона на право заключения договоров аренды земельных участков», протокола о результатах аукциона на право заключения договора аренды земельного участка от 29.12.2022, между КУМИ администрации МО «Судогодский район» и ФИО2 09.01.2023 был заключен договор аренды земельного участка из земель населенных пунктов, площадью 2420 кв.м. с кадастровым номером ... с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: ...

Земельный участок является государственной собственностью в соответствии с п.2 ст. 214 ГК РФ, что подтверждается договором аренды земельного участка ... Срок аренды установлен с 30.12.2022 по 29.12.1942.

В соответствии с п.3.1 договора размер годовой арендной платы за участок составляет 500000 руб.

В соответствии с п.4.4.2, п. 4.4.3 договора арендатор ФИО2 обязался использовать полученный в аренду участок в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, а также своевременно вносить арендную плату за земельный участок.

Факт передачи земельного участка арендатору подтверждается актом приема-передачи земельного участка от 09.01.2023, подписанного сторонами.

Однако, как следует из материалов дела, начиная с сентября 2024 года, ФИО2 существенно нарушены условия договора аренды земельного участка в части не внесения арендной платы за пользование землей, что повлекло за собой образование задолженности по арендной плате. Указанные обстоятельства подтверждаются актом сверки расчета, согласно которому, сумма задолженности по договору аренды земельного участка ... от 09.01.2023, состоянию на 30.01.2025 составляет в размере 543769,20 руб., в том числе: арендная плата – 499000 руб., пени – 44769,20 руб.

Согласно платежному поручению №420147 от 25.03.2025 ФИО2 погасил задолженность по арендной плате в размере 500000 руб., однако пени за указанный период ответчиком не погашены.

Согласно представленного стороной истца расчета пени, начисленных на задолженность по арендной плате за период с 30.12.2022 по 30.01.2025 составляет в размере 43769,20 руб.

Проверив представленный истцом расчет, суд признает его правильным, поскольку данный расчет составлен арифметически верно, согласуются с условиями исследованных судом обстоятельств, а также материалами дела и отвечает требованиям действующего законодательства.

С учетом вышеизложенного, по совокупности исследованных судом доказательств, суд приходит к выводу о том, что исковые требования КУМИ администрации МО «Судогодский район» к ФИО2 о взыскании задолженности по пени за аренду земельного участка по договору ... от 09.01.2023, по состоянию на 30.01.2025 в размере 43769,20 руб., подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п.4.1.1 договоров аренды арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора при невнесении арендной платы более чем за 6 месяцев и нарушении других условий договора, в том числе при использование земельного участка не по целевому назначению.

Пункт 2 ст.450 ГК РФ предусматривает, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда в случае существенного нарушения договора другой стороной, под которым признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п.1 ст.619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями, существенно ухудшает имущество, более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

30.01.2025 в адрес арендатора направлена претензия о погашении задолженности в общем размере 543769,20 руб. и расторжении договора аренды. Указанное письмо ФИО2 получено не было, заказная корреспонденция была возвращена с отметкой «истек срок хранения».

Таким образом, у истца отсутствует возможность расторгнуть указанный договор аренды земельного участка по соглашению сторон.

Доказательств исполнения обязательств по внесению арендной платы со стороны ответчика в нарушение статьи 56 ГПК РФ суду также не представлено.

Следовательно, неисполнение ответчиком ФИО2 обязательства по уплате арендной платы по вышеуказанному договору аренды земельного участка, в силу ст.619 ГК РФ является безусловным основанием для его расторжения.

На основании изложенного, суд считает возможным расторгнуть договор аренды земельного участка ... от 09.01.2023, заключенный между КУМИ администрации МО «Судогодский район» и ФИО2

В соответствии со статьями 98, 103 ГПК РФ с ФИО2 в доход местного бюджета муниципального образования «Судогодский район» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7000 руб. (4000 руб. + 3000 руб.).

Руководствуясь статьями 194-199, 233 -237 ГПК РФ,

решил:

исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом и землеустройству администрации МО «...» к ФИО1 о расторжении договора аренды земельного участка и взыскании задолженности по арендной плате – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт ..., выдан МРО УФМС России по ... ...) в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом и землеустройству администрации МО «Судогодский район» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по пени за арендную плату по договору аренды земельного участка ... от 09.01.2023, по состоянию на 30.01.2025 в размере 43769 (сорок три тысячи семьсот шестьдесят девять) руб. 20 коп.

Расторгнуть договор аренды земельного участка ... от 09.01.2023, заключенный между Комитетом по управлению муниципальным имуществом и землеустройству администрации МО «Судогодский район» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 (паспорт ... выдан МРО УФМС России по ... ...) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7000 (семь тысяч) руб.

Разъяснить ответчику, что в силу статей 237, 242 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации он вправе подать в суд, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда ответчиком может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Р.С. Павлов

Решение в окончательной форме изготовлено 29 мая 2025 года.