Дело № 2а-4010/20222
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
6 сентября 2022 года г. Шахты
Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Кинзбурской Т.Л.,
при секретаре Мачехиной О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Администрации г. Шахты к ведущему судебному приставу – исполнителю Отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО1, УФССП России по Ростовской области, заинтересованному лицу – ФИО2, о признании постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным, освобождении от взыскания исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
Администрация г. Шахты обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, ссылаясь на то, что решением Шахтинского городского суда по делу № 2-325/2022 Администрация г. Шахты обязана выделить за счет средств местного бюджета денежные средства для замены и установки проточного газового водонагревателя в муниципальном жилом помещении, расположенном по адресу: , нанимателем которого является ФИО2
На основании исполнительного листа, выданного по делу № возбуждено исполнительное производство №-ИП.
12.07.2022 ведущим судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области ФИО1 по итогам рассмотрения материалов исполнительного производства № 193333/22/61083-ИП вынесено постановление о взыскании с Администрации г. Шахты исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера в размере 50000 рублей. Копия данного постановления поступила в Администрацию г. Шахты 13.07.2022. С данным постановлением Администрация г. Шахты не согласна.
При принятии решения о взыскании с Администрации г.Шахты исполнительного сбора судебный пристав-исполнитель не принял во внимание последовательность административных процедур при выделении конкретной суммы из средств бюджета города. В течении 5-дневного срока для исполнения требований исполнительного документа. Администрация г.Шахты не в состоянии в добровольном порядке исполнить какое бы на то ни было решение суда, поскольку выделение средств из местного бюджета требует затрат времени, и Департамент финансов выделяет денежную сумму исключительно при предоставлении соответствующих подтверждающих и обосновывающих документов и наличии свободных неосвоенных средств в бюджете города.
Систематически структурные подразделения Администрации г.Шахты, а также и МКУ Департамент городского хозяйства», обращались в Департамент финансов по вопросу выделения бюджетных средств на проведение работ по замене оборудования в квартире муниципального жилищного фонда, задолго до возбуждения исполнительного производства, и вступления решения суда в законную силу. Департамент финансов неоднократно сообщал, что за счет дополнительных источников запланировать расходы на выполнение работ по замене оборудования в объекте муниципальной собственности не представляется возможным. Город Шахты выступает дотационной территорией. Дефицит местного бюджета утвержден в предельно допустимом размере в соответствии с Бюджетным кодексом РФ. Источниками финансирования выступают кредиты организаций и нецелевые остатки на 01.01.2022 г. С момента вступления решения суда в законную силу Администрация г.Шахты не бездействовала, а принимала меры с целью соблюдения прав и благополучия нанимателя ФИО2, принимала меры для недопущения разбалансированности местного бюджета, "доводилась работа по инвентаризации и приоритизации расходов, в том числе с учетом оценки реальных поступлений доходов местного бюджета. С целью выделения средств из местного бюджета устанавливался размер необходимой суммы во исполнение решения суда и требований исполнительного документа. После возбуждения исполнительного производства незамедлительно был направлен запрос вПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» с целью определения стоимости проточного газового водонагревателя и проведения работ по его установке в муниципальной по адресу: . ДД.ММ.ГГГГ получена смета на строительно-монтажные работы по газификации ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону», в том числе стоимость по замене водонагревателя без изменения подводки с пуском газа и регулировкой работы прибора. Структурными подразделениями, а также МКУ «Департамент городского хозяйства» проводились работы по обоснованию выделения бюджетных средств из местного бюджета, и ДД.ММ.ГГГГ подготовлена соответствующая документация, которая на момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора находилась на рассмотрении в-Департаменте финансов.
Просит признать постановление от ДД.ММ.ГГГГ ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО1 о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ незаконным; освободить Администрацию от взыскания исполнительского сбора в размере 50000 рублей по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель административного истца ФИО3 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.
Административный ответчик – ведущий судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель УФССП России по Ростовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Заинтересованное лицо – ФИО2 в судебное заседание явился, возражал против иска Администрации г. Шахты
Изучив письменные доказательства, суд находит требования административного истца подлежащими частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
Согласно 218 КАС РФ гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ устанавливает, что для признания постановления, действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий - несоответствие закону и нарушение прав и законных интересов заявителя.
Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.
В соответствии с частью 11 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Согласно части 12 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно части 1 статьи 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
Исполнительский сбор согласно части 1 статьи 112 указанного Закона является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
В соответствии с частью 2 статьи 112 названного Закона исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Исходя из содержания ч. 3 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.
В силу части 6 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч. 7 ст. 112 Закона).
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа может быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.
Бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа, возлагается на должника.
Согласно пункту 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
Судом установлено, что 27.06.2022 года ведущим судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 193333/22/61083-ИП в отношении должника Администрации г. Шахты на основании исполнительного листа серии ФС № 033782862 от 24.05.2022, выданного Шахтинским городским судом Ростовской области по делу № 2-325/2022 с предметом исполнения: обязать Администрацию г. Шахты выделить за счет средств местного бюджета денежные средства для замены и установки проточного газового водонагревателя в муниципальном жилом помещении, расположенном по адресу: , нанимателем которого является ФИО2, взыскатель – ФИО2
Данным постановлением должнику Администрации г. Шахты установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа – 5 дней со дня со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства. Однако в добровольном порядке требования исполнительного документа не исполнены.
В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок, постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 12.07.2022 года с Администрации г. Шахты взыскан исполнительский сбор по исполнительному производству неимущественного характера в размере 50000 руб.
Таким образом оспариваемое постановление вынесено обоснованно и никаких оснований для признания его незаконным не имеется.
Вместе с тем, установлено, что город Шахты выступает дотационной территорией. Дефицит местного бюджета утвержден в предельно допустимом размере в соответствии с Бюджетным кодексом РФ. Источниками финансирования выступают кредиты организаций и нецелевые остатки на 01.01.2022 г.
С целью выделения средств из местного бюджета устанавливался размер необходимой суммы во исполнение решения суда и требований исполнительного документа. После возбуждения исполнительного производства незамедлительно был направлен запрос ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» с целью определения стоимости проточного газового водонагревателя и проведения работ по его установке в муниципальной по адресу: . ДД.ММ.ГГГГ получена смета на строительно-монтажные работы по газификации ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону», в том числе стоимость по замене водонагревателя без изменения подводки с пуском газа и регулировкой работы прибора. Структурными подразделениями, а также МКУ «Департамент городского хозяйства» проводились работы по обоснованию выделения бюджетных средств из местного бюджета, и 07.07.2022 подготовлена соответствующая документация, которая на момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора находилась на рассмотрении в Департаменте финансов.
Определением Шахтинского городского суда о 06.07.2022 по гражданскому делу № 2-325/2022 исполнение решения суда от 24.01.2022 отсрочено до 31.12.2022 года.
Вышеуказанные обстоятельства являются обстоятельствами, вследствие которых исполнение требований исполнительного документа было объективно затруднено в установленный судебным приставом-исполнителем. Принимая во внимание степень вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, учитывая, что в процессе исполнительного производства Администрация г. Шахты предпринимает меры к исполнению решения суда, суд полагает возможным освободить Администрацию от исполнительского сбора в размере 50000 руб.
Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Освободить Администрацию г. Шахты от исполнительского сбора в размере 50000 руб., взысканного постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя от 12.07.2022 в рамках исполнительного производства № 193333/22/61083-ИП.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 14.09.2022 года.
Судья Т.Л. Кинзбурская