86RS0001-01-2025-004048-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2025 года г.Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Клименко Г.А.,

при секретаре судебного заседания Карчевской А.И.,

с участием: помощника прокурора Серебрякова Ф.С., представителей истца ФИО1, действующего на основании доверенности 86 АА 4013602 от 30.06.2025 года, ФИО2, действующей на основании ордера от 19.10.2025 года; ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело №2-2948/2025 по исковому заявлению ФИО4 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, взыскании судебных расходов,

установил:

Истец ФИО4 обратилась в Ханты-Мансийский районный суд к ответчику ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, взыскании судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого помещения – квартиры № 41, расположенной по адресу: г.<адрес>. В указанном жилом помещении зарегистрирован ответчик, который не проживает в квартире, его вещей в помещении не имеется, спальное место отсутствует, коммунальные услуги он не оплачивает. В связи с чем, истец просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением – квартиры № 41, расположенной по адресу: РФ, ХМАО-Югра, г.Ханты-Мансийск, <адрес> Взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, уплаченные на юридические услуги в размере 25 000 рублей; денежные средства, уплаченные за нотариальные услуги в размере 3400 рублей; денежные средства в виде государственной пошлины в размере 3000 рублей.

В последствие истец уточнила исковые требования. Просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением – квартиры № 41, расположенной по адресу: г.Ханты-Мансийск, <адрес> Выселить ответчика из квартиры № 41, расположенной по адресу: г.<адрес> с ответчика в пользу истца денежные средства, уплаченные за юридические услуги в размере 25 000 рублей; нотариальные услуги 3400 рублей; по оплате государственной пошлины 3000 рублей.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

В силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Представители истца ФИО4 – ФИО1, ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, настаивали на удовлетворении иска.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска по доводам, изложенным в возражении на исковое заявление.

Суд, заслушав представителей истца ФИО1, ФИО2, ответчика ФИО3, исследовав и проанализировав письменные материалы дела, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, приходит к следующим выводам и по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, подтверждается материалам дела ФИО4 является собственником жилого помещения – квартиры № 41, расположенной по адресу: г.<адрес> корпус 4, что подтверждается выпиской ЕГРН (л.д.23-27).

Согласно Адресной справке от 15.06.2025 года в жилом помещении, принадлежащем на праве собственности ФИО4, зарегистрирован ФИО3 (л.д.19).

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу части 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.

На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В обоснование исковых требований истец ссылается на тот факт, что ответчик в спорной квартире не проживает, личных вещей ответчика в помещении нет. Бремя несения расходов по оплате коммунальных услуг лежит на истце.

В обоснование доводов возражения ответчик указывает на то, что спорное жилое помещение было приобретено супругами в период брака за счет кредитных средств по кредитному договору, заключенному между истцом и ПАО «Сбербанк России». Фактически оплата по кредитному договору и за предоставление коммунальных услуг осуществлялась ответчиком, поскольку истец находилась в длительном отпуске по уходу за ребенком. Брак между сторонами не расторгнут. Истец преследует цель лишить ответчика права на жилое помещение, чем нарушает его конституционные права.

В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Так, 01 декабря 2017 года между ФИО3 и ФИО5 зарегистрирован брак, что подтверждается Свидетельством о заключении брака серия №

Договор участия в долевом строительстве спорного жилого помещения № № заключен между истцом ФИО4 и ПАО «Сбербанк» 21.11.2017 года.

Право собственности ФИО4 на жилое помещение по адресу: <...> зарегистрировано 28.02.2018 года.

26 сентября 2025 года брак между ФИО4 и ФИО3 прекращен (№

В силу части 1 статьи 48 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ (ред. от 31.07.2025) «О государственной регистрации недвижимости» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2025) государственная регистрация договора участия в долевом строительстве осуществляется на основании заявления сторон договора (застройщика, участника долевого строительство).

Установлено, что договор участия в долевом строительстве, на основании которого приобретена спорная квартира был заключен ФИО6 до заключения брака с ФИО3 В связи с чем, доводы ответчика о приобретении недвижимого имущества в период брака являются несостоятельными.

Согласно ч.4 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Соглашения о пользовании ответчиком ФИО3 принадлежавшим истца ФИО4 на праве собственности жилым помещением между сторонами не заключалось.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 01 марта 2011 № 352-О-О законодательство предусматривает способы защиты прав супруга, полагающего, что личные обязательства другого супруга исполнялись за счет их общего имущества, в частности право требовать компенсацию соразмерно его доле в общем имуществе супругов (по правилам главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исполнение супругом личного обязательства, возникшего до заключения брака, за счет совместных доходов супруга порождает у другого супруга право требовать возмещение половины потраченных средств с учетом доказанности факта несения таких расходов.

В соответствии с частью 2 статьи 3 Закона Российской Федерации №5242-1 от 25.06.1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регистрация по месту жительства не может служить условием реализации прав и свобод граждан. Сам по себе факт регистрации ответчиков в спорном жилом помещении не порождает для них жилищных прав, регулируемых жилищным законодательством Российской Федерации, а именно, права пользования жилым помещением.

Каких-либо договорных отношений между истцом и ответчиком нет. Ответчик попыток к вселению в спорное жилое помещение не предпринимает, доказательств обратного суду не представлено. Поведение ответчика подтверждает фактический отказ от пользования жилым помещением, несмотря на имеющуюся регистрацию в нем по месту жительства.

В силу статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО3 утратил право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <...>.

В соответствии с пунктом 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 года №13, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Сам по себе факт регистрации в спорной квартире при наличии установленных судом обстоятельств не свидетельствует о сохранении права пользования ответчиком жилым помещением. Напротив, в силу положений Закона РФ «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», решение о признании лица утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия с регистрационного учета.

Таким образом, суд полагает исковые требования о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Ответчик ФИО3 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...> не имеет, следовательно, исковые требования о признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением и выселении, подлежат удовлетворению.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО3 по адресу <...> с регистрационного учета в спорном жилом помещении.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 25 000 рублей.

В силу ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору оказания юридических услуг от 30.06.2025 года, истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 12 -14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 ГПК РФ, статьи 106, 112 КАС РФ, статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

При этом следует отметить, что подлежит оценке не цена работы (услуг), формируемая представителем, а именно стоимость работ (услуг) по представлению интересов в конкретном деле. Соответственно, критерием оценки становится объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и оснований спора.

Разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности.

Принимая во внимание положения статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, конкретные обстоятельства дела, объем права, получившего защиту, категорию дела, время, участия представителя истца в судебных заседаниях, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 25 000 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 3400 рублей.

Из разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной доверенности 86 АА 4013602 от 30.06.2025 года, в соответствии с которой ФИО4 уполномочивает ФИО1 на совершение определенных действий в интересах доверителя, не усматривается, что указанный документ наделяет лицо полномочиями действовать от имени доверителя по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО4 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, взыскании судебных расходов, в связи с чем, заявленная сумма в счет возмещения понесенных расходов за оформление доверенности не подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, которые согласно ст.88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО4 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО4 (№) к ФИО3 ( №) о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.Ханты-Мансийск, ул.<адрес> и выселить ФИО3 из данного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований о взыскании расходов за нотариальные услуги, отказать.

Данное решение суда является основанием для снятия ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета в жилом помещении, расположенным по адресу : г.Ханты-Мансийск, <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня принятии решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено и подписано составом суда 02 декабря 2025 года.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда Г.А.Клименко