Дело№2-198/2025 УИД 52RS0033-01-2025-000142-66
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п. Дальнее Константиново 29 апреля 2025 года
Дальнеконстантиновский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Филатовой А.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Федотовой Я.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Автозаводского РО № 1 ГУ ФССП России по Нижегородской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,
установил:
Истец судебный пристав-исполнитель Автозаводского РО № 1 ГУ ФССП России по Нижегородской области ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, указав, что в производстве судебного пристава-исполнителя Автозаводского РО № 1 ГУФССП России по Нижегородской области находятся материалы исполнительных производств: 1. /иные данные/ о взыскании денежных средств в размере 175968 руб. 88 коп.; /иные данные/. о взыскании денежных средств в размере 45952 руб. 41 коп.; /иные данные/. о взыскании денежных средств в размере 159309 руб. 33 коп.; /иные данные/. о взыскании денежных средств в размере 175544 руб. 99 коп.; /иные данные/. о взыскании денежных средств в размере 587184 руб. 88 коп.; /иные данные/. о взыскании денежных средств в размере 172732 руб. 53 коп.; /иные данные/. о взыскании денежных средств в размере 951753 руб. 57 коп.; /иные данные/. о взыскании денежных средств в размере 125 000 руб.
В соответствии со ст. 30 ФЗ от 02.10.2007г. в постановлениях о возбуждении исполнительного производства должнику был установлен срок для добровольного исполнения содержащихся в исполнительных документах требований, должник предупрежден о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительного сбора.
В установленный срок для добровольного исполнения должник требования исполнительных документов не исполнил.
В ходе проведения исполнительных действий установлено, что у должника имеется в собственности земельный участок, расположенный по адресу: /адрес/
На основании изложенного, истец просит обратить взыскание на земельный участок, расположенный по адресу: /адрес/
Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик ФИО2 и третьи лица в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. Согласно ст. 167 ГПК РФ: «Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие».
Согласно части 2 ст. 35 ГПК РФ - «Лица, участвующие в деле, несут, процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве».
Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание - его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу. Суд считает неявку ответчика, третьих лиц в судебное заседание неуважительной, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьих лиц в порядке заочного производства.
Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 45 Конституции Российской Федерации «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. 2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом»
Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации, «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».
Согласно частям 1, 3 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерой принудительного исполнения является, в частности, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.
В соответствии с частями 1, 4 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
В соответствии с частью 1 статьи 79 указанного Закона, статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлен перечень принадлежащего должнику-гражданину имущества, на которое не может быть обращено взыскание.
Судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя Автозаводского РО № 1 ГУФССП России по Нижегородской области находятся материалы исполнительных производств: 1. /иные данные/ о взыскании денежных средств в размере 175968 руб. 88 коп.; /иные данные/. о взыскании денежных средств в размере 45952 руб. 41 коп.; /иные данные/. о взыскании денежных средств в размере 159309 руб. 33 коп.; /иные данные/. о взыскании денежных средств в размере 175544 руб. 99 коп.; /иные данные/. о взыскании денежных средств в размере 587184 руб. 88 коп.; /иные данные/. о взыскании денежных средств в размере 172732 руб. 53 коп.; /иные данные/. о взыскании денежных средств в размере 951753 руб. 57 коп.; /иные данные/. о взыскании денежных средств в размере 125 000 руб.
Ответчик ФИО2 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: /адрес/
04.07.2023г. судебным приставом-исполнителем принято решение о наложении ареста на недвижимое имущество должника ФИО2, о чём вынесено постановление о наложении ареста и составлен акт о наложении ареста (описи имущества). Аресту (описи) подвергнут:
1. Земельный участок по адресу: /адрес/
Правовые основания для обращения взыскания на земельный участок должника во внесудебном порядке отсутствуют.
В соответствии с Пленумом Верховного суда РФ № 50 от 17.11.2015 года, правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.
Вопрос определения рыночной стоимости земельного участка, и соответственно соразмерности взыскания, будет разрешаться в рамках исполнительного производства.
После возбуждения исполнительного производства в соответствии с требованиями ст. 9 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должнику было предложено добровольно в установленный срок исполнить решения судов, однако должник требования исполнительных документов не выполнил, что повлекло принятие судебным приставом-исполнителем мер, направленных на принудительное исполнение, включая арест имущества должника.
Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
В соответствии со ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
В соответствии с положениями ст. 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда и спор, связанный с исполнением судебного решения. Но возникающий из гражданских правоотношений, подлежит рассмотрению в порядке искового производства. Обращение взыскания на земельный участок является одним из оснований принудительного прекращения права собственности на него (ст. 237 ГК РФ).
Согласно ч. 6 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.
На основании вышеизложенного, учитывая, что в собственности ответчика ФИО2 находится имущество, не относящееся к имуществу, на которое в силу статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обращено взыскание, обращение взыскания на земельный участок является способом защиты прав взыскателя, суд приходит к выводу о том, что исковые требования об обращении взыскания на имущество должника ФИО2 подлежат удовлетворению.
В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования судебного пристава-исполнителя Автозаводского РО № 1 ГУ ФССП России по Нижегородской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок- удовлетворить.
Обратить взыскание на имущество должника ФИО2 (/иные данные/) а именно: земельный участок, площадью 1000 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, Вид разрешенного использования: для ведения садоводства, расположенный по адресу: /адрес/
Взыскать с ФИО2 (/иные данные/) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3000 руб..
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.В.Филатова