РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Аксарка 15 сентября 2023 года

Лабытнангский городской суд постоянное судебное присутствие в с. Аксарка Приуральского района Ямало-Ненецкого автономного округа в составе

председательствующего судьи Исхакова Р.М.,

при секретаре судебного заседания Макаровой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1238/2023 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №-№ от ДД/ММ/ГГ в сумме 488 513 рублей 52 копейки, из которых 38 972 рубля 59 копеек - просроченные проценты, 449 540 рублей 93 копейки - просроченный основной долг. Также просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 085 рублей 14 копеек.

Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком ДД/ММ/ГГ был заключен договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Процентная ставка за пользование кредитом 19 % годовых. Согласно условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствие и информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 8 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Условиями также предусмотрена неустойка за несвоевременное погашение обязательного платежа в соответствии с тарифами банка. В связи с тем, что платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком образовалась просроченная задолженность. На основании ст. 811 ГК РФ ответчику были направлены письма с требованием о досрочном возврате суммы кредита, которые им оставлены без удовлетворения.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Истец при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела ДД/ММ/ГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен договор № № о предоставлении возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях, с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 19 % годовых, на сумму основного долга. В соответствии договором ответчику выдана кредитная карта Mastercard Stamdart, открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ФИО1 заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Согласно Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляются ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствие с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Информация о полной стоимости кредита по кредитной револьвентной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора, была доведена до ФИО1 ДД/ММ/ГГ.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов либо обычаями делового оборота. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ). Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором (ст. 810 ГК РФ). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 ГК РФ). В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочке исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (ст. 330 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ФИО1 платежи по карте производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем образовалась задолженность.

ДД/ММ/ГГ в адрес ФИО1 истцом направлялось требование о досрочном возврате суммы задолженности по карте с причитающимися процентами и неустойкой в срок не позднее ДД/ММ/ГГ, которое ответчиком не исполнено.

Задолженность ответчика за период с ДД/ММ/ГГ по ДД/ММ/ГГ включительно составляет 488 513 рублей 52 копейки, из которых 38 972 рубля 59 копеек - просроченные проценты, 449 540 рублей 93 копейки - просроченный основной долг.

Таким образом, в связи с неисполнением обязательств по возврату истцу суммы кредита, с ФИО1 надлежит взыскать задолженность в указанной сумме.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с удовлетворением иска понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 085 рублей 14 копеек подтвержденные платежным поручением, имеющимся в деле, подлежат компенсации в пользу истца за счет ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД/ММ/ГГ за период с ДД/ММ/ГГ по ДД/ММ/ГГ включительно в сумме 488 513 рублей 52 копейки (из которых 38 972 рубля 59 копеек - просроченные проценты, 449 540 рублей 93 копейки - просроченный основной долг), а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 085 рублей 14 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в суд ... через Лабытнангский городской суд постоянное судебное присутствие в ... ЯНАО в течение месяца со дня его принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

Решение принято в окончательной форме ДД/ММ/ГГ.