Дело № 2а-2833/2025
УИД 86RS0001-01-2025-003741-09
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 июля 2025 года г. Ханты-Мансийск
Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Черкашина В.В.,
при секретаре Гальчевской С.В.,
с участием представителя Союз «Торгово-промышленная палата Ханты-Мансийского автономного округа – Югры» ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда административное дело № 2а-2833/2025 по административному исковому заявлению Союз «Торгово-промышленная палата Ханты-Мансийского автономного округа – Югры» к судебному приставу-исполнителю ОСП по городу Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, заинтересованное лицо ФИО3, о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец Союз «Торгово-промышленная палата Ханты-Мансийского автономного округа – Югры» обратился в Ханты-Мансийский районный суд ХМАО – Югры с требованием к судебному приставу-исполнителю ОСП по городу Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, заинтересованное лицо ФИО3, о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора.
Свои требования мотивирует тем, что истец является должником в исполнительном производстве №-ИП от 16.05.2025г. о взыскании денежных средств в пользу ФИО3 Истцом 16.05.2025г. в адрес ответчика было подано заявление об отложении исполнительных действий, так как инициировано оспаривание судебного акта. 23.06.2025г. в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. С указанным постановлением о взыскании исполнительского сбора истец не согласен, так как оно нарушает права и законные интересы административного истца.
Определением суда от 04 июля 2025 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, и в качестве заинтересованного лица ФИО3.
Судебный пристав-исполнитель ОСП по городу Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО2, представитель Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, заинтересованное лицо ФИО3, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, не явились, ходатайств об отложении дела не представили, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
В судебном заседании представитель Союз «Торгово-промышленная палата Ханты-Мансийского автономного округа – Югры» ФИО1 доводы административного искового заявления поддержал в полном объеме, дав пояснения по существу заявленных требований. Указал, что исполнительное производство №-ИП было возбуждено 16.05.2025г. Истцом 16.05.2025г. в адрес ответчика заявление об отложении исполнительных действий, которое было удовлетворено, и исполнительные действия были отложены до 30.05.2025г. При этом 28.05.2025г. был наложен арест на денежные средства, находящиеся в банках, и в последствии списаны со счета, в связи с чем, ввиду наложения ареста на денежные средства, административный истец не мог в 5-дневный срок исполнить постановление судебного пристава-исполнителя. Просил исковые требования удовлетворить.
Заслушав представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, а также оценив их в совокупности, суд приходит к следующим вывода по следующим основаниям.
Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 16.05.2025г. в отношении Союз «Торгово-промышленная палата Ханты-Мансийского автономного округа – Югры» было возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: взыскание в пользу ФИО3 задолженности по договору оказания услуг в размере 2 400 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с 22 августа 2024 года по 06 сентября 2024 года в размере 18 885,25 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 594 рублей, проценты за пользование денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, на сумму долга в размере 2 400 000 рублей, начиная с 07 сентября 2024 года по день фактического исполнения обязательства по выплате указанных денежных средств, в размере 2 442 479,25 рублей.
Копия указанного постановления была направлена в адрес административного истца в электронном виде 16.05.2025г. и получена истцом 16.05.2025г.
16.05.2025г. судебным приставом исполнителем ФИО2 было вынесено постановление об отложении исполнительных действий, согласно которого по исполнительному производству №-ИП от 16.05.2025г. исполнительные действия и меры принудительного исполнения отложены на срок с 16.05.2025г. по 30.05.2025г. включительно.
28.05.2025г. судебным приставом исполнителем ФИО2 было вынесено постановление о возобновлении исполнительного производства, согласно которого исполнительное производство №-ИП было возобновлено.
Также 28.05.2025г., 29.05.2025г. судебным приставом исполнителем ФИО2 в отношении должника были вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, согласно которых был наложен арест на денежные средства Союз «Торгово-промышленная палата Ханты-Мансийского автономного округа – Югры» на общую сумму 2 442 479,25 рублей.
29.05.2025г. судебным приставом исполнителем ФИО2 в отношении должника было вынесено постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, согласно которого постановлено обязать банк, осуществляющий обслуживание счетов должника, исполнить содержащиеся в постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств.
23.06.2025г. судебным приставом исполнителем ФИО2 в отношении должника было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, согласно которого постановлено взыскать с Союз «Торгово-промышленная палата Ханты-Мансийского автономного округа – Югры» исполнительский сбор в размере 170 973,54 рублей.
Суд приходит к выводу о незаконности вынесенного в отношении Союз «Торгово-промышленная палата Ханты-Мансийского автономного округа – Югры» постановления от 23.06.2025г. о взыскании исполнительского сбора ввиду следующего.
Как было указано выше, постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 16.05.2025г. в отношении Союз «Торгово-промышленная палата Ханты-Мансийского автономного округа – Югры» было возбуждено исполнительное производство №-ИП, согласно которого должнику установлен срок для добровольного исполнения 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.
При этом, согласно постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 16.05.2025г. исполнительные действия и (или) меры принудительного исполнения по исполнительному производству отложены с 16.05.2025г. по 30.05.2025г. включительно.
28.05.2025г. судебным приставом исполнителем ФИО2 было вынесено постановление о возобновлении исполнительного производства, согласно которого исполнительное производство №-ИП было возобновлено, также 28.05.2025г., 29.05.2025г. судебным приставом исполнителем ФИО2 в отношении должника были вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, согласно которых был наложен арест на денежные средства Союз «Торгово-промышленная палата Ханты-Мансийского автономного округа – Югры» на общую сумму 2 442 479,25 рублей, и 29.05.2025г. судебным приставом исполнителем ФИО2 в отношении должника было вынесено постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, согласно которого постановлено обязать банк, осуществляющий обслуживание счетов должника, исполнить содержащиеся в постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств.
Фактически денежные средства в пользу взыскателя были списаны со счетов в банке должника на основании постановлений судебного пристава-исполнителя.
При этом, согласно обжалуемого постановления от 23.06.2025г о взыскании исполнительского сбора, согласно которого постановлено взыскать с Союз «Торгово-промышленная палата Ханты-Мансийского автономного округа – Югры» исполнительский сбор в размере 170 973,54 рублей, указанный исполнительский сбор был взыскан ввиду не исполнения Союз «Торгово-промышленная палата Ханты-Мансийского автономного округа – Югры» исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, то есть 5-днейный срок с даты получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства.
В соответствии с частями 1 статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
В силу положений части 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве).
Исполнительский сбор в силу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.
В соответствии с частью 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.
По смыслу приведенных правовых норм, основанием для взыскания исполнительского сбора является наличие одновременно двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.
При этом, как было указано выше, копия постановления о возбуждении исполнительного производства была получена должником 16.05.2025г., в этот же день постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительные действия отложены до 30.05.2025г. В дальнейшем исполнительное производство возобновлено 28.05.2025г. и в этот же день был наложен арест на денежные средства должника, находящиеся в банке, и в последствии списаны со счета должника.
Таким образом суд приходит к выводу о том, что у должника Союз «Торгово-промышленная палата Ханты-Мансийского автономного округа – Югры» отсутствовала объективная возможность для исполнения требований исполнительного документа в 5-дневный срок с момента получения, так как вначале совершение исполнительных действий судебным приставом-исполнителем было отложено, и в дальнейшем по причине ареста денежных средств, находящийся в банке или инок кредитной организации в соответствии с постановлениями судебного пристава-исполнителя.
При таких обстоятельствах постановление судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по городу Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО2 от 23.06.2025г. о взыскании с должника Союз «Торгово-промышленная палата Ханты-Мансийского автономного округа – Югры» исполнительского сбора в размере 170 973,54 рублей по исполнительному производству №-ИП от 23.06.2025г. нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования Союз «Торгово-промышленная палата Ханты-Мансийского автономного округа – Югры» к судебному приставу-исполнителю ОСП по городу Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, заинтересованное лицо ФИО3, о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, – удовлетворить.
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по городу Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО2 от 23.06.2025г. о взыскании с должника Союз «Торгово-промышленная палата Ханты-Мансийского автономного округа – Югры» исполнительского сбора в размере 170 973,54 рублей по исполнительному производству №-ИП от 23.06.2025г.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры путем подачи апелляционной жалобы через Ханты-Мансийский районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.
Судья Ханты-Мансийского
районного суда В.В. Черкашин
Мотивированное решение суда составлено 13 августа 2025 года.