Дело № 2а-2179/2022

24RS0028-01-2022-002277-10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2022г. г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Ремезова Д.А. при секретаре Питецком В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу – исполнителю ОСП по Кировскому району г.Красноярска ФИО1, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, ссылаясь на то, что является взыскателем по исполнительному производству <данные изъяты>, возбужденному 01.02.2022г. в отношении должника ФИО2, находящегося в производстве судебного пристава – исполнителя ОСП по Кировскому району г.Красноярска ФИО1

До настоящего времени судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г.Красноярска ФИО1 не принято достаточных мер, направленных на принудительное исполнение требований, указанных в исполнительном документе, не проверена информация об имущественном положении должника, не вынесено постановление об удержании из заработной платы должника по месту получения им дохода, о временном ограничении на выезд должника из РФ, не выяснено семейное положение должника, не приняты меры к розыску его имущества, в адрес взыскателя не поступали копии процессуальных документов, тем самым нарушены права и законные интересы административного истца. В связи с этим истцом заявлены требования о признании незаконным бездействия ФИО1, в части нарушения сроков рассмотрения заявления о проверке бухгалтерии ГУ УПРФ РФ, возложить обязанность на ФИО1 устранить нарушения прав и законных интересов истца, путем установления местонахождения, проверки имущественного положения должника, применения мер принудительного характера и мер к окончанию исполнительного производства, объявлению в розыск должника.

В судебное заседание представитель административного истца, будучи надлежащим образом уведомленным о слушании дела, не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Судебным приставом – исполнителем ОСП по Кировскому району г.Красноярска ФИО1 в судебное заседание представлены материалы исполнительного производства <данные изъяты> в отношении должника ФИО2

Представитель ответчика ГУФССП России по Красноярскому краю, заинтересованные лица (должник ФИО3), начальник ОСП по Кировскому району г.Красноярска, Судебный пристав – исполнитель ОСП по Кировскому району г.Красноярска ФИО4 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Поскольку неявившиеся лица уведомлены надлежащим образом, их явка судом не признана обязательной, суд, в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Исходя из ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения – ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ.

В силу ч. 5 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», основанием для возбуждения судебным приставом-исполнителем исполнительного производства является направление судом, другим органом или должностным лицом исполнительного документа судебному приставу-исполнителю.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства - ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ.В соответствии с ч.1 ст. 64 вышеуказанного Закона, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень таких действий приведен в этой же ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", полномочия судебного пристава-исполнителя перечислены в ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации".

Среди исполнительских действий и полномочий, в том числе значатся: запрашивать необходимые сведения, у физических лиц, организаций и органов, получать объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом; предоставлять сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; осуществлять производство по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; при производстве розыска должника, его имущества, проводить исполнительно-разыскные действия.

Из материалов дела усматривается, что на основании судебного приказа №02-780/54/2021, выданного мировым судьей судебного участка №54 в Кировском районе г.Красноярска, 01.02.2022г. возбуждено исполнительное производство <данные изъяты> в отношении должника ФИО2 о взыскании в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» задолженности в размере <данные изъяты>

Согласно представленным материалам исполнительного производства <данные изъяты>, после возбуждения исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем с целью получения необходимых сведений об имущественном положении должника 01.02.2022г., 15.02.2022г., 16.02.2022г., 28.02.2022г., 18.03.2022г., 08.04.2022г., 06.05.2022г. направлены запросы операторам связи, ГУВМ МВД России, ФНС, органы ГИБДД, кредитным организациям, Пенсионный Фонд, Росреестр, органы ЗАГС.

01.02.2022г., 02.03.2022г., 22.03.2022г. вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Вследствие принятых мер, на основании постановления на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 02.03.2022г., по состоянию на 08.07.2022г., в пользу взыскателя перечислено <данные изъяты>., остаток долга составляет <данные изъяты>

Таким образом, анализируя совокупность исполнительских действий судебного пристава-исполнителя, суд приходит к выводу о том, что утверждение истца о бездействии судебного пристава-исполнителя после возбуждения исполнительного производства опровергается материалами исполнительного производства и не нашло своего подтверждения. Судебным приставом-исполнителем, исходя из конкретных обстоятельств дела, запрашивались необходимые сведения из регистрирующих органов, кредитных организаций, от операторов связи, осуществлялись иные действия, направленные на принудительное взыскание долга. В результате этих действий производилось удержание в пользу взыскателя. При этом суд отмечает, что требования в части нарушения сроков рассмотрения заявления о проверке бухгалтерии ГУ УПРФ РФ никак не мотивированы в иске. Из самого иска, а также представленных материалов исполнительного производства, приобщенных к иску документов, непонятно, о каком заявлении идет речь, когда, куда и в связи с чем оно было направлено.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «ОТП Банк» к судебному приставу – исполнителю ОСП по Кировскому району г.Красноярска ФИО1, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании бездействия незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Красноярска.

Решение принято в окончательной форме 11.10.2022г.

Председательствующий Д.А. Ремезов