Дело № 2-2676/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 сентября 2022 года г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Булатовой Э.А.,

при секретаре Меджитовой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в размере 288776 руб., расходов по госпошлине в сумме 6087 руб. 76 коп.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге ... произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля ... под управлением ФИО1 с участием автомобиля – рефрижератора марки ... под управлением ФИО4 По данному страхованию АО «СО «Талисман» выплатило истцу страховое возмещение в размере 344475 руб. 90 коп. Согласно экспертному заключению о стоимости восстановления и стоимости годных остатков поврежденного транспортного средства марки ... полная стоимость восстановительного ремонта составляет 633251 руб. 90 коп. Разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба составляет 288776 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, просила взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба в размере 235177 руб. 60 коп.

Представитель ответчика ФИО6, действующий на основании доверенности, иск признал частично, а именно в сумме 199925 руб. 70 коп., пояснив, что когда стоимость восстановительного ремонта превышает рыночную стоимость транспортного средства возмещение ущерба производится за вычетом стоимости годных остатков, при этом стоимость годных остатков вычитается от рыночной стоимости транспортного средства.

Представитель третьего лица АО «СО «Талисман» в судебное заседание не явился, представлено возражение на иск.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно статье 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу пункта 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно статье 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15), под которыми понимаются, в частности, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно статье 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее – договор обязательного страхования) – это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ на автодороге ... произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля ..., под управлением ФИО1 и с участием автомобиля – ... ..., под управлением ФИО4 (собственник ФИО2)

ФИО2 обратился в адрес АО «СО «Талисман» с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по ОСАГО (л.д.55-58).

Согласно определенной АО «СО «Талисман» стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ... размер страхового возмещения составила 344475 руб. 90 коп. (л.д. 51)

Выплата ФИО2 страхового возмещения на основании страхового акта № ... от ДД.ММ.ГГГГ по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ составила 344475 руб. 90 коп., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52).

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела и исследованными судом в ходе судебного разбирательства дела доказательствами, которые согласуются друг с другом, являются относимыми и допустимыми, а их достоверность ответчиком не опровергнута.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости восстановления и стоимости годных остатков поврежденного транспортного средства марки ... (л.д. 19-27), составленному ИП ФИО7, полная стоимость восстановительного ремонта данного транспортного средства (без учета снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа) составляет 633251 руб. 90 коп., стоимость восстановительного ремонта (с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа) составляет 344475 руб. 90 коп., величина суммы годных остатков составляет 55598 руб. 40 коп., рыночная стоимость транспортного средства на момент страхового случая составляет 600000 руб.

Поскольку стоимость восстановительного ремонта превысила рыночную стоимость автомобиля на момент происшествия, то суд приходит к выводу о том, что наступила конструктивная гибель транспортного средства и сумма причиненного ущерба должна составлять разницу между рыночной стоимостью транспортного средства и стоимостью годных остатков, а также с учетом выплаченного страхового возмещения, то есть 199925 руб. 70 коп.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1, исковые требования признал в части суммы ущерба в размере 199925 руб. 70 коп. (600000 руб. (рыночная стоимость транспортного средства) -344475 руб. 90 коп. (выплаченное страховое возмещение)-55598 руб. 40 коп. (величина годных остатков). Суд принимает данное признание иска, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика в пользу истца суммы ущерба подлежит удовлетворению частично в размере 199925 руб. 70 коп.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом положений статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы на оплату государственной пошлины в размере 5198 руб. 51 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба денежные средства в размере 199925 руб. 70 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 5198 руб. 51 коп.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, вправе ознакомиться 27.09.2022.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционную инстанцию Верховного Суда РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Зеленодольского городского суда РТ: Э.А. Булатова

Решение06.10.2022