16RS0021-01-2023-000196-50

Стр. 2.205

дело № 2-224/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 апреля 2023 года г. Мензелинск РТ

Мензелинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ворониной А.Е. при секретаре Шарафутдиновой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращение взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование указал, что между ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа с залоговым обеспечением от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 1.1 указанного договора был выдан заем в размере 560000 рублей на срок 1 год, с уплатой процентов 15% годовых. В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа в соответствии с п.2 договора займа, с ответчиком ФИО2 был заключен договор залога, по условиям которого ответчик передал в залог истцу автомобиль марки «Грейт Волл» СС 6461 КМ 29, VIN: №, 2011 года выпуска, цвет «черный», П№С 315922 от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 1 договором займа с залоговым обеспечением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, принял на себя обязательства погасить заем до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени данные обязательства по договору займа с залоговым обеспечением от ДД.ММ.ГГГГ заемщиком не исполнены. В связи с нарушением обязательства по договору займа с залоговым обеспечением от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 560000 рублей. Просил взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 сумму задолженности в размере 560000 рублей, обратить взыскание на предмет залога автомобиль марки «Грейт Волл» СС 6461 КМ 29, VIN: №, 2011 года выпуска, цвет «черный», П№С 315922 от ДД.ММ.ГГГГ, путем передачи автомобиля залогодержателю.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, в заявлении просит дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, в заявлении исковые требования признал, просил дело рассмотреть в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как видно из ст. 808 ч. 2 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. В данном случае истцом в обоснование своих исковых требований представлен договор займа.

Согласно ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого займодавец передал в собственность заемщику наличные денежные средства в размере 560000 рублей, а заемщик обязался вернуть займодавцу сумму займа и уплатить проценты в размере 15% на нее в сроки и в порядке, предусмотренные договором займа. Сумма займа была предоставлена займодавцем заемщику на срок до ДД.ММ.ГГГГ. в п.1 договора указано, что подписание данного договора свидетельствует о передаче денежных средства заимодавца заемщику и о получении денежных средств в полном объеме (л.д. 21-22).

В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа с залоговым обеспечением от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 2. договора займа, с ответчиком ФИО2 был заключен договор залога, по условиям которого ответчик передал в залог автомобиль марки «Грейт Волл» СС 6461 КМ 29, VIN: №, 2011 года выпуска, цвет «черный», П№С 315922 от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 обязанности по договору от ДД.ММ.ГГГГ выполнил в полном объеме, однако ответчик своих обязанностей по возврату долга не исполнил.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму займа в размере 560000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств возникших из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого в залог передано автотранспортное средство - автомобиль марки «Грейт Волл» СС 6461 КМ 29, VIN: №, 2011 года выпуска, цвет «черный», П№С 315922 от ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 560000 рублей (л.д.18-20).

Из п.7 договора займа с залоговым обеспечением от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в случае неисполнения, либо ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа заимодавец удовлетворяет свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, за счет имущества, служащего обеспечением обязательств заемщика, путем передачи заимодавцу.

Как следует из карточки учета транспортного средства, автомобиль марки «Грейт Волл» СС 6461 КМ 29, VIN: №, 2011 года выпуска, цвет «черный», П№С 315922 от ДД.ММ.ГГГГ, г/н №, принадлежит на праве собственности ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, с ФИО2 подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере 560000 рублей. Также следует обратить взыскание на автотранспортное средство - автомобиль марки «Грейт Волл» СС 6461 КМ 29, VIN: №, 2011 года выпуска, цвет «черный», П№С 315922 от ДД.ММ.ГГГГ, путем передачи залогодержателю в соответствии с пунктом 7 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО2 в заявлении признал исковые требования, а согласно ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая, что признание иска ответчиком не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законных интересов, не противоречит закону, то суд принимает его и считает иск ФИО1 подлежащим удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращение взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты>, в пользу ФИО1, <данные изъяты>, сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 560 000 (Пятьсот шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Обратить взыскание на автотранспортное средство - автомобиль марки «Грейт Волл» СС 6461 КМ 29, VIN: №, 2011 года выпуска, цвет «черный», П№С 315922 от ДД.ММ.ГГГГ, путем передачи его ФИО1, <данные изъяты>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан через районный суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19.04.2023 года.

Судья А.Е. Воронина

Решение вступило в законную силу____________________20___ года

Судья А.Е. Воронина