Именем Российской Федерации
заочное решение
24 августа 2023 года г. Унеча
Унечский районный суд Брянской области в составе
председательствующего судьи Клименко В.И.,
при секретаре Бельковой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Брянского отделения к ФИО1, ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Брянского отделения (далее – ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> месяца с взиманием за пользование кредитом платы в размере <данные изъяты> годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить на условиях и в порядке, установленном кредитном договоре.
В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей предоставлено поручительство ФИО2
Заемщиком обязательства по возврату кредита не исполняются, в связи с чем, образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп. из них: сумма основного долга – <данные изъяты> коп, просроченные проценты – <данные изъяты>.
Истец просит суд взыскать с ответчиков образовавшуюся задолженность в размере <данные изъяты> коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> коп.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, согласно имеющемуся в деле ходатайству просил о рассмотрении дела в их отсутствие.
Извещенные о месте и времени рассмотрения дела ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.
Суд с учетом норм ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, полагал возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> месяца с взиманием за пользование кредитом платы в размере <данные изъяты> годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить на условиях и в порядке, установленными в кредитном договоре (л.д. 26-40).
В дальнейшем были заключены дополнительные соглашения к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, в том числе:
- от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении отсрочки по уплате основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.18, 19)
- от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении отсрочки по уплате основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.24, 25)
- от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении отсрочки по уплате основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.22, 23)
- от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении отсрочки по уплате основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.20, 21)
В нарушение условий кредитного договора ФИО1 обязательства по возврату кредита не исполняются, в связи с чем, образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп. из них: сумма основного долга - <данные изъяты>. 32 коп, просроченные проценты – <данные изъяты> коп.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков направлено уведомление о полном досрочном погашении задолженности. Срок для исполнения требования определен до ДД.ММ.ГГГГ.
Указанное требование заемщиком не исполнено.
Таким образом, обязательства по возврату кредита ответчик ФИО1 надлежащим образом не исполнил.
В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства № между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2, которая обязалась отвечать перед Банком за исполнение индивидуальным предпринимателем ФИО1 обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по возврату суммы кредита и процентов за пользование, чужими денежными средствами, начисленных в соответствии со ст. 395 ГК РФ ( л.д. 15-17).
В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя; поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 ГК РФ).
Пунктом 1 ст. 323 ГК РФ определено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Проверив представленный истцом расчет, суд находит его соответствующим условиям кредитного договора, требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации и арифметически верным, поэтому приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Статьей ст. 98 ГПК РФ определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
С учетом изложенного, наряду с задолженностью по кредитному договору с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы в вышеуказанной сумме.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.
Взыскать со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, место регистрации: <адрес>, 243302, паспорт гражданина РФ серия 1517 №, ОГРНИП №, ИНН <данные изъяты> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, место регистрации: <адрес>, <данные изъяты>, паспорт гражданина РФ серия <данные изъяты> №, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России», адрес местонахождения: <адрес>, <данные изъяты>, в солидарном порядке
- задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере <данные изъяты> коп. (<данные изъяты>), из них: основной долг - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп, просроченные проценты – <данные изъяты> коп,
- расходы по уплате государственной пошлины при обращении в суд в сумме <данные изъяты> коп.
Ответчики в течение семи дней со дня вручения им копии настоящего заочного решения вправе подать в Унечский районный суд заявление о его отмене с обоснованием уважительности причин неявки в судебное заседание.
Ответчиками заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене данного решения суда.
Другими лицами, участвующими в деле, настоящее заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Унечский районный суд Брянской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В.И. Клименко
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.