Решение по делу № 2-5410/2022 от 02.02.2023

Дело № 2-897/2023

23RS0036-01-2022-009915-74

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

г.Краснодар 02 февраля 2023 года

Судья Октябрьского районного суда г.Краснодара Зеленский А.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление РНКБ Банк (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ :

ПАО «РНКБ» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Крайнвестбанк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №. Кредитор предоставил заемщику кредит в размере 531 000 рублей на потребительские цели, под 14,5 % годовых, срок возврата кредита по ДД.ММ.ГГГГ. Кредит был предоставлен единовременно в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на текущий банковский счет заемщика. Заемщиком неоднократно нарушались сроки внесения платежей в погашение ссудной задолженности, предусмотренные кредитным договором, что подтверждается выпиской из лицевого счета. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 261 044,44 рубля, из которых: задолженность по основному долгу 245 176,2 рублей, задолженность по уплате процентов 15 816,5 рублей, неустойка 51,74 рубль. Истцом в адрес ответчика было отправлено требование о возврате кредита, которое не было исполнено.

На основании решения единственного акционера ПАО «Краснодарский краевой инвестиционный банк» № 1 от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Крайинвестбанк» реорганизован в форме присоединения к РНКБ Банк (ПАО). Таким образом, правопреемником ПАО «Крайинвестбанк» является РНКБ Банк (ПАО). На основании изложенного, Банк просит взыскать вышеуказанные суммы с ответчика.

Представитель истца надлежащим образом уведомленный в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, на заявленных исковых требованиях настаивал.

Ответчик в судебное заседание не явилась, исковые требования не признала, просила рассмотреть дело в её отсутствие, указав, что задолженность перед банком отсутствует.

Изучив материалы дела, представленные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования являются необоснованным и неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Крайнвестбанк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №.

Кредитор предоставил заемщику кредит в размере 531 000 рублей на потребительские цели, под 14,5 % годовых, сроком возврата кредита по ДД.ММ.ГГГГ.

Кредит был предоставлен единовременно в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на текущий банковский счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

Свои обязательства по кредитному договору ФИО4 производил крайние платежи несвоевременно, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о прекращения деятельности ПАО «Краснодарский краевой инвестиционный банк» путем реорганизации в форме присоединения к РНКБ (ПАО). Следовательно, правопреемником ПАО «Крайинвестбанк» является РНКБ Банк ПАО.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу положений ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ для договора займа, если иное не предусмотрено правилами договора кредитования и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст. 811 ГК РФ – основная обязанность заемщика – возвратить сумму кредита и предусмотренных процентов в соответствии с условиями договора. Если заемщик не возвращает в срок денежную сумму в срок, он нарушает свое обязательство, и на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата кредитору. Проценты являются социальной мерой гражданско-правовой ответственности. При несвоевременном возврате суммы кредита заемщик продолжает пользоваться денежными средствами, что свидетельствует о фактическом продолжении кредитного договора. Вместе с процентами ответственности он обязан выплачивать кредитору проценты, установленные в качестве платы по кредитному договору (п.1 ст. 809 ГК РФ) до окончательного срока возврата суммы кредита.

В силу ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать Досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «РНКБ» выдал ФИО1 справку, о том, что на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по кредитному договору составляет 0 рублей, в том числе, основной долг – 0 рублей, проценты – 0 рублей, штрафные санкции - 0 рублей.

С настоящим исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 261 044,44 рубля, из которых: задолженность по основному долгу 245 176,2 рублей, задолженность по уплате процентов 15 816,5 рублей, неустойка 51,74 рубль, ПАО «РНКБ» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ, не учитывая, что на момент нахождения искового заявления в суде, у заемщика отсутствовала просроченная задолженность по основному долгу и процентам, что также сведениями по кредиту выданными банком, из которой следует, что задолженность ФИО1 перед ПАО «РНКБ» нет, полное погашение задолженности по кредиту ответчик произвел ДД.ММ.ГГГГ, дата списания следующего платежа в указанной сумме согласно графика платежей являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора.

Таким образом, просроченная задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 отсутствует и размер требований суммы взыскания не соответствует фактическому остатку по кредиту.

На основании изложенного, оценив с учетом требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ представленные по делу доказательства в совокупности, и установив, что ФИО1 обязательства по возврату кредита исполнила надлежащим образом, просроченная задолженность перед истцом у нее отсутствует, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.

Поскольку в удовлетворении заявленных требований РНКБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказано в полном объеме, оснований для возложения обязанности по оплате государственной пошлины на ответчика у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Исковое заявление РНКБ Банк (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 02 февраля 2023 года.

Судья -