РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 11 мая 2023 года

дело № 2-1510/2023

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Стойкова К.В.,

при секретаре Денисовой Ю.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 об устранении препятствий права пользования недвижимым имуществом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику, об устранении препятствий права пользования недвижимым имуществом. Указывает, что является собственником земельного участка с кадастровым номером № и жилого дома с кадастровым номером №, площадью 314,6 кв.м., расположенных по адресу: <адрес> Указывает, что к принадлежащему земельному участку с КН № доступ предоставляется через земельный участок с КН № (дорогу). Место, являющееся подъездной дорогой, к частному недвижимому имуществу обособлено водосточной системой, линиями электропередач с обустройством облагораживающей территории. Для возможности въезда на дорогу и съезда с нее транспортных средств ширина проезжей части составляет 6.0 м. Земельный участок с КН № используется также владельцем участка с КН № по адресу: <адрес> – ФИО1, которая обустроила въезд с дороги, паркуется на проезжей части напротив дома истца, что создает помехи в дорожном движении. Согласно заключению кадастрового инженера от 24.10.2022г. фактическая ширина, выявленная в ходе проведения кадастровых работ, не соответствует установленным параметрам дорог и улиц. Полагает, что ответчик нарушает его право пользования земельным участком, он не имеет возможности беспрепятственно проезжать к дому со стороны <адрес>, что неоднократно обращался к ответчику с просьбой обустроить въезд с другой стороны, где дорога намного шире и составляет 14 м., однако ответчик игнорирует его просьбы. С учетом уточнения просит обязать ФИО1 прекратить нарушение права истца пользования земельным участком с кадастровым номером № и жилого дома с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, обязав ответчика не обустраивать (демонтировать) заезд с земельного участка с кадастровым номером № (дороги) и не производить парковку транспортного средства на проезжей части.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО4

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца, третьего лица ФИО6, действующая на основании доверенности от 15.09.2022 года в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила возражения, просила в иске отказать.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> зарегистрировано за ФИО2

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> зарегистрировано за ФИО2

Ответчику ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, о чем указано возражениях.

Согласно заключения кадастрового инженера ФИО5 от 24.10.2022г. представленного истцом, установлено, что к земельному участку с КН № доступ предоставляется через земельный участок с КН №, учтенный с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, с шириной 8,6 м. Место, являющееся подъездной дорогой, к частному недвижимому имуществу обособлено водосточной системой, линиями электропередач, с обустройством облагораживающей территории. Для возможности въезда на дорогу и съезда с нее транспортных средств ширина проезжей части составила 6.0 м. Фактическая ширина, выявленная в ходе проведения кадастровых работ, не соответствует установленным параметрам дорог и улиц. По <адрес>, где проходит земельный участок с КН № (дорога), проезд в двустороннем направлении не предполагается возможным.

Согласно выписке из ЕГРН от 24.10.2022 года право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> зарегистрировано за ФИО4

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Лицо, полагающее свои права нарушенными, может избрать любой из приведенных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способ защиты либо иной, предусмотренный законом, который бы обеспечил восстановление этих права. В силу ст. 14 Гражданского кодекса РФ способы самозащиты гражданских прав должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения.

В соответствии с частями 1 и 3 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 264 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (ст. 129) осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2011 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

По смыслу приведенных положений закона иск собственника имущества об устранении препятствий в пользовании таким имуществом может быть удовлетворен при доказанности следующих обстоятельств:

- наличие права собственности или иного вещного права у истца на имущество, об устранении препятствий в пользовании которым он просит,

- наличие препятствий в осуществлении истцом своих прав,

- присутствие обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником своего имущества. Способы защиты гражданских прав должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения. Помимо фактического несоблюдения установленных норм и правил, для удовлетворения иска должны быть представлены доказательства реальной угрозы нарушения прав истца существованием спорных строений либо их конструктивных элементов.

Судом разъяснено истцу что он вправе представить доказательства в подтверждении своих доводов, также ходатайства перед судом о назначении по делу судебной экспертизы с целью установления юридически значимых обстоятельств по делу.

Ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы от истца не поступило.

Суд пришел к выводу о том, что в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела не содержат каких-либо доказательств о том, что нарушаются права истца, создаются препятствия в пользовании принадлежащим ему имуществом в результате проезда к его дому.

Согласно топографической съемке представленной истцом следует, что земельный участок истца и ответчика находятся на удалении друг от друга, ширина дороги составляет 8.6 м. Напротив дома ответчика отсутствует организация каких-либо парковочных мест, создающих препятствия проезду транспортных средств.

При этом земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> фактически истцом, ответчиком и третьими лицами используется как дорога для подъезда к своим земельным участкам.

С учетом изложенного истцом не представлено доказательств того, что ответчиком произведено обустройство парковочного места напротив дома истца, в результате чего истец не имеет возможность проезда к своему земельному участку, что нарушает его право собственности.

При таких обстоятельствах такой способ защиты нарушенного права как обязнание ответчика прекратить нарушение права истца в пользовании земельным участком и жилым домом по адресу: <адрес> обязав ответчика не обустраивать (демонтировать) заезд с земельного участка с кадастровым номером № (дороги) и не производить парковку транспортного средства на проезжей части, не может считаться соразмерным и разумным, удовлетворение иска в такой ситуации приведет к необоснованному нарушению баланса интересов сторон, что не отвечает требованиям действующего законодательства.

Таким образом, оценив представленные доказательства, принимая во внимание установленные судом обстоятельства дела, исходя из вышеуказанных норм действующего гражданского законодательства РФ, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО2 к ФИО3 об устранении препятствий права пользования недвижимым имуществом – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Тюменский районный суд в течение 1 месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 25.05.2023 года.

Судья Стойков К.В.