Судья Гулин А.А.

Дело № 22К-5781/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 2 октября 2023 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Соколовой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Максименковой Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционному представлению прокурора Курочкиной С.В. и апелляционной жалобе адвоката Савельевой Д.И. на постановление Свердловского районного суда г. Перми от 2 августа 2023 года.

Заслушав выступления прокурора Бочковской П.А., поддержавшей доводы апелляционного представления, адвоката Савельевой Д.И., поддержавшей доводы жалобы, мнение обвиняемого Р., адвоката Касьянова С.Н., следователя Н.,

УСТАНОВИЛ:

в производстве органов расследования находится два уголовных дела, возбужденных по признакам преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ (первое – по факту невыполнения работ по договору подряда, чем ЖСК «***» причинен ущерб в размере 250000 рублей, второе – по факту «двойной» продажи квартир руководителями ЖСК «***», к которому впоследствии присоединено уголовное дело, возбужденное по факту привлечения денежных средств граждан для строительства в нарушение требований законодательства РФ об участии в долевом строительстве многоквартирных домов).

Постановлениями руководителя следственной группы – начальника отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по Пермскому краю П. от 5 июня 2023 года и 6 июля 2023 года, соответственно, от участия во втором уголовном деле (№ 12201570016000624) отведены защитники обвиняемого Р. – адвокаты Савельева Д.И. и Касьянов С.Н.

Обвиняемый Р. и его адвокаты Савельева Д.И. и Касьянов С.Н. обжаловали указанные постановления в порядке ст. 125 УПК РФ, и суд жалобу на постановление об отводе адвоката Савельевой Д.И. оставил без удовлетворения, а постановление об отводе адвоката Касьянова С.Н. признал незаконным.

В апелляционном представлении прокурор Курочкина С.В. поставила вопрос об отмене решения суда в части признания постановления об отводе адвоката Касьянова С.Н. незаконным, указав, что указанный адвокат одновременно оказывает юридическую помощь как Р., которому предъявлено обвинение в совершении преступления в отношении членов ЖСК «***» (ст. 200.3 УК РФ), так и ЖСК «***», понесшем ущерб в результате невыполнения договорных обязательств ООО «***», а интересы Р. и ЖСК «***» по второму делу (№ 12201570016000624) противоречат друг другу.

Адвокат Савельева Д.И. в апелляционной жалобе просит решение суда в части оставления жалобы без удовлетворения отменить, а решение руководителя следственной группы об ее отводе признать незаконным, указав, что юридическую помощь свидетелям Б. и К1. она не оказывала, а лишь передала копии документов для предъявления следователю при допросе.

Проверив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционных представления и жалоб.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 72 УПК РФ, защитник, представитель потерпевшего не вправе участвовать в производстве по уголовному делу, если он оказывает или ранее оказывал юридическую помощь лицу, интересы которого противоречат интересам защищаемого им подозреваемого, обвиняемого либо представляемого им потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика.

Из представленных следствием материалов следует, что Р. по уголовному делу № 12201570016000624 предъявлено обвинение в привлечении в период с 4 сентября 2020 года по 23 октября 2021 года денежных средств граждан в особо крупном размере для строительства дома № 9 по ул. **** в с. Култаево Пермского района Пермского края в нарушение требований законодательства РФ об участии в долевом строительстве многоквартирных домов (ч. 2 ст. 200.3 УК РФ), а также хищении с использованием своего служебного положения 9 августа 2021 года путем обмана и злоупотребления доверием Ч. векселя ООО «СУ № **» стоимостью 1896400 рублей (ч. 4 ст. 159 УК РФ).

Защиту обвиняемого Р. по данному делу осуществляли адвокаты Касьянов С.Н. и Савельева Д.И.

Одновременно с этим адвокат Савельева Д.И. оказала юридическую помощь свидетелям обвинения по данному делу – Б. и К1., в частности, передала им документы и письменные показания по делу, для дачи их следователю.

Поскольку Б. и К1. являются свидетелями обвинения по уголовному делу, а, следовательно, их интересы исходя из их процессуального статуса противоречат интересам обвиняемого Р., органы следствия, а затем и суд первой инстанции, пришли к правильному выводу о том, что участие адвоката Савельевой Д.И. в данном деле нарушает право обвиняемого на защиту.

При таком положении постановление руководителя следственной группы об отводе адвоката Савельевой Д.И. суд первой инстанции справедливо признал законным.

Что касается участия в деле адвоката Касьянова С.Н., то органы следствия в постановлении об его отводе указали два основания: участие защитника 10 марта 2023 года при допросе Р. в качестве представителя потерпевшего ЖСК «***» по уголовному делу № 12101570016001101, а также освещение в средствах массовой информации ситуации по проводимым в рамках данного дела строительно-техническим экспертизам.

Суд первой инстанции, признавая решение руководителя следственной группы об отводе адвоката Касьянова С.Н. от участия в уголовном деле №12201570016000624 незаконным и необоснованным, справедливо указал, что противоречий в позиции Р. как обвиняемого по уголовному делу № 12201570016000624 и как представителя потерпевшего ЖСК «***» по уголовному делу № 12101570016001101 не имеется.

Так, уголовное дело № 12101570016001101 возбуждено по факту невыполнения ООО «***» и ООО «СУ № **» в период с 14 августа 2017 года по 29 мая 2020 года ряда работ при строительстве домов № 5, 7, 11 по ул. **** в с. Култаево Пермского района Пермской области (ЖСК «***»), в результате чего собственникам вышеуказанных жилых помещений причинен ущерб в крупном размере.

По уголовному делу № 12201570016000624 Р. предъявлено обвинение в привлечении в период с 4 сентября 2020 года по 23 октября 2021 года денежных средств граждан в особо крупном размере для строительства дома № 9 по ул. **** в с. Култаево Пермского района Пермского края в нарушение требований законодательства РФ об участии в долевом строительстве многоквартирных домов (ч. 2 ст. 200.3 УК РФ), а также хищении с использованием своего служебного положения 9 августа 2021 года путем обмана и злоупотребления доверием Ч. (осуществлявшего работы по перевозке грузов по договору с ООО «СУ № **) векселя ООО «СУ № **» стоимостью 1896400 рублей (ч. 4 ст. 159 УК РФ).

Таким образом, прямой взаимосвязи между указанными уголовными делами не имеется.

Более того, адвокат Касьянов С.Н. при допросе Р. в качестве представителя ЖСК «***» 10 марта 2023 года по делу № 12101570016001101 не участвовал, его подписи в протоколе допроса не имеется.

1 февраля 2023 года адвокат Касьянов С.Н. участвовал при проведении очной ставки по делу № 12101570016001101 между свидетелем Р. и подозреваемым К2., то есть адвокат Касьянов С.Н. в этом случае представлял интересы того же лица – Р.

Что касается выступления адвоката Касьянова С.Н. в средствах массовой информации по проведению строительных экспертиз, то это является его частным мнением, и право Р. на защиту от предъявленного обвинения не нарушает.

Иных оснований, которые бы могли служить основанием для отвода адвоката Касьянова С.Н. от участия в деле, ни органами следствия, ни прокурором, не приведено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Свердловского районного суда г. Перми от 2 августа 2023 года оставить без изменения, а апелляционное представление прокурора Курочкиной С.В. и апелляционную жалобу адвоката Савельевой Д.И. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья подпись