Дело № 2-1-454/2025
40RS0005-01-2054-000294-36
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 мая 2025 года город Кондрово
Дзержинский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Абрамкиной Н.А., при помощнике судьи Комоловой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
установил:
12 февраля 2025 года истец обратился с иском в суд к ответчикам ФИО1, ФИО2, указав, что 16.05.2023 года имело место ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, регистрационный номер №, под управлением ФИО1, автомобиля <данные изъяты>, регистрационный номер №, под управлением ФИО3, автомобиля <данные изъяты>, регистрационный номер №, под управлением ФИО4 и автомобиля <данные изъяты>, регистрационный номер №, под управлением ФИО5 Из документов ГИБДД следует, что водитель автомобиля <данные изъяты> нарушил п. 9.10 ПДД, а именно допустил наезд на автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>. Автомобиль <данные изъяты> получил повреждения передней и задней части автомобиля. Стоимость ремонта автомобиля <данные изъяты> составила 434 026 рублей. САО «РЕСО-Гарантия» компенсировало указанную сумму. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована. Собственником автомобиля <данные изъяты> на момент ДТП была ФИО2 На основании изложенного истец просит взыскать с надлежащего ответчика в порядке суброгации в пользу САО «РЕСО-Гарантия» 434 026 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 351 рубль.
Определением суда от 24.04.2025 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечен ФИО3
Истец САО «РЕСО-Гарантия», о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчики ФИО1, ФИО2 извещавшиеся надлежащим образом в порядке ст. 119 ГПК РФ, в суд не явились, не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.
Третье лицо – ФИО3, в судебное заседание не явилось, о времени и месте проведения судебного заседания извещалось надлежащим образом.
Информация о месте и времени рассмотрения заблаговременно размещена на интернет сайте Дзержинского районного суда Калужской области.
В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, с учетом статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть иск в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.
В силу п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В судебном заседании установлено, что 16.05.2023 года произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, регистрационный номер №, под управлением ФИО1, собственником автомобиля является ФИО2, автомобиля <данные изъяты>, регистрационный номер №, под управлением ФИО3, автомобиля <данные изъяты>, регистрационный номер №, под управлением ФИО4 и автомобиля <данные изъяты>, регистрационный номер №, под управлением ФИО5
Согласно постановлению об административном правонарушении от 16.05.2023 года ФИО1 управляя транспортным средством Рено, государственный номер № 16.05.2023 года в 12 часов 00 минут по адресу <адрес>, не соблюдал дистанцию до спереди едущего транспортного средства и допустил столкновение с транспортными средствами <данные изъяты>, государственный номер №, <данные изъяты>, государственный номер №, Хундай, государственный номер №, чем нарушил п. 9.10 ПДД РФ. ФИО1 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения.
Автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в САО «РЕСО-Гарантия» по полису № SYS2240105109 от 19.09.2023 года.
САО «РЕСО-Гарантия» выплатило страховое возмещение за ремонт транспортного средства <данные изъяты>, регистрационный знак №, ООО «КОРС МКЦ» 473 442 рубля 20 копеек, что подтверждается платежным поручением № 87980 от 27.12.2023 года (л.д. 34).
На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, регистрационный номер №, ФИО2, не была застрахована.
В силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации к страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В соответствии с п. 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным ч.ч.2, 3 ст.1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда при причинении источником повышенной опасности возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют им на праве собственности, праве хозяйственного ведения, оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства, представленные стороной истца объективные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению, с ответчика ФИО2, как собственника транспортного средства, в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в порядке суброгации в сумме 434 026 рублей.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Размер понесенных истцом судебных расходов на оплату государственной пошлины, подтвержден платежным поручениям № 66775 от 07.02.2025 года на сумму 13 351 рубль.
Руководствуясь статьями 98, 94-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт № №) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в счет возмещения ущерба в порядке суброгации – 434 026 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 351 рубль.
Ответчик вправе подать в Дзержинский районный суд Калужской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Дзержинский районный суд Калужской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий подпись Н.А. Абрамкина
Копия верна:
Судья Дзержинского районного суда
Калужской области Н.А. Абрамкина
Мотивированный текст заочного решения изготовлен 17 июня 2025 года.