Дело №
УИД: 15RS№-73
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Промышленный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Кцоевой А.А.,
при секретаре судебного заседания ФИО7,
рассмотрев к открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО4 об установлении факта признания отцовства,
установил:
ФИО4 обратилась в суд с заявлением об установлении факта отцовства, указав в обоснование требований, что в ноябре 2004 года вступила в фактические брачные отношения с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и с указанного времени до декабря 2010 года проживали одной семьей, вели общее хозяйство.
От указанных отношений родилась дочь: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Свои отношения официально не зарегистрировали, так как ФИО2 не проявлял инициативу по оформлению официальных брачных отношений, в связи с чем, в свидетельстве о рождении дочери в графе «отец» стоит прочерк.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 скончался, так и не успев оформить отцовство. При жизни не сомневался в своем отцовстве, признавал себя отцом ФИО3, общался с ней, приводил домой, участвовал в воспитании, любил и заботился о ней.
Установление факта признания отцовства заявителю необходимо для оформления ребенку пенсии по потере кормильца.
Спора о праве нет.
В судебном заседании ФИО4 требования поддержала по доводам, изложенным в заявлении. Пояснила, что с ФИО6 состояла в фактических брачных отношениях до 2004 года, а именно, до шестого месяца беременности. Жили одной семьей, вели общее хозяйство, а потом ничего не объяснив, ушел к другой женщине. Приходится биологическим отцом несовершеннолетней ФИО3. Признавал ребенка своей дочерью, совместно воспитывали дочь, находились на его иждивении, водил в садик и забирал до достижения ребенком 5 лет, дарил подарки, о чем знают как члены семьи, так друзья и родственники, готовые подтвердить данное обстоятельство. С момента его заболевания ФИО3 поддерживала связь с отцом в основном, он не хотел, чтобы она видела его в таком состоянии, у него была онкология, а ДД.ММ.ГГГГ со слов двоюродного брата стало известно о его кончине. ФИО5, бабушка ФИО3, хорошо относится к ребенку, виделись, общаются по телефону. Установление факта отцовства необходимо для получения пособия по потере кормильца, в связи с нахождением в декретном отпуске и отсутствием иных доходов на содержание ребенка.
В судебном заседании представитель заинтересованного лица - Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по РСО-Алания ФИО8, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрение заявления оставила на усмотрение суда.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в частности, рассматривает дела об установлении факта признания отцовства.
В соответствии с ст. 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
В соответствии со ст. 50 СК РФ, в случае смерти лица, которое признавало себя отцом ребенка, но не состояло в браке с матерью ребенка, факт признания им отцовства может быть установлен в судебном порядке по правилам, установленным гражданским процессуальным законодательством.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с установлением происхождения детей" в случае смерти лица, которое признавало себя отцом ребенка, родившегося ДД.ММ.ГГГГ и позднее, но не состояло в браке с его матерью, суд в соответствии со статьей 50 СК РФ вправе в порядке особого производства установить факт признания им отцовства.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО3 родилась ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, что подтверждается свидетельством о рождении 1-ИО №, актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ. Матерью ребенка указана ФИО4, сведения об отце отсутствуют.
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ. Причины смерти : злокачественное новообразование ротоглотки.
Исходя из требований действующего законодательства, суд принимает во внимание любые доказательства, с достоверностью подтверждающие происхождение ребенка от конкретного лица. К таким доказательствам относятся любые фактические данные, установленные с использованием средств доказывания, перечисленных в ст. 55 ГПК РФ.
В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Факт проживания в гражданском браке ФИО4 и ФИО2 подтвержден показаниями свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ.
Так, ФИО9 подтвердила, что ребенок является дочерью ее двоюродного брата ФИО6. В свое время родственникам представил ФИО4 как свою жену. Все ждали рождения этого ребенка. Жили они одной семьей, вели общее хозяйство, заботились друг о друге. Он, то пропадал, то объявлялся. По его просьбе ходили выбирать детскую кроватку, а когда ей исполнилось 3 года, ходили выбирать велосипед. На 5 лет ФИО3 попросила туалетный столик, и то же мы с ним выбирали. Приходил к ним домой вместе с дочкой. Приводил ее также и к своей ФИО5. Семья признавала его дочь. ФИО5 любила, она ей нравилась, ребенок тоже был желанный. Бабушка уже старая, она не выходит из дома. По телефону общаются. У них и сейчас хорошие отношения.
Свидетель ФИО10 показала, что ее муж и ФИО6 вместе работали каменщиками. Дружили семьями, а в период времени с 2008 по 2011 года она даже жила у них. Подтвердила, что они жили одной семьей, вели общее хозяйство, ФИО3 дочь ФИО2
Свидетель ФИО11 показала, что заявителя знает как соседка. Когда ФИО4 была на 6 месяце беременности, ФИО6 внезапно исчез. После рождения ФИО3 она объявился. Приходил постоянно, гуляли, с коляской видела его. Поскольку дети старшие их дружили, часто приходила к ним в гости и видела его в доме.
Свидетель ФИО12 показала, что работает воспитателем в детском саду №, куда ходила ФИО3. ФИО4 знает как родительницу. ФИО2 ФИО5 представила как отца. Как родитель он приводил и забирал ребенка.
Свидетель ФИО13 показала, что работает в женской консультации. С ФИО4 работали вместе, а позже она наблюдалась у нее во время беременности в 2010 году. Муж приходил вместе с ней сдавать анализы.
На обозревание суда представлены совместные фотографии, в том числе и с членами семьи.
Спора о праве нет.
Установление факта отцовства заявителю необходимо для получения пособия по потере кормильца.
Оценив в совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, имеющие в деле доказательства, пояснения свидетелей, допрошенных по ходатайству заявителя, суд пришел к выводу, что факт признания отцовства нашел свое подтверждение.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,
решил:
Заявление ФИО4 об установлении факта признания отцовства, удовлетворить.
Установить факт признания отцовства ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> СОАССР, умершего ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> РСО-Алания.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РСО-Алания в течение месяца со дня изготовления окончательной форме.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Верховный Суд РСО-Алания со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Кцоева А.А.