Дело № 2-1931/2023 74RS0002-01-2022-009878-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 09 февраля 2023 года

Центральный районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Я.А. Халезиной

при секретаре Е.В. Чичимовой,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к акционерному обществу «СОГАЗ» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к акционерному обществу «СОГАЗ», согласно которого просил взыскать неустойку в размере 746162 рубля 56 коп., компенсацию морального вреда 5000 рублей, штраф, расходы по оплате услуг представителя в размере в размере 10000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и АО «СОГАЗ» был заключен договор добровольного страхования жизни полис оферта №. Страховая премия по договору составила 283712 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в период охлаждения истцом было подано заявление в АО «СОГАЗ» о расторжении договора страхования и возврате уплаченной суммы страховой премии.

Не получив ответа на заявление истец ДД.ММ.ГГГГ направил повторно заявление о расторжении договора страхования и возврате страховой премии.

ДД.ММ.ГГГГ истец снова направил заявление о расторжении договора страхования и возврате страховой премии.

Возврат страховой премии ответчиком был произведен лишь ДД.ММ.ГГГГ

В связи с нарушением сроков возврата страховой премии просит суд взыскать неустойку в размере 746162 рубля 56 коп., компенсацию морального вреда, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, просил рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержала доводы изложенные в исковом заявлении, пояснила что Указом Банка России №3854-У предусмотрено только заявление о расторжении договора, условий о представлении копии паспорта не имеется. Кроме того, у страховщика имелась копия паспорта истца для идентификации его личности.

Представитель ответчика АО «Согаз» ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска, пояснила, что страховая премия не была возвращена истцу в связи с тем, что он не представил копию паспорта, однако условие о предоставлении паспорта предусмотрено условиями страхования.

Третье лицо ПАО Банк ВТБ в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом.

В силу ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или признает причины их неявки неуважительными.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ с учетом их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство может быть прекращено по основанию, предусмотренному настоящим Кодексом, другими законами и договором.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (пункт 2).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3).

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Согласно ч. 3 ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

Согласно пункту 1 Указания Банка России от 20 ноября 2015 года N 3854-У при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В соответствии с пунктом 6-7 Указа при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая. Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 настоящего Указания.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и АО «СОГАЗ» был заключен договор страхования жизни/полис оферта №

Договор страхования заключен в соответствии с Условиями страхования по страховому продукту «Финансовый резерв», являющимися неотъемлемой частью полиса, составленными в соответствии с правилами общего добровольного страхования от несчастных случаев и болезней в редакции от ДД.ММ.ГГГГ

Страхования сумма на дату заключения договора составила 3283 712 рублей. Страховая премия по основному страховому риску составила 73555 рублей 15 коп., по дополнительным страховым случаям 210156 рублей 85 коп., общая страховая премия 283712 рублей. Срок действия полиса с момента уплаты страховой премии и действует по 24 час. 00 ми. ДД.ММ.ГГГГ

Договором страхования предусмотрены следующие страховые риски (случаи): основной страховой риск – смерть в результате несчастного случая, дополнительные страховые риски – инвалидность 1,2 группы в результате несчастного случая и болезни, травма, госпитализация в результате несчастного случая и болезни.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес АО «СОГАЗ» заявление об отказе от договора страхования №№ от ДД.ММ.ГГГГ с приложением банковских реквизитов для перечисления страховой премии.

Заявление вручено адресату АО «СОГАЗ» ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ истцом повторно было направлено заявление об отказе от договора страхования, заявление получено АО «СОГАЗ» ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ истцом снова было направлено заявление об отказе от договора страхования, заявление получено АО «СОГАЗ» ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен возврат страховой премии по реквизитам истца в сумме 283712 рублей.

Представитель ответчика в возражения в судебном заседании в возражениях указала, что истцом при подаче заявления об отказе от договора страхования не соблюдены требования установленные п. 6.7 Условий страхования.

В соответствии с п. 6.6.1 Условий страхования при отказе страхователя от полиса в течении 14 дней со дня его заключения при отсутствии в данном периоде события, имеющих признаки страхового случая, страховщик возвращает страхователю уплаченную страховую премию в полном объеме. Полис считается прекратившим свое действие в даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от полиса или с 00 час. 00 мин. даты начала действия страхования в зависимости от того, что произошло ранее. Если заявление направляется по почте, датой направления письменного заявления считается дата, указанная на почтовом штемпеле организации почтовой связи по месту оправления данного заявления. Возврат страховой премии осуществляется способом, указанным страхователем в заявлении об отказе от полиса, в срок не превышающий 7 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе полиса.

Пунктом 6.7 Условий страхования для получения страховой премии при отказе страхователя от полиса, в соответствии с п. 6.6.1 страхователь представляет страховщику или уполномоченному представителю страховщика следующие документы: заявление страхователя о досрочном прекращении полиса, составленное в произвольной форме, документ удостоверяющий личность страхователя, документ удостоверяющий личность представителя страхователя, надлежащим образом оформленная доверенность, выданная представителю.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что с заявлением об отказе от услуги страхования истец обратился в течение предусмотренных 14 дней со дня заключения договора. Следовательно, имелись основания для возвращения ему уплаченной страховой премии в срок установленный п. 6.6.1 Условий страхования в течении 7 рабочих дней со дня получения заявления истца.

При этом доводы представителя истца о неисполнении истцом своих обязательств по предоставлению паспорта суд находит несостоятельными, поскольку предоставление каких-либо документов, кроме заявления, данным Указанием Банка России не предусмотрено, требование о предоставлении копии паспорта являлось неправомерным, имеющиеся у ответчика документы не препятствовали страховой компании выполнить свои обязательства по возврату страховой премии.

При заключении договора страхования истцом был представлен, его данные внесены в полис страхования, в заявлении истцом указаны реквизиты договора страхования и дата его заключения, что позволяло ответчику идентифицировать его.

Согласно пункту 1 статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Поскольку ответчик нарушил права истца как потребителя несвоевременным возвратом денежных средств в связи с отказом от договора страхования, с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО3 подлежит взысканию с учетом требований разумности и справедливости компенсация морального вреда в размере 1000 руб.

В соответствии со ст. 22 ФЗ "О защите прав потребителя" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 ФЗ "О защите прав потребителя", за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя, продавец (уполномоченная организация), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на исполнителе.

Требования истца о взыскании неустойки основаны на факте отказа в возврате уплаченной за услугу денежной суммы (в данном случае - страховой премии), при том, что такой возврат предусмотрен условиями заключенного сторонами договора в случае досрочного прекращения действия договора страхования по инициативе страхователя.

Постановлением Правительства РФ №497 от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ введен мораторий на возбуждении дел банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами. АО «СОГАЗ» в добровольном порядке отказалось от моратория на банкротство.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ (10 дней с даты получения заявления) по ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет 743325 рублей 44 коп. (283712 рублей * 262 дня * 1%)

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из анализа действующего законодательства, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2000 г. N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного, размера ущерба.

Наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При этом критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

По смыслу указанной нормы материального права уменьшение неустойки является правом суда. Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Принимая во внимание заявление стороны ответчика о снижении неустойки, конкретные обстоятельства дела, период просрочки исполнения обязательств, характер последствий неисполнения обязательств, учитывая компенсационную природу мер гражданско-правовой ответственности и недопустимость применения санкций, носящих карательный характер за нарушение гражданско-правового обязательства, принцип необходимости соблюдения баланса между применяемой к должнику мерой ответственности и оценкой отрицательных последствий, наступивших в результате нарушения обязательств, а также исходя из недопущения извлечения какой-либо финансовой выгоды одной из сторон за счет другой в связи с начислением штрафных санкций, суд, полагая заявленный истцом размер неустойки необоснованно завышенным и несоразмерным последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, снижает ее размер до 283712 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца - потребителя не были исполнены в досудебном порядке, истец вправе требовать взыскание штрафа в размере 1423256 рублей ((283712+1000)х50%). С учетом положений ст. 333 ГК РФ суд снижает размер штрафа до 50000 рублей.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом заявлены ко взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, однако доказательств несения указанных расходов в материалы дела не представлено. В связи с чем, требования о взыскании расходов на представителя не подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с удовлетворением иска, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6837 рублей 12 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к акционерному обществу «СОГАЗ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «СОГАЗ» (ИНН №) в пользу ФИО3 (паспорт №) неустойку в размере 283712 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 50 000 рублей.

Взыскать с акционерного общества «СОГАЗ» (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6837 рублей 12 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий п/п Я.А. Халезина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья Я.А. Халезина

Секретарь Е.В. Чичимова