УИД 35RS0009-01-2023-003214-81
№ 1-153/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 декабря 2023 года г. Вологда
Вологодский районный суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Григоровой С.Г.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Вологодского района ДПЕ,
подсудимого ФИО1,
защитника - адвоката ВБА, представившего удостоверение №, ордер №,
при секретаре КЕМ,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в отношении
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, негодного к военной службе в мирное время, работающего в ООО <данные изъяты>» комплектовщиком-приемосдатчиком, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого:
по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
установил:
ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.
На основании постановления мирового судьи Вологодской области по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовного наказуемого деяния. В соответствии с данным постановлением суда водительское удостоверение ФИО1 изъято ДД.ММ.ГГГГ. Административное наказание в виде административного штрафа исполнено ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая, что исполнение постановления мирового судьи Вологодской области по судебному участку № от 20.062023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 не окончено, последний в соответствии со ст. 4,6 КоАП РФ считается подвергнутым административному наказанию. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, употребив на кануне спиртные напитки, достоверно зная, что являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (с последующими изменениями) о том, что «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», управлял автомобилем марки «DAEWO MATIZ» с государственным регистрационным знаком №, двигаясь на нем по дороге <адрес> на территории Вологодского муниципального округа Вологодской области.
Совершая поездку на указанном автомобиле, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 45 минут был остановлен на <адрес>» на территории Вологодского муниципального округа Вологодской области сотрудниками ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по Вологодскому району.
При этом, учитывая, что у ФИО1 имелись признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение несоответствующее обстановке, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 52 минуты он на основании ст. 27.12 КоАП РФ отстранен инспектором ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по Вологодскому району от управления транспортным средством, и в 01 час 58 минут в отношении него с применением алкометра «Юпитер» проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения (1,386 мг/л), с чем последний был не согласен. После чего ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 17 минут на основании протокола инспектора ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по Вологодскому району ФИО1 направлен в БУЗ ВО «ВОНД» на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого последний отказался.
Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного в приговоре преступления признал полностью, в присутствии защитника после проведенной с ним консультации заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Учитывая волеизъявление подсудимого ФИО1, принимая во внимание, что преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает свой процессуальный статус, характер и последствия заявленного ходатайства; государственным обвинителем, защитником не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд приходит к выводу, что по настоящему уголовному делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, а также свидетельствующих о самооговоре подсудимого, в соответствии с ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ судом не установлено.
На основании приведенных в обвинительном постановлении доказательств, исследованных в судебном заседании, а именно: рапорта инспектора ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Вологодскому району от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18); протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-10); копией постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35); копией постановления мирового судьи Вологодской области по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 96, 97-99); справкой ОГИБДД ОМВД России по Вологодскому району от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37); протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54-55); протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (56-60); копиями протокола № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 65); акта № от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования ФИО1 (л.д. 66); чека от ДД.ММ.ГГГГ анализатора технического средства измерения «Юпитер» (л.д. 67); протокола № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 68); протокола № от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства (л.д. 69); протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 70); протоколом выемки диска DVD-RW, содержащего видеозаписи с регистраторов служебной автомашины сотрудников ОГИБДД ОМВД России по Вологодскому району (л.д. 111-113); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ – указанного выше диска (117-119); показаниями свидетелей: ШЕА (л.д. 50-52), СКА (л.д. 107-109), ЗАВ (л.д. 114-116), суд находит вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления доказанной.
Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Суд принимает во внимание, что ФИО1 <данные изъяты>
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что цели наказания, указанные в ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты при назначении ФИО1 наказания с применением положений ст. ст. 6, 60 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
В соответствии с положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ подлежит разрешению судьба вещественных доказательств.
Оснований для применения положений ст.ст. 104.1, 104.2 УК РФ суд не усматривает, поскольку на момент совершения преступления автомобиль был продан и не принадлежал подсудимому.
С учетом требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки за участие адвоката по назначению взысканию с подсудимого не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 и 317 УПК РФ, суд
приговор и л:
признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Меру пресечения ФИО1 на апелляционный период не избирать.
Вещественные доказательства:
DVD-RW диск, хранящиеся при материалах дела, - уничтожить;
копии административного материала: протокол № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ; акт № от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования ФИО1; чек от ДД.ММ.ГГГГ анализатора технического средства измерения «Юпитер»; протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; протокол № от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства; протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах дела, - хранить в материалах дела; оригиналы указанных документов, выданные на ответственное хранение свидетелю ШЕА с целью помещения их в архив ОГИБДД ОМВД России по Вологодскому району, считать выданными по принадлежности, оставив на хранении в указанном архиве.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд Вологодской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.
Судья: подпись.
Копия верна.
Судья С.Г. Григорова