Дело №

Постановление

по делу об административном правонарушении

19 мая 2023 года город ФИО2

Судья Саровского городского суда Нижегородской области Куликовский А.А., с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 и его защитника – Г.М.В.,

законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего - Г.И.И., и его представителя – адвоката Пантелеева А.А., представившего удостоверение № и ордер № от 15.05.2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1, <данные изъяты>

установил:

15 марта 2023 года в 10.00 часов водитель ФИО1, при управлении автомобилем марки Шакман, государственный регистрационный знак № около дома 7 по ул. Курчатова в г. ФИО2 Нижегородской области в нарушение требований пунктов 1.3, 1.5, 6.13, 10.1 и 14.3 Правил дорожного движения РФ, не учел интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, выбрав такую скорость движения, которая не обеспечила ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, выехал на регулируемый перекресток на запрещающий сигнал светофора, продолжив движение, не уступил дорогу несовершеннолетнему пешеходу Г.К.А., переходящему проезжую часть дороги по регулируемому пешеходному переходу на разрешающий сигнал светофора (зеленый) и совершил наезд на последнего.

В результате указанных нарушений Правил дорожного движения РФ, допущенных водителем ФИО1 и, которые находятся в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием, несовершеннолетнему потерпевшему Г.К.А. были причинены телесные повреждения, которые расцениваются как легкий вред здоровью.

В судебном заседании ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ. Отводов судье ФИО1 не заявлено.

При этом в судебном заседании было удовлетворено ходатайство ФИО1 о допуске в качестве его защитника Г.М.В., имеющего высшее юридическое образование. Иных ходатайств от ФИО1 не поступило.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого правонарушения полностью признал, пояснив, что обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении соответствуют действительности, поскольку ввиду нарушения им правил дорожного движения и не внимательности, он, управляя автомобилем, совершил наезд на пешехода Г.К.А., который переходил проезжую часть по пешеходному переходу на зеленый сигнал светофора. Считает себя виновным и раскаивается в содеянном. При этом он не возмещал потерпевшему, причиненный им вред.

Защитник ФИО1- Г.М.В. поддержал позицию своего подзащитного, просив учесть в качестве смягчающих обстоятельств, признание ФИО1 своей вины, фактические обстоятельства совершенного правонарушения и назначить наказание в виде штрафа.

В судебном заседании законному представителю несовершеннолетнего потерпевшего Г.К.А. – Г.И.В. были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.2, ст. 25.3 КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ. Отводов судье и ходатайств Г.И.В. не заявлено.

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего Г.И.В. в судебном заседании пояснила, что обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, соответствуют действительности. В результате дорожно-транспортного происшествия, водитель М.И.В. сбил ее сына на пешеходном переходе и последний получил ушибленные травмы бедра и головы и порядка четырех дней находился на амбулаторном лечении, и до настоящего времени его состояние здоровья не восстановилось. При этом водитель ФИО1, после того как сбил ее сына, не вызвал скорую медицинскую помощь и сотрудников полиции, каким-либо образом не оказал помощь ее сыну и до настоящего времени не принес извинения и не возместил причиненный вред, в связи с чем, она просит лишить его права управления транспортными средствами.

В судебном заседании представителю несовершеннолетнего потерпевшего Г.К.А. – адвокату Пантелееву А.А. были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.2, ст. 25.5 КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ. Отводов судье и ходатайств Пантелеевым А.А. не заявлено.

Представитель несовершеннолетнего потерпевшего – Пантелеев А.А. поддержал позицию законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего, указав, что виновность ФИО1 в совершении вмененного правонарушения полностью подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела об административного правонарушения и с учетом наличия отягчающего его вину обстоятельства в виде многократного привлечения к административной ответственности за совершение правонарушений в области безопасности дорожного движения, назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Несовершеннолетний потерпевший Г.К.А., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания в суд не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания, не заявлял.

Представитель ОГИБДД МУ МВД России по ЗАТО ФИО2 и должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, будучи надлежащим образом, извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

Поскольку несовершеннолетний Г.К.А., а также представитель ОГИБДД МУ МВД России по ЗАТО ФИО2 и должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении надлежащим образом были извещены о рассмотрении дела, ходатайств об отложении дела от них не поступило, с учетом мнения ФИО1 и его защитника, а также законного представителя и представителя несовершеннолетнего потерпевшего, не возражавших против рассмотрения дела при данной явке, суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу – ФИО1 и его защитника, законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего – Г.И.В. и представителя несовершеннолетнего потерпевшего – Пантелеева А.А., суд находит, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нашла свое подтверждение.

В соответствии с требованиями ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и их совокупности.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ предусмотрена за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, и влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту Правила) Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 1.5 Правил, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п. 6.13 Правил, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

В соответствии с п. 10.1. Правил водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В соответствии с п. 14.3 Правил на регулируемых пешеходных переходах при включении разрешающего сигнала светофора водитель должен дать возможность пешеходам закончить переход проезжей части (трамвайных путей) данного направления.

В судебном заседании установлено, что при управлении транспортным средством ФИО1 данные требования Правил дорожного движения не выполнил, в результате чего совершил дорожно-транспортное происшествие, а именно наезд на несовершеннолетнего потерпевшего Г.К.А., который переходил проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу на разрешающий сигнал светофора и которому был причинен легкий вред здоровью.

Наличие события указанного административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении полностью подтверждаются: - протоколом об административном правонарушении № от 11 апреля 2023 года, составленным уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в котором ФИО1 после разъяснения ему прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, поставил свои подписи, при этом каких-либо ходатайств не приносил (л.д. 62);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения № от 15.03.2023 года, схемой места совершения административного правонарушения и фотоматериалом (л.д. 11-20), согласно которых местом совершения указанного правонарушения является пешеходный переход на участке проезжей части, расположенный около дома 7 по ул. Курчатова в г. ФИО2 Нижегородской области, где ФИО1, управляя автомобилем, совершил наезд на пешехода Г.К.А.;

- письменными объяснениями ФИО1 от 15.03.2023 года (л.д. 21), согласно которых, 15 марта 2023 года в 10.00 часов, последний, управляя автомобилем, двигался по ул. Курчатова в г. ФИО2 и на пересечении с ул. Московской горел зеленый сигнал светофора, а когда он завершал пересечение перекрестка, то зацепил правой частью кабины автомобиля пешехода, после чего, резко затормозил. Когда он подошел к данному пешеходу, последний стоял на ногах и жалоб не высказывал, но кто-то вызвал скорую медицинскую помощь;

-письменными объяснениями несовершеннолетнего потерпевшего Г.К.А. от 15.03.2023 года (л.д. 29), согласно которых последний, который достиг 17-ти летнего возраста, после разъяснения ему соответствующих прав и предупреждения об ответственности, в присутствии своего законного представителя, пояснил, что 15 марта 2023 года в 10.00 часов он переходил дорогу по пешеходному переходу на зеленый сигнал светофора около <...> в г. ФИО2 и его сбил автомобиль. При этом от удара автомобиля в правый бок, он упал на проезжую часть дороги и ощутил физическую боль;

-письменными объяснениями законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего Г.К.А. – Г.И.И. от 15.03.2023 года (л.д. 35), согласно которых последняя, после разъяснения ей соответствующих прав и предупреждения об ответственности, пояснила, что 15 марта 2023 года в 09.50 часов ее сын Г.К.И. ушел в школу и по дороге на остановку общественного транспорта, на перекрестке улиц Курчатова и Московской, переходя по пешеходному переходу на зеленый сигнал светофора, на него был совершен наезд автомобиля (самосвал). При этом очевидцы произошедшего помогли ее сыну подняться, вызвали скорую медицинскую помощь и полицию, а сын сообщил ей о случившемся. В последующем ее сын был доставлен в медицинское учреждение.

- копией постановления инспектора ДПС ГИБДД МУ МВД России по ЗАТО ФИО2 от 15.03.2023 года, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей, ввиду непредоставления 15.03.2023 года в 10.00 часов у дома 7 по ул. Курчатова в г. ФИО2 преимущества в движении пешеходу;

- рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России по ЗАТО ФИО2 ФИО3 от 15.03.2023 года, согласно которого 15 марта 2023 года в 10.00 часов по адресу: г. ФИО2 Нижегородской области, ул. Курчатова, д. 7, водитель ФИО1, управляя автомобилем Шакман, государственный регистрационный знак №, не уступил дорогу несовершеннолетнему пешеходу Г.К.А., пользующемуся преимуществом в движении и переходящему проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу на разрешающий сигнал пешеходного светофора. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход Г.К.А. получил телесные повреждения в виде: ушиба мягких тканей волосистой части головы, ушиба области левого тазобедренного сустава и после осмотра врачом был отпущен домой;

Причинение легкого вреда здоровью несовершеннолетнему потерпевшему Г.К.А. подтверждается заключением эксперта №-Д от 24 марта 2023 года (л.д. 60-61), согласно которого у Г.К.А. имеются повреждения в виде ушиба мягких тканей в области левого тазобедренного сустава, ссадины волосистой части головы височно-теменной области справа, ушиба мягких тканей волосистой части головы. Обнаруженные повреждения носят характер тупой травмы, образовались при ударном воздействии тупого твердого предмета, вполне могли образоваться при ударе-наезде движущегося транспортного средства на пешехода, находящегося в вертикальном положении с последующем падением пешехода из положения стоя и соударением о твердую поверхность, предметы. Обнаруженные повреждения причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства (согласно п. 8.1 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека приложения к Приказу Министерства здравоохранения и соц. Развития РФ от 24.04.2008 года № 194 н). Не исключается возможность образования повреждений при обстоятельствах, изложенных в определении.

При этом заключение эксперта №-Д от 24.03.2023 года получено в соответствии с требованиями норм КоАП РФ на основания соответствующего определения должностного лица и участниками судебного разбирательства, не оспаривается.

Помимо этого, виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему правонарушения, подтверждается соответствующей видеозаписью, на которой зафиксировано событие вмененного ему правонарушения.

Вышеперечисленные доказательства суд считает допустимыми по делу доказательствами, поскольку они получены с соблюдением норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом данные доказательства судом признаются относимыми, достоверными и достаточными для разрешения данного дела об административном правонарушении по существу.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В соответствии со ст. 26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них должностными лицами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах и с учетом диспозиции ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, приведенными доказательствами подтверждаются, в связи с чем, деяние М.Г.ИБ. квалифицирую по указанной норме Кодекса – как нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Установленных законом оснований для прекращения производства по делу не имеется. При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, посягающего на безопасность дорожного движения, личность виновного.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность признается повторное совершение ФИО1 однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Судом установлено, что ФИО1 <данные изъяты>.

Вместе с тем, к доводам ФИО1 и его защитника о том, что вышеуказанные правонарушения в области дорожного движения совершены его близким родственником посредством управления транспортного средства, которое зарегистрировано на ФИО1, суд относится критически, поскольку согласно объяснениям ФИО1 данные постановления им не обжаловались и вступили в законную силу, а наказание назначенное данными постановлениями исполнялось им лично, путем оплаты соответствующих штрафов.

Смягчающим административную ответственность обстоятельством признаю и учитываю: признание лицом, привлекаемым к административной ответственности своей вины и раскаяние в содеянном, а также состояние его здоровья.

При назначении наказания ФИО1, учитываю характер совершенного правонарушения, значимость данного нарушения, наличие смягчающих и отягчающего административную ответственность обстоятельств, личность лица, привлекаемого к административной ответственности и его имущественное положение. При этом судья принимает во внимание, что наказание должно отвечать требованиям справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и иными лицами, не находя достаточных оснований для назначения наказания в виде штрафа, и прихожу к выводу о необходимости назначения ФИО1 административного наказания в виде лишение права управления транспортными средствами, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9, 29.10, 29.11 и ч. 1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней с момента его получения.

Судья ... Куликовский А.А.

...

...

...