Дело № 2-4551/2025

УИД 39RS0010-01-2024-003473-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2025 года г. Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Чулковой И.В.,

при секретаре Сырятовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Термотек» в лице конкурсного управляющего ФИО2 о взыскании денежной компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, выходного пособия, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, с участием третьих лиц ФИО3, ФИО4, ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Термотек» (далее – ООО «Термотек», общество), указав в его обоснование, что она являлась работником данного общества с 08.12.2021 по 12.09.2023.

12.09.2023 она (истец) была уволена ответчиком на основании пункта 1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с ликвидацией организации. При увольнении работодатель не произвел с ней расчет в части выплаты компенсации при увольнении, а также компенсации за неиспользованный отпуск, что привело к нарушению её трудовых прав на получение заработной платы в установленный срок. Кроме того ей (истцу) ответчиком до настоящего времени не выплачена заработная плата за время вынужденного прогула, взысканная на основании судебного решения.

Действиями ответчика истцу причинен существенный моральный вред, так как ответчик оставил её без средств к существованию, чем унизил честь и достоинство личности. Характер нарушения её (истца) прав носит затяжной, длящийся характер и продолжается с 2022 года до настоящего времени.

На основании вышеизложенного, истец ФИО1 просила суд взыскать с ответчика ООО «Термотек» в её пользу компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей, начисленную, но невыплаченную денежную компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении в размере 35204,40 рублей, начисленное, но невыплаченное выходное пособие в размере 28688,66 рублей, проценты (денежную компенсацию) за задержку выплаты заработной платы в размере 249409,08 рублей.

Определениями суда к участию в деле на стороне ответчика привлечен конкурсный управляющий ООО «Термотек» ФИО2, а также в качестве третьего лица на стороне ответчика – ФИО3

Истец ФИО1, надлежащим образом уведомленная о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, ранее в ходе судебного разбирательства уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить по доводам и основаниям, в нём изложенным.

Ответчик ООО «Термотек» в лице конкурсного управляющего ФИО2, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание своего представителя не направило.

Третьи лица ФИО11. в судебное заседание не явились, о его времени и месте извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица на стороне ответчика ФИО12. – ФИО6, действующая на основании доверенности, просила суд отказать истцу в удовлетворении требований в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности, поскольку истец уволена из ООО «Термотек» 12.09.2023, именно в этот день она узнала о своём нарушенном праве в отношении заявленных к взысканию выплат, между тем иск ФИО1 подан в суд только 12.12.2024, то есть с нарушением установленного законом срока.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями, установленными статьей 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а в силу статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно статье 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Согласно части 1 статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка.

В соответствии с частью 1 статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии со статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГ между ФИО1 и ООО «Термотек» был заключен трудовой <данные изъяты>, в соответствии с которым истец была принята на работу на должность бухгалтера в указанное общество.

Приказом от 16.03.2022 ФИО1 была уволена из ООО «Термотек».

Решением Полесского районного суда Калининградской области от 11.08.2022 по гражданскому делу по иску ФИО7 (ныне ФИО8) Т.В. к ООО «Термотек» о признании незаконными действий работодателя, восстановлении на работе, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда, в удовлетворении иска ФИО7 (ныне ФИО8) Т.В. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от ДД.ММ.ГГ вышеуказанное решение отменено в части, признано незаконным увольнение ФИО7 (ныне ФИО8) Т.В. <данные изъяты> ООО «Термотек» по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ и приказ ООО «Термотек» от 16.03.2022 о прекращении действия трудового договора ДД.ММ.ГГ и об увольнении ФИО7 (ныне ФИО8) Т.В. с <данные изъяты> ООО «Термотек» за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей на основании пункта 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ, ФИО9 восстановлена в должности бухгалтера ООО «Термотек» с 17.02.2022, с ООО «Термотек» в пользу ФИО9 взыскан средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГ в размере 423 605 рублей и компенсация морального вреда.

Поскольку ООО «Термотек» находилось в стадии ликвидации, 11.07.2023 ФИО1 было вручено уведомление о предстоящей ликвидации и дате увольнения – 12.09.2023, при этом за период простоя истцу начислялась заработная плата.

Судом установлено, что приказом ООО «Термотек» от <данные изъяты> прекращено действие трудового договора от <данные изъяты>, ФИО9 уволена с должности бухгалтера ООО «Термотек» 12.09.2023 по пункту 1 части 1 статьи 81 ТК РФ, в связи с ликвидацией организации.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 07.10.2024 по делу № 21-5380/2024 ООО «Термотек» признано банкротом по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении общества открыта процедура банкротства конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден <данные изъяты>».

Согласно расчетному листу за сентябрь 2023 года ФИО9 начислена компенсация за неиспользованный отпуск в размере 35204,40 рублей и компенсация при увольнении (выходное пособие) в размере 28688,66 рублей.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме возлагается на работодателя, при этом выплата денежных средств может подтверждаться в силу закона только допустимыми письменными доказательствами.

Между тем, допустимых, относимых и достоверных доказательств выплаты работодателем истцу денежной компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении в размере 35204,40 рублей, выходного пособия в размере 28688,66 рублей ответчиком в материалы дела не представлено, доводы ФИО1 о наличии у ООО «Термотек» перед ней задолженности по данным выплатам ответчиком не опровергнуты.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ФИО1 требований о взыскании денежной компенсации за неиспользованный отпуск и выходного пособия при увольнении в заявленном истцом размере, с ООО «Термотек» в пользу истца подлежат взысканию денежная компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении в размере 35204,40 рублей, выходное пособие в размере 28688,66 рублей.

В соответствии со статьей 236 Трудового кодекса РФ (в редакции, действовавшей до внесения в нее изменений Федеральным законом от 30.01.2024 № 3-ФЗ) при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Конституционный Суд Российской Федерации постановлением от 11.04.2023 № 16-П признал не соответствующей Конституции Российской Федерации часть 1 статьи 236 Трудового кодекса РФ в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ей судебным толкованием, данная норма не обеспечивает взыскания с работодателя процентов (денежной компенсации) в случае, когда полагающиеся работнику выплаты – в нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта и трудового договора – не были начислены своевременно, а решением суда было признано право работника на их получение, с исчислением размера таких процентов (денежной компенсации) из фактически не выплаченных денежных сумм. В связи с чем, впредь, до внесения изменений в правовое регулирование, предусмотренные частью 1 статьи 236 Трудового кодекса РФ проценты (денежная компенсация) подлежат взысканию с работодателя и в том случае, когда причитающиеся работнику выплаты не были ему начислены и выплачены своевременно, а решением суда было признано право работника на их получение.

При этом размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных денежных сумм со дня, следующего за днем, когда в соответствии с действующим правовым регулированием эти выплаты должны были быть выплачены при своевременном их начислении, по день фактического расчета включительно.

Согласно части 1 статьи 236 Трудового кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 30.01.2024 № 3-ФЗ, принятого в связи с приведенным выше Постановлением Конституционного Суда РФ, действовавшей на момент разрешения настоящего спора по существу) при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

При этом, как разъяснено в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 236 данного кодекса суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм.

По смыслу приведенных положений закона и разъяснений основанием для возложения на работодателя предусмотренной ими ответственности является сам факт нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику. То обстоятельство, что денежные суммы, право на получение которых работником подтверждено вступившим в законную силу судебным решением, не были начислены ему работодателем, в связи с чем работник был вынужден обращаться за судебной защитой и получил возможность получить причитающиеся выплаты лишь в порядке исполнения судебного решения, не может являться основанием для освобождения работодателя от ответственности, предусмотренной статьей 236 Трудового кодекса РФ, поскольку решение суда, подтверждающее право работника на получение спорных сумм, лишь фиксирует ненадлежащее исполнение обязательств по оплате труда работодателем и не изменяет характера спорных сумм, а следовательно, не преобразует трудовые правоотношения в гражданские.

ФИО1 при обращении с иском в суд указала, что взысканный на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 10.07.2023 средний заработок за время вынужденного прогула за период с 17.03.2022 по 10.07.2023 в размере 423 605 рублей до настоящего времени работодателем ей не выплачен, равно как и причитающиеся суммы при увольнении, в связи с чем просила взыскать в её пользу проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы – среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск и выплат при увольнении.

При этом истцом суду представлен расчет, в соответствии с которым проценты (денежная компенсация) за задержку спорных выплат составляет 249409,08 рублей. Данный расчет судом проверен, является арифметически верным, подтверждается имеющимися в материалах дела расчетными листами с указанием суммы задолженности ответчика перед истцом.

Допустимые и достоверные доказательства, опровергающие данный расчет либо контррасчет, а также доказательства, подтверждающие выплату ФИО1 взысканных на основании вступившего в законную силу судебного акта денежных средств ответчиком в ходе судебного разбирательства суду не представлены, доводы истца в этой части не оспорены.

Таким образом, требование ФИО1 о взыскании в её пользу с ответчика процентов в размере 249409,08 рублей также является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Третье лицо ФИО10., указывая на то, что решение по настоящему делу напрямую затрагивает его права и интересы, поскольку он является учредителем ООО «Термотек» и в силу статьи 61.11 Федерального закона «О банкротстве» может быть привлечен к субсидиарной ответственности, заявил суду о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с частью 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Принимая во внимание, что в соответствии со статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника, днем увольнения ФИО1 является 12.09.2023, течение срока исковой давности для истца начинается со следующего дня, то есть с 13.09.2023.

Исковое заявление ФИО1 поступило в распоряжение Гурьевского районного суда Калининградской области 13.09.2024, при этом согласно квитанции об отправке в электронном виде указанное исковое заявление направлено в суд 12.09.2024.

Ранее истец в рамках рассмотрения гражданского дела № 2-185/2024 заявляла исковые требования о взыскания компенсации при увольнении в размере 35 204,40 рублей, выходного пособия в размере 28688,66 рублей в порядке уточнения иска, определением от 15.01.2024 ФИО9 в принятии исковых требований к ООО «Термотек» в указанной части было отказано, разъяснено право на обращение с данными требованиями в общем порядке.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, срок исковой давности, установленный частью 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, истцом не пропущен.

В силу части 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (абзац 4 пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»). Таким образом, суд, определяя размер компенсации, действует не произвольно, а на основе вытекающих из законодательства критериев.

При этом, учитывая, что Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статьи 21 (абзац 14 часть 1) и 237 Трудового кодекса Российской Федерации вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Такое правовое регулирование, возлагающее на работодателя дополнительную ответственность за нарушение трудовых прав работника, имеет целью защиту прав и законных интересов лиц, работающих по трудовому договору.

Установив, что ответчиком допущено нарушение трудовых прав истца на своевременную и полную оплату труда, суд на основании статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, определив ее в размере 5 000 рублей.

Суд полагает, что компенсация морального вреда ФИО1 в размере 5 000 рублей является соразмерной, при определении размера компенсации морального вреда судом приняты во внимание фактические обстоятельства дела, характер и объем причиненных истцу страданий, степень вины ответчика, а также требования закона о разумности и справедливости присуждаемого судом возмещения.

Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

Поскольку истец в соответствии со статьей 333.36 НК РФ, статьей 393 ТК РФ освобождена от уплаты государственной пошлины по иску, то с ответчика в соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ, подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета Гурьевского муниципального округа Калининградской области, размер которой определён с учетом требований пункта 1 статьи 333.19 НК РФ и составляет 30333 рубля (10333 рубля (по требованию имущественного характера) + 20000 рублей (по требованию о компенсации морального вреда).

На основании изложенного выше и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Термотек» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО9, ДД.ММ.ГГ года рождения, паспорт <данные изъяты> серии №, денежную компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении в размере 35204 рублей 40 копеек, выходное пособие в размер 28688 рублей 66 копеек, компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы по состоянию на 12 декабря 2024 года в размере 249409,08 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, а всего взыскать 313302 (восемьсот тринадцать тысяч триста два) рубля 14 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Термотек» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 30333 (тридцать тысяч триста тридцать три) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: И.В. Чулкова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 21 марта 2025 года.

Судья: И.В. Чулкова