ГУБКИНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Губкин 12 сентября 2023 года

Губкинский городской суд Белгородской области суд в составе:

председательствующего судьи Комаровой И.Ф.

при секретаре Нечепаевой Е.В.

с участием представителя истца по доверенности № (л.д.161) ФИО1

ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению АО «Квадра-генерирующая компания» Филиал АО «Квадра» - «Белгородская генерация» к ФИО2 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение, пени за несвоевременную уплату коммунальных платежей, судебных расходов,

с апелляционной жалобой представителя истца АО «Квадра-генерирующая компания» по доверенности ФИО1

на решение мирового судьи судебного участка № Губкинского района Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

АО «Квадра-генерирующая компания» Филиал АО «Квадра» - «Белгородская генерация» обратилось в суд с иском к ответчику к ФИО2 о взыскании задолженности за тепловую энергию, пени ссылаясь на то, что истец поставил ответчику тепловую энергию и горячую воду в жилое помещение по адресу: <адрес>. Свои обязанности по оплате тепловой энергии ответчик не исполняла, своевременно платежи не вносила, в связи с чем образовалась задолженность за период 01.01.2020 по 30.06.2022 в размере 40610 рублей 32 копейки. Истец просил суд взыскать с ответчика указанную задолженность за тепловую энергию, пени за несвоевременное внесение платы за жилое помещение в размере 5777 рублей 62 копейки, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1592 рубля.

Решением мирового судьи судебного участка № Губкинского района Белгородской области, исковые требования АО «Квадра-генерирующая компания» Филиал АО «Квадра» - «Белгородская генерация» о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение, пени за несвоевременную уплату коммунальных платежей, судебных расходов, удовлетворены частично.

С ФИО2 в пользу АО «Квадра-генерирующая компания» филиал АО «Квадра» - «Белгородская генерация» взыскана задолженность за потребленную тепловую энергию за период с 01.01.2020 по 30.06.2022 в сумме 3478 рублей 49 копеек, пени за период с 11.02.2020 по 02.06.2023 в сумме 595 рублей 21 копейки, в размере 46,19 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 139 рублей 78 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований АО «Квадра-генерирующая компания» Филиал АО «Квадра» - «Белгородская генерация» к ФИО2, отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца АО «Квадра-генерирующая компания» Филиал АО «Квадра» - «Белгородская генерация» просит отменить решение мирового судьи, ввиду нарушения судьей норм материального и процессуального права, принять новое решение, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме, поскольку мировым судьей неверно определен размер задолженности, подлежащей взысканию. В обоснование доводов жалобы истцом указано, что мировым судьей при вынесении решения неверно была оценена информация о проведении перерасчета должнику, освобождение судьей ответчика от уплаты задолженности за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение безосновательно.

Представитель истца АО «Квадра-генерирующая компания» Филиал АО «Квадра» - «Белгородская генерация» по доверенности – ФИО1 в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержала апелляционную жалобу.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против доводов апелляционной жалобы, полагала решение мирового судьи законным и обоснованным, просила оставить его без изменений, апелляционную жалобу истца без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения мирового судьи проверена судом в порядке, установленном главой 39 ГПК Российской Федерации, с учётом ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения сторон, допросив свидетеля ФИО6, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи по доводам жалобы, поскольку оно постановлено в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно ч.3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

На основании ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу ст.157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. ст. 153 - 157 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники жилого помещения обязаны вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги ежемесячно не позднее десятого числа за прожитым месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ч.1 ст.292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.

Порядок расчета платы за коммунальные услуги регламентируется Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354 (далее - Правила).

Как верно установлено мировым судьей ответчик ФИО2 является собственником жилого помещения - квартиры площадью 41.8 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>.

В период с 01.01.2020 по 30.06.2022 АО «Квадра-генерирующая компания» Филиал АО «Квадра» - «Белгородская генерация» поставляло тепловую энергию и горячую воду в указанное жилое помещение.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности по лицевому счету потребителя <адрес> начислено за спорный период с 01.01.2020 по 30.06.2022 40610 рублей 32 копейки.

Из представленных ответчиком ФИО2 квитанций об оплате коммунальных услуг, кассовых чеков и расчета, содержащего сведения о внесенных ею платежах усматривается, что ею за указанный период были внесены денежные средства в размере за период с мая 2017 года по февраль 2023 года, а также за период с сентября по декабрь 2020 года, с февраля 2021 года по декабрь 2021 года, с января 2022 года по июль 2022 года и в декабре 2022 года (л.д.66-94).

Доказательств внесения оплаты в полном объеме за указанный период стороной ответчика суду не представлено.

В тоже время совокупной суммы платежей, подлежащих оплате ответчиком за оказанные ей АО «Квадра-генерирующая компания» Филиал АО «Квадра» - «Белгородская генерация» услуги по отоплению и горячему водоснабжению жилого помещения не достаточно для полного погашения задолженности.

Таким образом, мировой судья пришел к обоснованному выводу о взыскании с пользу истца суммы неоплаченной тепловой энергии и горячего водоснабжения 3478 рублей 49 копеек за период с 01.01.2020 по 30.06.2023.

Вопреки доводам апелляционной жалобы АО «Квадра-генерирующая компания» Филиал АО «Квадра» - «Белгородская генерация» выводы мирового судьи являются правильными, поскольку основаны на исследованных доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, с учетом положений закона, подлежащих применению по данному делу.

Доказательств тому, что произведенные ответчиком платежи не могут засчитываться в спорном периоде, мировому судье не предоставлено.

Кроме того, согласно разъяснениям, изложенным в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 №22 в платежном документе должны быть указаны в том числе наименование исполнителя услуг, номер его банковского счета и банковские реквизиты, указание на оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды, сведения о предоставлении субсидий и льгот на оплату коммунальных услуг.

Денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе (абз.2).

Если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья 319.1 ГК РФ).

Если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья 319.1 ГК РФ) (абз. 3).

В случае, когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 ЖК РФ и пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 ГК РФ) (абз. 4).

Исходя из установленных обстоятельств, учитывая правила ст. 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 №22, мировой судья правильно распределил произведенные ответчиком платежи, привел расчеты в решении суда, зачитывая их в погашение текущей задолженности.

Вопреки доводам жалобы из приведенных выше разъяснений, изложенных в абзацах 3, 4 пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 №22, следует, что зачет платежа возможен за более ранее периоды, по которым срок исковой давности не истек, при соблюдении двух условий: платежный документ не содержит данных о расчетном периоде и плательщик не указал в счет, какого расчетного периода произведен платеж.

В связи с изложенным, учитывая, что ответчиком проводились платежи на основании квитанций, выставляемых истцом, отнесение истцом оплаченных в спорный период платежей на более ранний период не соответствует разъяснениям, изложенным в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 №22, так как все квитанции, которые предъявлялись ответчику, на основании которых производилась оплата, содержат указание на месяц начислений.

В связи с изложенным сам по себе факт отсутствия в чеках в спорный период указания на период, за который вносится плата, тем более с учетом того, что наличие обязательных строк в чеках (извещениях) не зависит от воли плательщика, не является основанием для распределения поступающих ежемесячно сумм на более ранние периоды, поскольку все квитанции, предъявляемые ответчиком, содержат указание на месяц начисления, суммы перечисляемые ответчиком отражены в чеках, которые содержат указание на дату оплату, что позволяло суду соотнести квитанцию, содержащую начисления по услугам, с чеком (извещением).

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции отклоняет довод жалобы истца о том, что мировой судья неправомерно принял квитанции и соответствующие им чеки и оценил их в совокупности в зависимости от даты начисления и даты платежа.

Принимая во внимание представленные ответчиком платежные документы, мировой судья верно определил размер задолженности, подлежащий взысканию в пользу истца.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с данной мировым судьей оценкой доказательства и установленными обстоятельствами, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены по существу правильного решения.

Мировой судья верно пришел к выводу, что оплаченные денежные средства за указанный период неправомерно были засчитаны истцом в качестве оплаты образовавшейся у ответчика заложенности за более ранний период, поскольку в данном случае именно за указанный период у истца отсутствовало право на распределение оплаты в счет ранее образовавшейся задолженности, поскольку ответчик оплачивал конкретный период, по конкретным платежным квитанциям, на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период.

Следовательно, ответчик частично исполнил свои обязательства по оплате тепловой энергии и горячего водоснабжения за вышеуказанный период, тем самым оснований для взыскания задолженности в полном объеме не имеется.

Вместе с тем, между ФИО2 и АО «Квадра-генерирующая компания» Филиал АО «Квадра» - «Белгородская генерация» не было достигнуто соглашения о порядке оплаты коммунальных услуг за более ранний период до 01.01.2020, в силу чего вести речь о возможности отнесения истцом оплаченных в спорный период платежей на более ранний период без наличия соответствующего соглашения, не соответствует закону.

Поскольку ответчик полностью не произвел оплату задолженности за коммунальные услуги, то с ответчика подлежат взысканию пени за несвоевременное внесение платы в принудительном порядке.

Относительно взыскания пени суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В силу ч.14 ст.155 Жилищного кодекса РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Истцом заявлены требования о взыскании суммы пени за несвоевременное внесение платы за жилое помещение в размере 5777 рублей 62 копейки.

Мировой судья, определяя размер пени, с учётом уменьшения размера задолженности по оплате коммунальных услуг, подлежащего взысканию с ответчика, всех существенных обстоятельств дела, степени вины ответчика, производимую частичную оплату на протяжении спорного периода, а также компенсационную природу неустойки, пришел к выводу о возможности снижения её размера до 595 рублей 21 копейки за период с 11.02.2020 по 02.06.2023, использовав при расчете пени калькулятор по коммунальным платежам, размещенный в телекоммуникационной сети Интернет, все необходимые данные отражены.

Расчет пени выполнен в соответствии с периодом просрочки и размером неоплаченных сумм, является арифметически верным, оснований для изменения размера суммы пени, ввиду несоразмерности, суд апелляционной инстанции не усматривает.

По мнению суда апелляционной инстанции, взысканный судом размер пени в полной мере компенсирует нарушенное право истца на своевременное удовлетворение его требований в отношении ФИО2, соразмерен последствиям нарушения обязательства, свидетельствует о соблюдении баланса интересов сторон, учете доводов ответчика относительно предъявленных исковых требований.

Доводы стороны истца о неверном перерасчете размера задолженности и пени мировым судьей, опровергаются имеющимися в материалах дела письменными документами и расчетом задолженности.

Иные доводы жалобы юридически значимые обстоятельства не опровергают, основанием к отмене или изменению решения мирового судьи не являются.

Приведенные в жалобе доводы аналогичны процессуальной позиции истца в суде первой инстанции, и сводятся к несогласию с оценкой доказательств, данной мировым судьей, и установленными фактическими обстоятельствами дела. Данные доводы являлись предметом рассмотрения мирового судьи, всем доказательствам дана оценка в соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Нарушений норм процессуального права, способных повлиять на законность и обоснованность обжалуемого решения, мировым судьей не допущено.

Таким образом, оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решение суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется, поскольку они сводятся к иной оценке фактических обстоятельств дела, установленных судом первой инстанции, и являются ошибочными.

Мировым судьей при рассмотрении гражданского дела правильно определены юридически значимые обстоятельства, обстоятельства дела судом первой инстанции установлены полно и правильно, выводы суда основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем, оснований для отмены или изменения решения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

Определил:

решение мирового судьи судебного участка № Губкинского района Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению АО «Квадра-генерирующая компания» (Филиал АО «Квадра» - «Белгородская генерация») к ФИО2 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение, пени за несвоевременную уплату коммунальных платежей, судебных расходов оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца АО «Квадра-генерирующая компания» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.

Судья И.Ф. Комарова