Решение по делу № 2-8943/2022 от 20.10.2022 | Кировский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан)

Дело №

УИД 03RS0№-73

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2022 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Абдрахмановой Л.Н.,

при секретаре Валиевой Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании кредитной задолженности.

В обоснование иска указано на то, что ПАО "Сбербанк России" и ФИО3 заключили договор №. на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте.

Во исполнение заключенного договора ответчику выдана кредитная карта Visa Gold № и был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности. В настоящее время за Ответчиками в соответствии с расчётом образовалась просроченная задолженность.

Заемщик ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчикам были направлены письма с требованием досрочно возвратить Банку всю сумму кредита. Требование до настоящего момента не выполнено.

На основании вышеизложенного истец просит суд, взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору № от 17.04.2017г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 77 128, 51 руб., в том числе: просроченные проценты - 4 435, 14 руб., просроченный основной долг – 72 693, 37 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 513, 86 руб.

Представитель истца в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) предоставляет заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).

Установлено, что ПАО "Сбербанк России" и ФИО3 заключили договор №. на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте.

Заемщик ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации со смертью гражданина открывается наследство.

Местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя (ст.ст. 20, 1115 ГК РФ).Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно истребованного судом у нотариуса ФИО5 наследственного дела № после смерти ФИО3. наследниками умершего, принявшим наследство, является ФИО2 и ФИО1

На основании свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком ФИО2 после смерти ФИО3 получено наследство в виде 1/3 доли квартиры находящейся по адресу: <адрес>

Также ответчиком ФИО1 после смерти ФИО3 получено наследство в виде 1/3 доли квартиры находящейся по адресу: <адрес>

Таким образом, наследником по закону принявшим наследство после смерти должника ФИО3 являются ФИО2 и ФИО1

Как следует из ответов на судебный запрос от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ. № клиентом Банка АО «Альфа-Банк», ПАО «Росбанк», ПАО Банк ВТБ ФИО6 не являлась.

Кроме того как следует из ответа на судебный запрос Управления ГИБДД МВД по Республике Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ. № за ФИО3 зарегистрированных транспортных средств отсутствует.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки положению приведенной правовой нормы ответчиком доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., в суд не представлено.

В силу ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, находит исковые требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчиков ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 513, 86 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании кредитной задолженности удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН <***>) солидарно с ФИО1 (<данные изъяты>), ФИО2 (<данные изъяты>) задолженность ФИО6 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 77 128, 51 руб., в том числе: просроченные проценты – 4 435, 14 руб., просроченный основной долг – 72 693, 37 руб.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН <***>) солидарно с ФИО1 (№), ФИО2 (№) расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 513, 86 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть ответчиком обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Судья: Л.Н. Абдрахманова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.