40RS0001-01-2022-013996-28

Судья Дашина Н.Н. Дело № 33-2403/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело №2-1-762/2023

5 сентября 2023 года город Калуга

Судебная коллегия по гражданским делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего Ариничева С.Н.,

судей Дулишкович Е.В., Романовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Левиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Романовой Е.А.

дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Калужского районного суда Калужской области от 06 марта 2023 года

по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением,

встречному иску ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, земельным участком, определении порядка пользования жилым помещением,

встречному иску ФИО3 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, земельным участком, определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО2 (ранее ФИО4), просил определить порядок пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, передав ему в пользование жилые комнаты площадью 22,0 кв.м, 17,7 кв.м, 20,9 кв.м, в пользование ФИО3 и ФИО2 жилую комнату площадью 29,9 кв.м, места общего пользования оставить в общем пользовании сторон; обязать ФИО3 убрать принадлежащие ей вещи из холла площадью 38,1 кв.м, расположенного на втором этаже, устранить препятствия в пользовании жилой комнатой площадью 20,9 кв. м, обязав ФИО3 освободить данную комнату и произвести демонтаж замка на входной двери.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ему принадлежит 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по указанному адресу. Ответчикам принадлежит по 1/6 доле на указанное жилое помещение. На протяжении длительного времени между жильцами дома существует определенный порядок пользования, в соответствии с которым комнаты площадью 22,0 кв.м и 17,7 кв. м на первом этаже занимали родители истца, комнату площадью 29,9 кв. м на втором этаже занимали ответчики, комната площадью 20,9 кв.м оставалась в пользовании истца. С 2017 года в нарушение указанного порядка в комнате площадью 20,9 кв.м проживает ответчик ФИО4, в комнате площадью 29,9 кв.м - ФИО3 со своим мужем ФИО14

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в суд со встречным иском к ФИО1, с учетом уточнения исковых требований (л.д.146-151), просила устранить препятствия в пользования жилыми комнатами и комнатами общего пользования, обязать ФИО1 произвести демонтаж замков дверей жилых комнат и комнат общего пользования; определить порядок пользования жилым домом, передав в пользование ФИО3 жилую комнату площадью 17,7 кв.м, расположенную на первом этаже с выплатой ФИО1 денежной компенсации за излишние квадратные метры согласно кадастровой стоимости; устранить препятствие в пользовании земельным участком, обязать ФИО1 произвести демонтаж самовольной постройки в виде кирпичного гаража и привести земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>:90 в первоначальное состояние с восстановлением плодородного слоя.

В обоснование требований указано, что на протяжении длительного времени между жильцами дома существует порядок пользования, в соответствии с которым комнаты площадью 22,0 кв.м и 17,7 кв. м на первом этаже занимали родители истца, комнаты площадью 29,9 кв.м и 20,9 кв.м на втором этаже занимала ФИО3 вместе с дочерью ФИО4 ФИО1 установил на дверях помещений общего пользования замки, что препятствует свободному пользованию общим имуществом. На земельном участке возведен гараж, который блокирует проход.

13 февраля 2023 ФИО2 (ранее ФИО4) обратилась в суд со встречным иском к ФИО1 (л.д.167-172), просила устранить препятствия в пользовании жилыми комнатами и комнатами общего пользования, обязав ФИО1 произвести демонтаж замков дверей жилых комнат и комнат общего пользования; установить порядок владения и пользования жилым домом, в соответствии с которым передать в пользование ФИО4 жилую комнату площадью 20,9 кв.м, расположенную на втором этаже с выплатой ФИО1. денежной компенсации за излишние квадратные метры согласно кадастровой стоимости; устранить препятствие в пользовании земельным участком, обязать ФИО1 произвести демонтаж самовольной постройки в виде кирпичного гаража и привести земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>:90 в первоначальное состояние с восстановлением плодородного слоя.

ФИО1 и его представитель заявленные требования поддержали, встречные исковые требования не признали.

ФИО2 и ее представитель возражали относительно удовлетворения первоначального иска, встречные исковые требования поддержали.

ФИО3 и ее представитель возражали относительно удовлетворения первоначального иска, встречные исковые требования поддержали.

Решением Калужского районного суда Калужской области от 06 марта 2023 года исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, встречные исковые требования ФИО2, ФИО3 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, земельным участком, определении порядка пользования жилым помещением оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения.

Изучив материалы дела по правилам ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителя ФИО1- ФИО5, поддержавшую жалобу, представителя ФИО2 и ФИО3 – ФИО6, представившего документы, из которых следует, что ФИО4 изменила фамилию и отчество, а также возражавшего против удовлетворения жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ФИО1 принадлежит 2/3 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, и 1/3 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (том 1 л.д.16, 19).

ФИО3 (бывшая жена ФИО1) и ФИО2 (дочь ФИО1) принадлежит по 1/6 доле в праве собственности на вышеназванное жилое помещение и земельный участок.

Согласно домовой книге в доме зарегистрированы по месту жительства истец ФИО1 с 5 октября 2022 года, его мать ФИО3 – с 11 августа 2004 года, его отец ФИО13 – с 11 августа 2004 года, его дочь ФИО2 – с 16 января 2006 года (том 1 л.д.49-51). ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) зарегистрирована в указанном доме по месту жительства (том 1 л.д. 240-242).

Проживают в доме:

ФИО3 (мать истца, ДД.ММ.ГГГГ года рождения), занимает комнату площадью 17,7 кв. м;

ФИО13 (отец истца), занимает комнату площадью 22,0 кв.м;

ФИО2 (дочь истца), занимает комнату площадью 20,9 кв.м;

ФИО3 (бывшая жена истца, ДД.ММ.ГГГГ года рождения), занимает комнату площадью 29,9 кв.м.

Ранее ФИО3 (бывшая жена истца) в указанной комнате проживала с новым мужем - ФИО14

Решением Калужского районного суда Калужской области от 11 января 2023 года, оставленным без изменения определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 6 апреля 2023 года и определением судебной коллегии Первого кассационного суда от 26 июля 2023 года, удовлетворены исковые требования ФИО1, ФИО14 выселен из спорного жилого помещения.

Из содержания судебных постановлений следует, что в указанном домовладении между проживающими в нем родителями ФИО1 и его бывшей женой ФИО3 в связи с проживанием в доме нового мужа ФИО3- ФИО14 возникли конфликтный отношения.

В суде апелляционной инстанции представитель ФИО1 – ФИО7 поясняла, что в доме проживают родители истца, которые раньше были собственниками данного дома. Отец после перенесенных заболеваний является лежачим больным, в связи с чем мать занимать одну комнату с ним не может. Истец намерен вселиться в дом и проживать в нем, но в настоящий момент он это сделать не может, поскольку свободной комнаты нет, его бывшая жена со своим новым мужем регулярно обижают родителей. ФИО16 хоть и выселен по решению суда, из дома фактически не выселяется, исполнению решения суда препятствует, нарушает право его родителей на спокойное проживание.

Суд, разрешая исковые требования ФИО1, установил, что он длительное время не проживает в доме, намерений вселиться в него не имеет, доказательств нарушения его прав со стороны ответчиков не представил, в связи с чем в удовлетворении иска отказал.

Судебная коллегия с таким решением согласиться не может с учетом следующего.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены Кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого помещения положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

Истец ФИО1, настаивая на удовлетворении заявленных требований, ссылался на то, что в настоящее время у него возникла необходимость вселения и проживания в доме, однако ответчики ФИО3 и ФИО4 заняли комнаты площадью 20,9 кв.м и 29,9 кв.м, в связи с чем комнаты для его проживания не имеется.

При этом истец пояснял, что оснований для предъявления иска о вселении не имеется, поскольку ответчики препятствий для этого не чинят.

ФИО1 представил документы, из которых следует, что в настоящее время проживает на основании договора аренды от 31 января 2022 года в жилом помещении - комнате, расположенной по адресу: <адрес> (том 1 л.д.218,219-221).

Также ФИО1 представлены доказательства, из которых следует, что принадлежавшее ему жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, на основании договора дарения, заключенного 17 февраля 2023 года, было подарено им супруге - ФИО17 (том 1 л.д.237-239).

В суде апелляционной инстанции представитель истца поясняла, что ФИО1 расторг брак с ФИО17, отчуждение указанной квартиры произведено в рамках раздела имущества супругов, в подтверждение представлена запись акта о заключении и расторжении брака с ФИО17 (л.д.69).

Из материалов дела следует, что ФИО1 на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (том 1 л.д.226-231).

Представитель ФИО1 – ФИО5 поясняла, что указанное помещение находится в ином населенном пункте, оно в силу своих технических характеристик является непригодным для постоянного проживания. Указанное обстоятельство ответчиками не оспаривалось.

Таким образом, ФИО1 в настоящее время проживает по договору коммерческого найма, иного пригодного жилого помещения для постоянного проживания в собственности не имеет, указанное свидетельствует о его реальном намерении проживать в доме, что соответствует положениям статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Для реализации ФИО1 указанного права необходимо установить порядок пользования жилым помещением.

Из технического паспорта на жилой дом по адресу: <адрес>, составленного Казенным предприятием Калужской области «Бюро технической инвентаризации», следует, что спорный жилой дом является двухэтажным, первый этаж: состоит из двух жилых комнат площадью 22,0 кв. м и 17,7 кв.м, санузла площадью 13,8 кв.м и 1,5 кв.м, кухни площадью 16,2 кв.м, столовой площадью 18,1 кв.м, прихожей площадью 10,1 кв. м, кладовой площадью 2,6 кв. м, второй этаж состоит из жилых комнат площадью 29,9 кв.м, 20,9 кв.м, санузла площадью 6,9 кв. м, холла площадью 38,1 кв. м (том 1 л.д.22-44).

Таким образом, общая площадь жилых помещений в доме составляет 90,5 кв.м (22,0+17,7+20,9+29,9), на долю ФИО1 приходится 60,33 кв.м жилой площади, на долю ФИО3 и ФИО2 - 30,17 кв.м.

Выделение в пользование ФИО1 трех комнат является необходимым, поскольку в доме на правах члена семьи собственника жилого помещения проживают родители ФИО1, ранее являвшиеся собственниками спорного дома, проживание родителей в одной комнате невозможно с учетом состояния здоровья отца ФИО1

Выделение в пользование ФИО3 и ФИО2 комнаты площадью 29,9 кв.м возможно, при этом размер доли и площадь комнаты практически совпадают и не требуют выплаты компенсации.

С учетом того, что на двери комнаты площадью 20,0 кв.м, выделенной в пользование ФИО1, установлен замок, указанное обстоятельство ФИО3 не опровергнуто, требования ФИО1 о демонтаже замка судебная коллегия в соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации также удовлетворяет, установив срок для демонтажа 7 дней с момента вступления решения суда в законную силу и наделяя правом ФИО1 в случае неисполнения ФИО3 данной обязанности демонтировать замок самостоятельно по истечении установленного срока.

Также судебная коллегия удовлетворяет требование ФИО1 о возложении на ФИО3 обязанности убрать принадлежащие ей вещи из холла площадью 38,1 кв.м, расположенного на втором этаже жилого дома в течение 2 недель с момента вступления решение суда в законную силу.

Из представленных в материалы дела доказательств, в том числе фотографий холла, следует, что указанное помещение захламлено, принадлежность вещей ФИО3 участники процесса не оспаривали, поскольку данное помещение выделяется судебной коллегией в совместное пользование сторон, требование одного из собственников о приведении указанного помещения в надлежащий состояние является обоснованными, соответствует положениям ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении встречных исков суд исходил из того, что предложенный вариант ФИО3 изменяет сложившийся порядок пользования комнатой, а также выделение ФИО3 комнаты площадью 17,7 кв.м не соответствует принадлежащей ей 1/6 доле в праве собственности, доказательств наличия препятствий в пользовании ФИО3 и ФИО4 земельным участком не представлено.

В указанной части решение суда не оспаривается.

Руководствуясь статьями 327,1, 328, 329, 330 (ч.1, п.1,2,3) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калужского районного суда Калужской области от 06 марта 2023 года в части отказа в удовлетворении иска ФИО1 отменить.

Принять в указанной части новое решение.

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Установить порядок пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, передав в пользование ФИО1 жилые комнаты площадью 22,0 кв.м, 17,7 кв.м, 20,9 кв.м, в пользование ФИО3 и ФИО2 - жилую комнату площадью 29,9 кв.м.

Места общего пользования оставить в совместном пользовании сторон.

Устранить препятствия в пользовании ФИО1 комнатой площадью 20,9 кв. м, обязав ФИО3 (паспорт <данные изъяты>) демонтировать замок с двери указанной комнаты в течение 7 дней с даты вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения ФИО3 в добровольном порядке возложенной на нее обязанности по демонтажу замка с дверной комнаты площадью 20,9 кв.м разрешить ФИО1 демонтировать замок с двери самостоятельно.

Обязать ФИО3 (паспорт <данные изъяты>) убрать принадлежащие ей вещи из холла площадью 38,1 кв.м, расположенного на втором этаже жилого дома в течение 2 недель с момента вступления решение суда в законную силу.

В остальном решение оставить без изменения.

Мотивированное апелляционное

определение изготовлено 07.09. 2023.

Председательствующий

Судьи