Судья Медведева Т.В. Дело № 33-5488/2023

УИД 76RS0013-02-2022-005279-52

Изготовлено 21.08.2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе:

председательствующего Гушкана С.А.

судей Фоминой Т.Ю., Ваниной Е.Н.

при секретаре Клиновой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ваниной Е.Н.

14 августа 2023 года

дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 2 мая 2023 года, которым постановлено:

«Исковое заявление ФИО1 (СНИЛС ...) к ФИО2 (паспорт ...) оставить без удовлетворения».

По делу установлено:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об установлении факта трудовых правоотношений между ФИО и ФИО1 в период с 01.07.2020 года по ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование исковых требований указано, что в июле 2020 года к истцу обратился индивидуальный предприниматель, занимающийся подбором домашнего персонала, с предложением работы. 01.07.2020 года между работодателем ФИО и истцом был заключен трудовой договор в устной форме, были согласованы место работы, трудовые обязанности, режим труда и отдыха, правила внутреннего распорядка, соответствующие режиму жизнедеятельности ФИО Контроль и управление действиями работника осуществлялся работодателем путем указаний, замечаний, пожеланий. Установлена почасовая оплата труда из размера МРОТ. ФИО., несмотря на ... возраст и наличие ... заболеваний, не была лишена дееспособности. ... ФИО ФИО2 был уполномочен ею на письменное оформление трудовых отношений, на получение пенсии и ведение расчетов с работниками. 03.07.2020 года с ведома и по поручению работодателя и уполномоченного ею лица она приступила к исполнению своих обязанностей. Оплату труда ФИО2 производил несвоевременно и не в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ ФИО умерла. Ответчик отказался произвести окончательный расчет. Факт работы у ... в указанный период ФИО2 не отрицает, но не признает обязанность по оплате долга по зарплате.

Судом вынесено указанное решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения. Доводы жалобы сводятся к незаконности и необоснованности решения суда.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, обсудив их, исследовав материалы дела, заслушав возражения ФИО2, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит оснований для отмены решения суда.

Отказывая в иске, суд исходил из того, что ФИО умерла ДД.ММ.ГГГГ, единственным наследником, принявшим наследство, является ... ФИО2, решением Рыбинского городского суда Ярославской области от 11.03.2022 года, вступившим в законную силу и имеющим преюдициальное значение, установлено, что уход за ФИО ФИО1 осуществляла на основании соглашения с ФИО2, задолженности перед истцом ответчик не имеет.

С принятым судом решением судебная коллегия соглашается, считает его правильным, соответствующим обстоятельствам дела и закону.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно. Установленные по делу обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Материальный закон применен верно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

На основании ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом, а так же на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу ст. 57 трудовая функция – это работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации.

На основании ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Применительно к названным нормам права с учетом их разъяснений, данных Верховным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» обязанность доказать возникновение трудовых отношений возложена на истца.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Рыбинского городского суда Ярославской области от 11.03.2022 года, оставленным без изменений судами апелляционной и кассационной инстанций, установлено, что в период с 01.07.2020 года до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 систематически по заданию ФИО2 предоставляла услуги по уходу за ... ФИО., ...; договор в письменной форме, регламентирующий возникновение между сторонами отношений, не заключался; сложившиеся между сторонами правоотношения не обладают признаками трудовых отношений и подлежат квалификации как отношения, вытекающие из договора возмездного оказания услуг, поскольку истец оказывал ответчику конкретные услуги по осуществлению ухода за ФИО, получая за оказываемые услуги посуточную оплату, при отсутствии со стороны ответчика какого-либо контроля за оказанием услуг, что свидетельствует о выполнении истцом разовой работы в определенный срок, а не трудовой функции на постоянной основе; оплата услуг соответствовала достигнутой договоренности, задолженности перед истцом ФИО2 не имеет.

Таким образом, обстоятельства осуществления ФИО1 ухода за ФИО, умершей ДД.ММ.ГГГГ, были предметом судебного рассмотрения, суды трех инстанций пришли к выводу о том, что услуги оказывались на основании гражданско-правового договора, заключенного с ФИО2

Достоверных и достаточных доказательств того, что те же услуги, в тот же период оказывались на основании двух договоров - гражданско-правового договора с ФИО2 и трудового договора с самой ФИО., суду не представлено.

Суд обоснованно обратил внимание на возраст и состояние здоровья ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которой еще за несколько лет до июля 2020 года был выставлен диагноз «...», а так же цель заключения договора с ФИО2 – уход за ..., которая .... При таких обстоятельствах позицию истца ФИО1 о заключении ею трудового договора с ФИО, а так же ответ ГБКУЗ ЯО «...» о том, что ФИО под наблюдением не находилась, суд правильно не признал достаточными доказательствами.

Ссылки в апелляционной жалобе на ошибочность обращения с иском к ФИО2, критика принятого судом 11.03.2022 года решения несостоятельны. Решение суда от 11.03.2022 года вступило в законную силу, установленные в нем обстоятельства обязательны не только для сторон, но и суда, поэтому игнорировать его выводы суд был не вправе. Иное мнение ФИО1 относительно установленных в решении 11.03.2022 года обстоятельств основанием для вынесения другое решения являться не могут.

Вопреки доводам жалобы, выводов о дееспособности или недееспособности ФИО в обжалуемом решении суд не делал, критика решения в этой части необоснованна.

О рассмотрении дела 02.05.2023 года ФИО1 извещена. Извещение было направлено ей своевременно, но она не явилась за его получением, в связи с чем оно возвращено в суд. В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ извещение считается доставленным (л.д. 76).

Дополнительных доказательств ФИО1 не представлено, ходатайств об их истребовании не заявлено, поэтому суд рассмотрел дела по имеющимся в деле доказательствам.

По изложенным мотивам судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба в целом не содержит оснований для отмены решения суда.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Оставить решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 2 мая 2023 года без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи