31RS0020-01-2023-000841-24 Дело № 2-1655/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2023 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Мазурина С.В.,

при секретаре Шорстовой Д.В.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО3 – адвоката Андрианова А.Л. по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, прокурора Чекановой Е.Н.,

в отсутствии ответчика ФИО3, извещенной о времени и месте рассмотрения дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Согласно исковому заявлению ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>. ФИО3, находясь вблизи павильона № на территории рынка «<данные изъяты> по адресу: <адрес>, в ходе конфликта на почве возникших неприязненных отношений, нанесла ФИО1 один удар кулаком правой руки в область груди слева, от которого истец упала, ударившись левым бедром о деревянный поддон, после чего ответчик нанесла ФИО1 один удар правой ногой в область правого коленного сустава, затем выхватив метлу, нанесла рукоятью один удар в область левого бедра, затем не менее двух ударов кулаком правой руки в область лица, чем причинила истцу физическую боль и телесные повреждения.

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просила взыскать с ФИО3 в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.

В судебном заседании истец поддержала заявленные требования.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного разбирательства извещена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, поскольку причиной содеянного является длительный конфликт между сторонами; действия ответчика спровоцированы истцом; здоровью истца не причинен вред и с учетом имущественного положения ответчика просил снизить размер возмещения морального вреда до 6581 руб.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, заслушав заключение прокурора ФИО5, полагавшей иск удовлетворить с учетом разумности и справедливости, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> (побои) и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 6000 руб.

Решением судьи Старооскольского городского суда Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ данное постановление оставлено без изменения.

Указанными судебными актами подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> ФИО3, находясь вблизи павильона № на территории рынка <данные изъяты> по адресу: <адрес>, в ходе конфликта на почве возникших неприязненных отношений, нанесла ФИО1 один удар кулаком правой руки в область груди слева, от которого истец упала, ударившись левым бедром о деревянный поддон, после чего ответчик нанесла ФИО2 один удар правой ногой в область правого коленного сустава, затем выхватив метлу, нанесла рукоятью один удар в область левого бедра, затем не менее двух ударов кулаком правой руки в область лица, чем причинила истцу физическую боль и телесные повреждения: <данные изъяты>

Наличие указанных телесных повреждений подтверждается заключением специалиста <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ и заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем указано в постановлении мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Также истцом даны объяснения и представлены доказательства прохождения ею медицинских процедур и физиопроцедур в связи полученными телесными повреждениями: внутримышечные инъекции, прием медикаментов, что подтверждается направлением врача в процедурный кабинет и назначениями в них от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Суд считает, что в ходе судебного разбирательства вина ответчика в причинении вреда здоровью истца доказана.

Факт избиения ответчиком истца ДД.ММ.ГГГГ подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, имеющим преюдициальное значение при разрешении настоящего дела.

В результате повреждения здоровья истец испытала нравственные и физические страдания.

К числу наиболее значимых человеческих ценностей относится здоровье, поэтому его защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного здоровью, относится к числу общепризнанных основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на охрану здоровья, прямо закрепленного в Конституции Российской Федерации.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические и нравственные страдания.

Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» указанно что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Причинно-следственная связь между действиями ответчика и нарушением личных неимущественных прав истца доказана.

При определении размера компенсации морального вреда с учетом вышеуказанных обстоятельств, требований разумности и справедливости, степени перенесенных истцом физических и нравственных страданий, количества травматических воздействий, суд полагает к присуждению компенсацию морального вреда с ответчика в пользу истца в сумме 70000 руб.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

В данном случае действиями ответчика вред здоровью истца причинен умышленно, в связи с чем оснований для уменьшения размера возмещения вреда с учетом имущественного положения ответчика не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб., которые подтверждены чек-ордером <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить в части.

Взыскать в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. <данные изъяты>) с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (<данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 70000 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 300 руб.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции – Белгородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.В. Мазурин

Решение в окончательной форме принято 04 апреля 2023 г.