31RS0022-01-2023-001117-60

дело № 22-682/2023

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Белгород 12 июля 2023 года

Апелляционная инстанция Белгородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Светашовой С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарями Тюриной А.А., Минюковой Т.В.

с участием:

прокурора Александровой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Свердловского районного суда г.Белгорода от 6 апреля 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1, <данные изъяты> о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

В судебное заседание не явился осужденный ФИО1 Обеспечить участие осужденного путем видеоконференцсвязи не представилось возможным, в связи с поступлением сведений из ГУФСИН РФ по Ростовской области о невозможности предоставления информации в отношении ФИО1, т.к. это относится к сведениям, составляющим государственную тайну и ограниченного к ней доступа.

Заслушав доклад судьи Светашовой С.Н., изложившей содержание постановления, доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Александровой Т.В., возражавшей против ее удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Белгородского районного суда Белгородской области ФИО1 осужден по п.г ч.3 ст.158, п.г ч.3 ст.158, п.г ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев. На основании ст.70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 20.11.2018 и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 7 месяцев с отбыванием в ИК строгого режима.

Постановлением Свердловского районного суда г.Белгорода от 24.12.2021 ФИО1 освобожден условно-досрочно на неотбытый срок.

Постановлением Яковлевского районного суда Белгородской области от 14.09.2022 условно-досрочное освобождение отменено, постановлено исполнить оставшуюся часть наказания, назначенного по приговору от 01.06.2020 г. в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца 18 дней с отбыванием в ИК строгого режима.

Начало срока отбывания наказания 14.09.2022 года, его окончание – 31.12.2023.

01.03.2023 ФИО1 обратился с ходатайством в Свердловский районный суд г.Белгорода с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом.

Судебным постановлением от 06.04.2023 в удовлетворении ходатайства осужденного отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не согласен с постановлением суда, считает его необоснованным. Указывает, что он отбыл более половины срока назначенного наказания, трудоустроен с первых дней начала отбывания наказания в ФКУ ИК-5, где за весь период отбывания наказания не имеет нарушений, вину признает, нетактичного поведения не допускает. Просит постановление суда отменить, его ходатайство удовлетворить.

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства соответствуют требованиям ст. 80 УК РФ, сделаны на основании представленных и изученных судом материалов дела, содержащих данные о личности осужденного, которые в совокупности подтверждают обоснованность принятого решения, и надлежаще мотивированы.

Исходя из положений ч. 4 ст. 80 УК РФ, при рассмотрении ходатайства о замене не отбытой им части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Суд правомерно принял во внимание, что осужденный ФИО1 по состоянию на момент рассмотрения ходатайства отбыл установленную часть срока наказания, дающую ему право на обращение в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Один факт отбытия установленной части назначенного судом наказания не может служить безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, что он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Из характеристики исправительного учреждения следует, что ФИО1 по прибытию в ИК-5 УФСИН России по Белгородской области трудоустроен, к труду относится удовлетворительно, работы по благоустройству согласно ст.106 УИК РФ выполняет не добросовестно. Воспитательные мероприятия посещает, положительные выводы из проводимой с ним воспитательной работы не делает, к имуществу учреждения относится бережно. Связь с родственниками поддерживает. Конфликтных ситуаций не создает. Вину признает, назначенное наказание отбывает в обычных условиях, на профилактическом учете не состоит. Иска не имеет.

Из заключения администрации ФКУ ИК-5 следует, что ФИО1 на путь исправления не встал, характеризуется отрицательно.

Согласно справке о поощрениях и взысканиях у ФИО1 отсутствуют поощрения и взыскания.

По смыслу закона, вывод суда, что осужденный не нуждается для своего исправления в полном отбывании наказания может быть сделан на основе всестороннего учета характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, личности виновного, всей совокупности данных, характеризующих его поведение до и после содеянного, а также в период отбывания наказания, и других обстоятельств дела.

Примерное поведение и добросовестное отношение к исполнению возложенных на осужденных обязанностей могут свидетельствовать о степени исправления, если они продолжались достаточно длительное время. Вывод об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания.

При рассмотрении ходатайства осужденного ФИО1, судом принимались во внимание все представленные сведения в совокупности, а именно о личности и характере осужденного, его поведении в исправительном учреждении, отношении к труду, о взаимоотношениях с другими осужденными и сотрудниками исправительного учреждения и другие обстоятельства.

Как усматривается из материала, осужденный ФИО1 при отбывания наказания с 14.09.2022 г. после отмены условно-досрочного освобождения, не имеет ни поощрений, ни взысканий, что не свидетельствует о стабильно положительном его поведении за весь период отбывания наказания.

Отсутствие поощрений свидетельствует о его безразличном отношении к своему исправлению и об отсутствии положительной тенденции в поведении осужденного.

Положительные сведения в характеристике на осужденного, указывают лишь на соблюдение им правил внутреннего распорядка исправительного учреждения, что входит в обязанность осужденного. Суд верно указал, что ФИО1 для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания, поскольку отбытая часть наказания не достигла целей, предусмотренных законом.

С учетом исследованных материалов, суд пришел к обоснованному выводу о том, что в настоящее время достаточных оснований для замены неотбытой части назначенного ФИО1 наказания более мягким видом наказания не имеется.

Оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд руководствовался при принятии решения, не усматривается.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены либо изменении постановления суда по доводам апелляционной жалобы осужденного суд апелляционной инстанции не находит.

Постановление суда первой инстанции в полной мере соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда либо его изменение, судом апелляционной инстанции не установлено.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 389.20, ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Свердловского районного суда г.Белгорода от 6 апреля 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом - оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ путем подачи кассационной жалобы, представления в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья С.Н. Светашова