61RS0023-01-2023-001632-40
Дело №2а-2231/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 апреля 2023 года
Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Черепановой Л.Н., при секретаре Ларионовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по РО ФИО1, Управлению ФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
установил:
ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее ООО «АФК») обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь на следующее.
24.01.2023г. на основании исполнительного документа ВС №098826493 от 26.07.2022, выданного мировым судьей судебного участка № 4 Шахтинского судебного района Ростовской области, о взыскании задолженности в размере 14 357,77 руб. с ФИО2 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля», судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району ФИО1 возбуждено исполнительное производство № №
По состоянию на 09.03.2023г. задолженность перед ООО «АФК» должником не погашена и составляет 14 439,37 руб. ФИО2 достигла пенсионного возраста и с 30.04.2016г. является получателем пенсии.
Административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, так как меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию, к должнику не применены, поскольку не производятся периодические перечисления денежных средств из доходов должника ФИО2 на расчетный счет ООО «АФК», также в адрес взыскателя не поступала копия постановления об обращении взыскании на пенсию должника.
Просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в непринятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, обязать судебного пристава - исполнителя обратить взыскание на пенсию должника ФИО2 и направить копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ФИО1 представила письменные возражения на иск.
Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.
Изучив представленные доказательства, суд находит требования административного истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностных лиц незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.
При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.
Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.
Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
В силу положений статей 64, 68 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.
Судом установлено, что на основании исполнительного документа ВС №098826493 от 26.07.2022, выданного мировым судьей судебного участка № 4 Шахтинского судебного района Ростовской области, о взыскании задолженности в размере 14357,77 руб. с ФИО2 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району ФИО1 24.01.2023г. возбуждено исполнительное производство №-ИП.
Указанное исполнительное производство включено в состав сводного исполнительного производства по должнику.
В рамках исполнительного производства судебным приставом принимались меры для исполнения решения суда, направлялись запросы в ГИБДД о предоставлении сведений о зарегистрированных на имя должника автомототранспортных средствах; различные кредитные организации о предоставлении сведений об открытых счетах должника; в ФНС России, в Пенсионный фонд России о предоставлении сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, в ЗАГС с целью получения сведений об актах гражданского состояния.
Согласно ответу ГИБДД за должником транспортные средства не зарегистрированы.
Согласно полученному ответу из органа ЗАГС должник зарегистрирована в браке с ФИО3, дата заключения брака 14.10.1981г.
Согласно ответам из кредитных организаций сведений об открытых счетах на имя должника не имеется.
Согласно ответу ПФР должник является получателем пенсии.
01.04.2023 судебным приставом – исполнителем ФИО1 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.
31.05.2022 судебным приставом–исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника.
21.07.2022 от ФИО2 в ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району поступило заявление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума.
Согласно справке ПФР размер пенсии ФИО2 составляет: страховая пенсия по старости 9 364,26 руб., федеральная социальная доплата – 2 740,11 руб.
08.08.2022г. судебным приставом – исполнителем ФИО1 вынесено постановление об удовлетворении ходатайства о сохранении прожиточного минимума.
03.02.2023г. с целью проверки имущественного положения судебным приставом-исполнителем ФИО1 совершен выход по адресу: г<данные изъяты>. Проверить имущественное положение должника, факт его проживания не представилось возможным, дверь никто не открыл. Со слов соседей ФИО2 проживает по данному адресу, должнику оставлена повестка о явке к СПИ.
В ходе совершения исполнительных действий не установлено иное место нахождения должника и его имущества.
Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.
Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
При этом отсутствие положительного результата для заявителя от проводимых исполнительных и розыскных действий не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия приставов.
С учетом вышеуказанных обстоятельств у суда не имеется оснований полагать, что судебный пристав-исполнитель бездействовал и не обеспечивал принятие мер по своевременному и полному исполнению судебного акта.
Нарушений прав административного истца судом не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по РО ФИО1, Управлению ФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья Л.Н. Черепанова
Решение в окончательной форме изготовлено 5 мая 2023г.