Дело №
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
31 октября 2025 года <адрес>
Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:
председательствующего, судьи – Шумилиной О.А.,
при секретаре - ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «УК «Престиж» к Государственному унитарному предприятию «Вода Крыма» в лице Евпаторийского филиала Государственного унитарного предприятию «Вода Крыма» <адрес>, ФИО2, о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛА:
ООО «УК «Престиж», с учетом уточнения требований, обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к ГУП РК «Вода Крыма», ФИО3 о взыскании с ответчиков ущерба в виде расходов на ремонт подъезда № в доме по адресу: <адрес>, в сумме 252 337,02 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 047 рублей.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Евпаторийского филиала ГУП РФ «Вода Крыма» были произведены работы по замене узла учета холодного водоснабжения на границе разграничения ответственности между ООО «УК» Престиж» (общее имущество квартирного дома) и собственника <адрес>.<адрес> по <адрес>, работы были произведены без согласования с управляющей компанией, работы были выполнены некачественно, что повлекло за собой разрушение резьбового соединения узла учета в зоне ответственности ООО «УК» Престиж». Истец указывает, что в результате данных действий, ДД.ММ.ГГГГг. в 12 ч. 20 мин. произошло залитие общего имущества - подъезда № многоквартирного <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, (лестничные клетки, лестничные пролеты), чем был причинен материальный ущерб, ДД.ММ.ГГГГ был проведен комиссионный осмотр общего имущества и составлен Акт о залитии. По результатам проведения осмотра было установлено, что причиной залития является разрушение резьбового соединения шарового крана с отводом трубы, причиной которого стали выполненные работы по замене прибора учета воды и комплектующих деталей, в том числе резьбового соединения к сетям водоснабжения входящих в состав общего имущества. Так же было установлено что работы по замене прибора учета воды и комплектующих деталей были проведены сотрудниками Евпаторийского филиала ГУП РФ «Вода Крыма» на основании договора на выполнение работ от ДД.ММ.ГГГГг. заключенного с собственником <адрес> - ФИО3. Истец полагает, что ответственность за возмещение причиненного ущерба, вызванного залитием общего имущества лежит на ФИО3 и Евпаторийском филиале ГУП РФ «Вода Крыма», так как причиненный ущерб возник по причине выполнения работ по замене прибора учета воды и комплектующих деталей на основании договора на выполнение работ от ДД.ММ.ГГГГ.
Определением Арбитражного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО3, дело передано в Верховный Суд Республики Крым для направления его в суд общей юрисдикции к подсудности которого оно отнесено законом.
Определением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «УК «Престиж» к Государственному унитарному предприятию «Вода Крыма» в лице Евпаторийского филиала Государственного унитарного предприятию «Вода Крыма» <адрес>, ФИО2, о возмещении ущерба, передано по подсудности в Евпаторийский городской суд Республики Крым.
В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, причины неявки суду не представили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило.
На основании ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело при указанной явке.
Изучив материалы дела, обсудив доводы искового заявления, суд приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).
Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
По смыслу закона, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за причинение ущерба, лежит на ответчике, однако сам факт причинения ущерба и причинную связь между действиями ответчика и причинением ущерба должен доказать истец.
В данном случае, на истце лежит обязанность доказать факт причинения ущерба (само событие и размер ущерба), а также причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчиков и причиненным ущербом, а ответчики вправе представлять доказательства, свидетельствующие об отсутствии их вины в причинении истцу ущерба и опровергающие наличие указанной выше причинно-следственной связи.
Из материалов дела следует, что квартира по адресу: <адрес>, <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО3, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «УК «Престиж» и ФИО7, являющимся председателем Совета МКД, ООО «УК «Престиж» является управляющей компанией многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>.
В соответствии с п.2 указанного договора ООО «УК «Престиж» несет ответственность за выполнение работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества в пределах следующих границ общего имущества: по внутридомовым инженерным сетям холодного водоснабжения включая стояки, ответвления от стояков - от внешней границы до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков указанных отключающих устройств, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков.
Согласно акта о залитии, составленном комиссией в составе главного инженера ООО «УК «Престиж» ФИО5, инженера по организации эксплуатации и ремонту зданий и сооружений ООО «УК «Престиж» ФИО6, мастером РИО ООО «УК «Престиж» ФИО9, в присутствии председателя совета МКД ФИО7, от ДД.ММ.ГГГГ, проведено обследование нежилых помещений общего использования подъезда № многоквартирного дома по <адрес>межквартирные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры), в котором ДД.ММ.ГГГГ в 12.20 часов произошло залитие водой, комиссией установлено, что в результате залития подъезда № причине следующий ущерб: стены подъезда (шпаклевка, декоративная штукатурка, покраска водоэмульсионной краской) – мокрые следы залития, общая площадь замокания стен 58 м.кв., местами имеются следы вспучивания шпаклевочного слоя с отслаиванием от стены, общая площадь мест отслоения 3,5 кв.м., лестничные марши (снизу шпатлевка, покраска водоэмульсионной краской )- мокрые следы залития, общая площадь замокания 21 кв.м., местами имеются следы вспучивания шпаклевочного слоя с отслаиванием от поверхности, общая площадь мест отслоения 10,5 кв.м. Согласно выводам комиссии причиной залития является разрушение резьбового соединения шарового крана с отводом трубы диаметром 25 мм внутридомовой системы холодного водоснабжения, расположенного технологической шахте на лестничной клетке 9-го этажа, выполненного в рамках работ по замене узла учета <адрес> многоквартирного дома по <адрес>. Указанные работы проведены без уведомления и согласования с управляющей организацией ООО «УК «Престиж». Место разрешения зафиксировано фотофиксацией (прилагается). Поврежденные элементы узла учета демонтированы и находятся в управляющей организации ООО «УК «Престиж».
В адрес Евпаторийского филиала ГУП РК «Вода Крыма» ООО «УК «Престиж» ДД.ММ.ГГГГ подана претензия о возмещении расходов на ремонт общего имущества МКД № по <адрес> на сумму указанную в расчете.
Согласно локального сметного расчета № от ДД.ММ.ГГГГ сумма расходов на ремонт общего имущества МКД № по <адрес> составляет 252 337,02 рублей.
В соответствии со статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Из отзыва ГУП РК «Вода Крыма» на исковое заявление следует, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес Евпаторийского филиала ГУП РК «Вода Крыма» обратилась собственник жилого помещения № расположенного в многоквартирном жилом <адрес> в <адрес> — ФИО3 с заявление о замене прибора учета (водомера). ДД.ММ.ГГГГ между Ответчиком и ФИО3 заключен договор на выполнение работ. В соответствии с разделом 1 договора исполнитель взял на себя обязанность по замене индивидуального прибора учета, а заказчик обязательства по оплате работы (услуги) и обеспечении доступа к объекту для выполнения работ и принятии результата работ (услуг). В соответствии с п. 2.4 договора работы (услуги) считаются выполненными надлежащим образом с момента подписания сторонами акта приема-передачи работ (услуг). В соответствии с разделом 4 договора гарантийный срок на результат работы 1 месяц со дня подписания акта выполнении работ (услуг). В случае некачественного исполнения работ (услуг) по вине исполнителя он обязуется устранить недостатки в течении 3-х рабочих дней со дня получения соответствующей претензии Заказчика.ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками филиала на водопроводных сетях установлен, проверен и принят в эксплуатацию прибор учета СВК-15 заводской № по вышеуказанному адресу (акт №). Прибор учета и комплектующие детали к нему были закуплены абонентом и предоставлены для установки сотрудникам филиала. Согласно акту приема-передачи выполненных работ (услуг) к договору от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного собственником жилого помещения ФИО3, заказчик по объему, качеству и срокам оказания работ услуг претензий не имеет. С момента подписания указанного акта и до настоящего времени ФИО3 в адрес ответчика с претензиями по качеству выполненных работ не обращалась.
В материалы дела представлена заявка ФИО3 о замене водомера, датируемая ДД.ММ.ГГГГ, поданная в Евпаторийский филиал ГУП РК «Вода Крыма».
Из договора на выполнение работ (услуг) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ГУП РК «Вода Крыма» (исполнитель) и ФИО3 (заказчик), следует, что исполнитель взял на себя обязанность по замене индивидуального прибора учета, а заказчик обязательства по оплате работы (услуги) и обеспечении доступа к объекту для выполнения работ и принятии результата работ (услуг).
В соответствии с п. 2.4 договора работы (услуги) считаются выполненными надлежащим образом с момента подписания сторонами акта приема-передачи работ (услуг).
В соответствии с разделом 4 договора гарантийный срок на результат работы 1 месяц со дня подписания акта выполнении работ (услуг). В случае некачественного исполнения работ (услуг) по вине исполнителя он обязуется устранить недостатки в течении 3-х рабочих дней со дня получения соответствующей претензии Заказчика.
В соответствии с актом приема-передачи выполненных работ (услуг), подписанного представителем Евпаторийского филиала ГУП РК «Вода Крыма» ФИО12 и заказчиком ФИО3, исполнителем были выполнены работы по договору от ДД.ММ.ГГГГ по замене индивидуального прибора учета, вышеуказанные работы выполнены полностью и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг претензий не имеет.
Согласно акта приемки водомерного узла в эксплуатацию №, выданного Евпаторийским филиалом ГУП РК «Вода Крыма», принят в эксплуатацию водомерный узел тип СВК, заводской №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, место установки – тех. ниша, № пломбы №, лицевой счет <***>, адрес абонента <адрес>, прибор учета проверен и принят в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с пояснениями истца внутридомовая система водоснабжения многоквартирного дома, и труба на которой выявлено разрушение резьбового соединения шарового крана ДД.ММ.ГГГГ, следствием чего явилось залитие общего имущества - подъезда № многоквартирного <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, (лестничные клетки, лестничные пролеты), чем был причинен материальный ущерб, является общедомовым имуществом, которое находится в управлении ООО «УК «Престиж» на основании договора управления.
Согласно письменных пояснений ООО «УК «Престиж» от ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК «Престиж» осуществляет управление МКД № по <адрес> в рамках договора управления № от ДД.ММ.ГГГГ, в МКД № по <адрес> стояки, ответвления от стояков, индивидуальные приборы учета, а также отключающие устройства проектно расположены в коммуникационных шахтах отдельных помещений на лестничных клетках этажей МКД. Аварийная ситуация, повлекшая залитие подъезда МКД № по <адрес>, произошла в коммуникационной шахте (помещение №VIIa) по причине разрушения резьбового соединения шарового крана с отводом трубы 25мм внутридомовой системы холодного водоснабжения, выполненного в рамках работ по замене узла учета <адрес> сотрудниками Евпаторийского филиала ГУП РК «Вода Крыма» ДД.ММ.ГГГГ.
Истцом по запросу суда в материалы дела представлен акт сезонного (весеннего) осмотра общего имущества МКД, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, датируемый ДД.ММ.ГГГГ, составленный комиссией в составе представителей управляющей организации ООО «УК «Престиж» главного инженера ООО «УК «Престиж» ФИО5, мастера участка ФИО8, мастера РИО ООО «УК «Престиж» ФИО9, энергетика ООО «УК «Престиж» ФИО10, а также председателя совета МКД ФИО7, из которого следует, что комиссией был произведен осмотр общего имущества МКД, в том числе система холодного водоснабжения МКД, в которую входят горизонтальные трубопровды, вертикальные трубопроводы, задвижки, прочая запорная арматура, общедомовые приборы учета, состояние оценено комиссией как удовлетворительное.
Согласно представленных актов приемки оказанных услуг и выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, управляющей компанией ежемесячно производились работы по содержанию и ремонту общего имущества МКД.
В судебном заседании представитель истца ФИО11 пояснил, что резьбовое соединение крана, в результате разрыва которого произошло залитие, является общедомовым имуществом и находится на балансе управляющей компании, однако, данный разрыв произошел в результате воздействия на него сотрудниками ГУП РК «Вода Крыма» при замене прибора учета ФИО3, поскольку после замены прибора учета никакие работы с указанным краном не производились.
При рассмотрении дела в суде в качестве свидетеля был допрошен ФИО6, который пояснил, что на момент залива ДД.ММ.ГГГГ он занимал должность инженера по организации эксплуатации и ремонту зданий и сооружений ООО «УК «Престиж» и участвовал при составлении акта залива, производил фотосьемку залития, мест повреждения, видел место разрыва соединения. На вопросы суда пояснил, что технологически при замене прибора учета перекрывается кран подачи воды, находящийся на балансе управляющей компании, после чего производятся работы по замене прибора учета воды. Указал, что также участвует в составе комиссии по сезонному (осеннему, весеннему) осмотру имущества МКД, при котором просматриваются все места соединения трубопроводов, их герметичность, места протечки, коррозионность труб, также при ежемесячно управляющей компанией производится осмотр мест общего пользования, соединений, по результатам которого составляются акты осмотров.
Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
В силу части 2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ управляющая организация обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений.
Состав общего имущества собственников помещений многоквартирного дома указан в части 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ.
Частью 3 статьи 39 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491 (далее Правила N 491).
Согласно подпункту "а" пункта 2 Правил N 491 в состав общего имущества включаются: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).
Согласно п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан (пункта 11 Правил N 491).
Пунктом 13 Правил N 491 установлено, что осмотры общего имущества, в зависимости от способа управления многоквартирным домом, проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.
В силу положений абзаца 3 пункта 13(1) Правил N 491, сезонные осмотры проводятся в отношении всего имущества 2 раза в год: весенний осмотр проводится после таяния снега или окончания отопительного периода в целях выявления произошедших в течение зимнего периода повреждений общего имущества. При этом уточняются объемы работ по текущему ремонту; осенний осмотр проводится до наступления отопительного периода в целях проверки готовности многоквартирного дома к эксплуатации в отопительный период.
Таким образом, обязанность по содержанию в надлежащем состоянии резьбового соединения шарового крана внутридомовой сети водоснабжения, расположенного в технологической шахте лестничной клетке МКД по адресу: <адрес>, возложена на ООО «УК «Престиж», которое является управляющей организацией в указанном доме.
За период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ истцом как управляющей компанией производились работы по содержанию и обслуживанию общего имущества МКД, что подтверждается представленными истцом актами, в том числе актом сезонного (весеннего) осмотра общего имущества МКД ДД.ММ.ГГГГ, таким обозом, управляющей компанией при выполнении указанных работ должны были быть произведены, в том числе осмотры соединений стояков и кранов на сетях водоснабжения в МКД.
В данном случае управляющая компания с момент замены прибора учета ФИО3 неоднократно осматривала внутридомовые сети, в том числе сети холодного водоснабжения, в которые входят стояки и краны, и в случае выполнения некачественных работ ответчиком ГУП РК «Вода Крыма» при замене прибора учета, в частности повреждения резьбового соединения крана, управляющая компания имела возможность устранить нарушения при проведении работ либо предъявить претензию ответчикам о выполнении некачественных работ.
Также суд обращает внимание, что залитие произошло ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя более чем полгода после проведения ответчиком ГУП РК «Вода Крыма» работ по замене прибора учета ФИО3
Оценив собранные по делу доказательства суд приходит к выводу, что истцом в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств причинно-следственной связи между действиями ответчиков по замене прибора учета ДД.ММ.ГГГГ и причиненным ущербом в результате залива ДД.ММ.ГГГГ.
Истцу при рассмотрении дела в суде разъяснялось право ходатайствовать о назначении судебной экспертизы с целью установления причины разрушения резьбового соединения шарового крана, однако истец указанным правом не воспользовался.
Таким образом, учитывая то, что истцом не предоставлено суду доказательств, что неправомерными действиями ответчиков причинен имущественный вред, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании суммы ущерба в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «УК «Престиж» к Государственному унитарному предприятию «Вода Крыма» в лице Евпаторийского филиала Государственного унитарного предприятию «Вода Крыма» <адрес>, ФИО2, о возмещении ущерба – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья /подпись/ О.А. Шумилина
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.