Решение по делу № 2-1856/2022 от 02.02.2023 - о взыскании компенсации морального вреда и имущественного вреда, причиненного преступлением, взыскании утраченного заработка.

11RS0002-01-2022-002000-22

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воркута, Республика Коми 2 февраля 2023 года

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Машковцевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Имамеевой Т.М.,

с участием истца ФИО1, его представителя адвоката Крюкова В.А.,

представителя ответчика ФИО2,

ст.помощника прокурора г. Воркута Авсецина О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-29/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда и имущественного вреда, причиненного преступлением, взыскании утраченного заработка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском ФИО3 с учетом уточнения о взыскании компенсации морального вреда в размере 400000 руб. и компенсации утраченного заработка в размере 121386,66 руб., имущественный ущерб в размере 29700 руб., расходов на юридические услуги адвоката в размере 30000 руб.

В обоснование иска указал, что приговором мирового судьи Паркового судебного участка г. Воркуты Республики Коми от 02.03.2022 ФИО3 признан в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью ФИО1 и причинил истцу двухсторонний перелом нижней челюсти: открытый перелом тела нижней челюсти справа, линия которого локализована на уровне альвеолярного отростка 43 зуба, с наличием рваной раны слизистой оболочки рта, закрытый перелом левой ветви нижней челюсти, чем ему были причинен моральный вред, так как от действий ответчика и наступивших последствий он испытывает сильную боль, нравственные и психические страдания, не спал ночами, беспокоился о состоянии своего здоровья, систематически принимал лекарственные препараты. От отбытия назначенного наказания на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ ФИО3 освобожден в связи с истечением срока давности уголовного преследования. Апелляционным постановлением Воркутинского городского суда Республики Коми от 12.05.2022 вышеуказанный приговор оставлен без изменения. Полагает, что вследствие случившегося он был лишен возможности трудиться, что повлекло утрату заработка. Также для восстановления здоровья истцом понесены расходы, которые подлежат взысканию с ответчика.

В судебное заседание ответчик не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в суд направил своего представителя.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебное разбирательство проведено без участия ответчика.

В судебном заседании истец и его представитель требования иска поддержали по доводам, изложенным в нем с учетом уточненных исковых требований.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, в удовлетворении исковых требований просил отказать, поскольку ФИО3 вину не признает, истцу никаких телесных повреждений не наносил. Также пояснил, что ФИО1 проявил агрессию по отношению к жене ФИО3 Кроме того, ФИО3 не способен выплачивать никаких денежных средств, так как имеет кредитные обязательства, и если на него будет возложена обязанность выплатить большую сумму, то он лишится средств к существованию.

Помощник прокурора г. Воркуты дал заключение о доказанности вины ответчика и необходимости удовлетворения требований истца о взыскании в пользу истца компенсацию морального вреда с учетом принципа разумности, справедливости и соразмерности, полагая заявленный размер компенсации морального вреда завышенным.

Выслушав лиц участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в части.

Согласно приговору мирового судьи Паркового судебного участка г. Воркуты Республики Коми от 02.03.2022 ФИО3 признан виновным по ч.1 ст.112 УК РФ, то есть в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью ФИО1 От отбытия назначенного наказания на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ ФИО3 освобожден в связи с истечением срока давности уголовного преследования. Апелляционным постановлением Воркутинского городского суда Республики Коми от 12.05.2022 и определением судебной коллегии по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 04.10.2022 вышеуказанный приговор оставлен без изменения.

Таким образом, факт получения ФИО1 телесных повреждений в виде двухстороннего перелома нижней челюсти – открытого перелома тела нижней челюсти справа, линия которого локализована на уровне альвеолярного отростка 43 зуба, с наличием рваной раны слизистой оболочки рта, закрытого перелома левой ветви нижней челюсти, которые по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью долее 21 дня, квалифицирующегося как причинившие средней тяжести вред здоровью в результате действий ФИО4 нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства вступившим в законную силу приговором мирового судьи.

Компенсация морального вреда, согласно статье 12 ГК РФ, является одним из способов защиты гражданских прав.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного суда РФ № 33 от 15 ноября 2022 года «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно пункту 14 указанного постановления под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

В пункте 15 названного постановления закреплено, что причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска.

Исследовав и оценив в совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ обстоятельства по делу и имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что имело место причинение вреда истцу со стороны ответчика в ходе возникшего 6 ноября 2019 года конфликта и признает требование о компенсации морального вреда правомерным и подлежащим удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда судом принимаются во внимание степень тяжести причиненного вреда здоровью ФИО1, степень вины причинителя вреда, который причинил умышленно вред здоровью истца в результате произошедшего конфликта и внезапно возникших личных неприязненных отношений, а также учитываются требования разумности и справедливости, характера и объема, причиненных истцу физических страданий, материальное положение ответчика.

На основании изложенного суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 50000 руб.

Истцом также заявлено требование о возмещение расходов на затраты на лечение и восстановление зуба.

Как следует из материалов дела, ФИО1 с 07.11.2019 по 15.11.2019 находился на лечение в стационаре в ГБУЗ РК ВБСМП, с 16.11.2019 по 18.11.2019 на амбулаторном лечении у врача-хирурга ГБУЗ РК ВБСМП, с 19.11.2019- по17.12.2019 в ГАУЗ РК «ВСП»; с 18.12.2019 по 30.12.2019 в ГБУЗ РК ВП.

20.05.2022 истец заключил договор на оказание платных медицинских стоматологических услуг в ООО «Денталика».

Согласно акту приема оказанных медицинских услуг от 15.06.2022 к договору на оказание платных медицинских услуг № 4231 от 20.05.2022 ООО «Денталика» истцу были произведены следующие медицинские услуги: прием (осмотр, консультация) врача-стоматолога ортопеда – 1000 руб.; описание и интерпретация рентгенографических изображений – 400 руб.; удаление внутриканального штифта из корневого канала – 3000 руб.; наложение временной пломбы, Кависил – 500 руб., а всего на 4900 руб.

Из акта приема оказанных медицинских услуг от 15.06.2022 к договору на оказание платных медицинских услуг № 4231 от 20.05.2022 ООО «Денталика» истцу были произведены следующие медицинские услуги: восстановление зуба коронкой с использованием цельнолитой культевой вкладки – 4200 руб.; гигиенический набор – 600 руб., а всего 4800 руб.,

В соответствии с актом приема оказанных медицинских услуг от 15.06.2022 к договору на оказание платных медицинских услуг № 4231 от 20.05.2022 ООО «Денталика» истцу были произведены следующие медицинские услуги: восстановление зуба коронкой постоянной безметалловой из диоксида циркония стандартная эстетика – 20000 руб.

Вышеуказанные расходы подтверждаются актами приема оказание медицинских услуг и кассовыми чеками.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По правилам статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).Ответственность, предусмотренная статьями 15 и 1064 Гражданского кодекса РФ, наступает при совокупности условий, включающей наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, установления размера причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

В соответствии со ст. 1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств, позволяет суду сделать вывод о том, что истцом указанные расходы понесены в связи с причинением ответчиком вреда здоровью ФИО1

При установленных обстоятельствах требования о возмещение причиненного истцу имущественного вреда, в связи с затратами, понесенными в связи с причинением вреда здоровью подлежат удовлетворению, с ответчика ФИО3 подлежат взысканию расходы, в размере 29700 руб.

Истец также просит взыскать с ответчика утраченный заработок за ноябрь – декабрь 2019 года в размере 121386,66 руб., исходя из следующего расчета: (58400,96+70106,02) – 7120,33 руб. (оплат листа нетрудоспособности за счет ФСС за период с 21.11.2019 по 02.12.2019) = 121386,66 руб.

Ноябрь 2019 года: 58400,96 руб. (64927,92 руб. – 6526,96 руб. (оплата листа нетрудоспособности за счет ФСС)).

Декабрь 2019 года: 70106,02 руб. (73074,82 руб. – 2068,80 руб. (оплата листа нетрудоспособности за счет ФСС)).

Между тем в соответствии со статьей 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности (пункт 1).

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам, как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.

Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать (пункт 3 пункта 1 статьи 1086 Гражданского кодекса РФ). В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.

Соответствующие разъяснения даны в пункте 28 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина».

Таким образом, для возмещения вреда, причиненного утратой заработка вследствие повреждения здоровья, законом предусмотрено, что его размер определяется исходя из среднемесячного, а не из среднедневного заработка как просит истец.

На основании изложенного суд признает расчет утраченного заработка (дохода) представленный истцом неверным.

После определения среднемесячного заработка возмещение вреда определяется за полные месяцы нетрудоспособности в размере среднемесячного заработка, за неполные также из среднемесячного заработка исходя из количества дней нетрудоспособности в соответствующем месяце.

Согласно материалам дела, из двенадцати месяцев, предшествующих повреждению здоровья истца (с 06.11.2018 до 06.11.2019), истец до 19.02.2019 не был трудоустроен, в связи с чем, период с 06.11.2018 до 19.02.2019 исключаются из подсчета.

Расчет в рассматриваемом случае производится судом путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Как следует из медицинских документов ФИО1 находился на листке нетрудоспособности с 07.11.2019 по 20.11.2019, с 21.11.2019 по 02.12.2019 и с 04.12.2019 по 11.12.2019, с 18.12.2019 по 30.12.2019.

Учитывая, что истец ФИО1 полностью освобождалась от трудовой деятельности, утрата профессиональной трудоспособности за указанный период составила 100%.

Согласно производственному календарю в ноябре 2019 года было 20 рабочих дней, а в декабре 2019 года 22 рабочих дня.

Из архивной справки АО «Воркутауголь» от 13.12.2022 следует, что работник ФИО1 согласно лицевому счету в ноябре-декабре 2019 года имел следующие начисления за ноябрь 2019 года: 64547,28 руб. – компенсация за донорские дни, 1780,08 руб. – оплата больничного за счет ФСС за период с 07.11.2019 по 09.11.2019, 12622 руб. – начисление за отработанные дни, всего начислено 85476,32 руб.; за декабрь 2019 года: 150992,40 руб. – отпускные с 31.12.2019 по 29.02.2020; 7120,32 руб. – оплата больничного за счет ФСС с 21.11.2019 по 02.12.2019, 1780,08 руб. – оплата больничного за счет работодателя за период с 04.12.2019 по 06.12.2019, 29688,80 руб. – оплата больничного за счет ФСС за период с 07.12.2019 по 11.12.2019, 5815,10 руб. – начисления за отработанный день, всего начислено 168674,70 руб.

Определяя сумму утраченного заработка, суд принимает во внимание представленную в материалы дела справку о доходах и суммах налога физического лица за 2019 год ФИО1 от 01.11.2022, согласно которой, совокупный заработок ФИО1 за 9 месяцев, предшествующих повреждению здоровья (06.11.2019) с 19 февраля 2019 года по октябрь 2019 года составил 862547,74 руб., следовательно, среднемесячный заработок (доход) истца за указанный период составляет 95838,64 руб. (862547,74 руб.:9)

Согласно производственному календарю в ноябре 2019 года было 20 рабочих дней, а в декабре 2019 года 22 рабочих дня.

Согласно табелям учета рабочего времени ФИО1 в ноябре 2019 года до повреждения здоровья отработал три рабочих дня (1,3,5 ноября 2019 года), а в декабре отработал один рабочий день – 03.12.2019.

Таким образом, с учетом отработанных ФИО1 в ноябре – декабре 2019 года рабочих дней, за период временной нетрудоспособности истца, когда утрата его трудоспособности составляла 100% с 07.11.2019 по 30.11.2019 (17 рабочих дней), с 01.12.2019 по 31.12.2019 (21 рабочий день), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию утраченный заработок в размере за ноябрь 2019 года 81462,84 руб. (95838,64 руб.:20дн.*17дн.), за декабрь 2019 года 91482,34 руб. (95838,64 руб.:22дн.*21дн.), всего утраченный заработок ФИО1 по расчету суда составил 172945,18 руб.

Со стороны ответчика не было представлено возражений и доказательств, относительно представленных данных работодателем.

Выплата истцу пособия за счет средств ФСС за период с ноября по декабрь 2019 года в размере 16614,08 руб. не влияет на размер утраченного заработка, поскольку по смыслу ст. 1085 Гражданского кодекса РФ утраченный заработок подлежит возмещению без учета полученных потерпевшим пособий и подобных выплат.

Доводы представителя ответчика о неспособности выплачивать денежные средства, так как ФИО3 имеет кредитные обязательства, и если на него будет возложена обязанность выплатить большую сумму, то он лишится средств к существованию, не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

При рассмотрении требований истца о взыскании расходов, понесенных за оказанные юридические услуги в размере 30000 рублей, суд исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что между адвокатом Крюковым В.А. и ФИО1 07.06.2022 заключен договор об участии в рассмотрении искового заявления ФИО1 о взыскании морального вреда, причиненного преступлением, утраченного заработка (дохода), судебных расходов. Согласно разделу 3 данного соглашения доверитель оплачивает 30000 руб. в день заключения договора.

В обоснование расходов истец представил суду квитанцию от 07.06.2022, согласно которой, истец оплатил 30000 руб. за юридическую помощь при рассмотрении искового заявления в суде

Исследовав представленные документы в обоснование понесенных расходов на оплату юридических услуг, учитывая сложность спора, время и объем нормативной базы, необходимые для подготовки искового заявления, принимая во внимание частичное удовлетворение требований, суд полагает, что критерию разумности будет соответствовать взыскание с ответчика в пользу истца понесенных расходов на оплату юридических услуг в размере 20000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в бюджет муниципального образования городского округа «Воркута» госпошлину в размере 300 рублей по требования о взыскании компенсации морального вреда и 4658,90 руб. по требованиям имущественного характера, а всего 4958,90 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., утраченный заработок за период с 07.11.2019 по 30.12.2019 в размере 172945,18 руб., материальный ущерб в размере 29700 руб., расходы на оплату адвоката в размере 20000 руб., а всего 272645 (двести семьдесят две тысячи шестьсот сорок пять) рублей 18 копеек.

В удовлетворении требований остальных исковых требований ФИО1 – отказать.

Взыскать с ФИО3 в бюджет муниципального образования городского округа «Воркута» государственную пошлину 4958 (четыре тысячи девятьсот пятьдесят восемь) рублей 90 копейки.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения суда, то есть с 09.02.2023.

Председательствующий