Дело № 2-1759/2022 КОПИЯ
УИД 33RS0001-01-2022-002835-27
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
14 июня 2022 года
Ленинский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Сысоевой М.А.,
при секретаре Ореховой А.В.,
с участием прокурора Сладкомедова А.Ю., истца ФИО1, представителя ответчика адвоката Леньшиной О.Н., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный АК № ВОКА №,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
Установил:
ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3, в котором просят суд признать ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: , снять его с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.
Требования мотивированы тем, что истцы являются сособственниками жилого помещения по адресу: , где зарегистрирован ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ. В квартире ответчик не проживает, его имущества в квартире не имеется. Ответчик уклоняется от снятии с регистрационного учета в добровольном порядке.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, ссылаясь в их обоснование на те же доводы, что и в исковом заявлении.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещена судом надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, заявлений и ходатайств не представил.
Назначенный судом в соответствии со ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика адвокат Леньшина О.Н. в судебном заседании исковые требования не признала.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего исковые требования обоснованными, исследовав представленные письменные доказательства и оценив все доказательства в совокупности, приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений….
В соответствии со ст. 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В соответствии с ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранение всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст.20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Согласно ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № (с последующими изменениями) снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.
В судебном заседании установлено, что ФИО2 (1/3 доля) и ФИО1 (2/3 доли) являются сособственниками жилого помещения по адресу: , что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права , записями ЕГРН № и № от ДД.ММ.ГГГГ.
Из справки ООО «УК «Люкс» от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что по адресу: , зарегистрированы: ФИО1, ФИО2 и ФИО3
Факт регистрации ответчика ФИО3 в спорной квартире по адресу: , подтверждается также сведениями из УВМ УМВД России по Владимирской области, представленными по запросу суда.
Из объяснений истца следует, что ответчик ФИО3 по месту регистрации никогда не проживал, жилым помещением не пользовался, бремя по оплате коммунальных услуг не нес, вещей ответчика в квартире никогда не имелось, интерес к данному жилому помещению ответчик не проявляет, регистрация его носит формальный характер. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.
Таким образом, с учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу, что ФИО3 не был вселен собственниками в спорное жилое помещение, никогда в нем не проживал и, соответственно, не приобрел право пользования указанным жилым помещением. Сам факт регистрации право пользования жилам помещением не порождает.
Проанализировав нормы материального права и установленные судом обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что поскольку какого-либо соглашения о пользовании квартирой между сторонами не заключалось, собственник просит устранить препятствия в пользовании и владении своей собственностью, а у ответчика нет законных прав на указанное жилое помещение, и доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком суду не представлено, суд считает необходимым признать ответчика не приобретвшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .
В соответствии с п. «е» ст. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.
Учитывая, что какого-либо дополнительного решения суда о снятии ответчика с регистрационного учета по месту жительства не требуется, в этой части исковых требований следует отказать.
Решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по месту жительства.
Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно чеку ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 за подачу искового заявления оплачена государственная пошлина в сумме 300 рублей.
Принимая во внимание положения ст. 98 ГПК РФ, ч.1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.
Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , не приобретшим право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: .
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.
В остальной части иска ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о снятии с регистрационного учета отказать.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий подпись М.А. Сысоева
Мотивированное решение составлено «21» июня 2022 года.
Судья М.А. Сысоева