78RS0002-01-2021-009853-89

Дело № 2 – 4898/2022 Санкт-Петербург

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2022 года

Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе

Председательствующего судьи Глазачевой С.Ю.

При секретаре Воробьевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-14898/2022 по иску ФИО1 к АО «ЕИРЦ Петроэлектросбыт» о признании действий незаконными, обязании совершить определенные действия, взыскании суммы,

-

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась с указанным иском, из которого усматривается, что истица фактически просит признать незаконными действия ответчика по приостановлению подачи электроэнергии по адресу <адрес> и признать незаконным счета за отключение и возобновление электроэнергии в размере 2 600 руб., обязании возобновить подачу электроэнергии, взыскать с ответчика сумму пошлины в размере 300 руб.

В обоснование указала, что 17.06.2021 в ее квартире был отключен свет.

Истец в судебное заседание не явилась, о дате и времени разбирательства дела извещена, предоставила ходатайство об отложении судебного заседания в связи перенесенной операцией в клинике СПб ФГАУ «НМИЦ «НМТК «Микрохирургия глаза» им. акад. ФИО2 Минздрава России рассмотрении вопроса о назначении технической экспертизы в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала, поддержала доводы письменного отзыва, просила в удовлетворении иска отказать.

Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся истицы, надлежащим образом извещенной о времени и месте слушания дела, учитывая, что, в обоснование ходатайства об отложении слушания дела истицей представлен выписной эпикриз СПб ФГАУ «НМИЦ «НМТК «Микрохирургия глаза» им. акад. ФИО2 Минздрава России, из которого следует, что ФИО1 выписана из указанного медицинского учреждения 12.09.2022, доказательств невозможности участия в судебном заседании суду не представлено.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) и ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежит только нарушенное либо оспариваемое право.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В отношении квартиры № по адресу <адрес>, заключен договор энергоснабжения в порядке ст. 540 ГК РФ, что не оспаривалось истицей и подтверждается фактами, установленными решением мирового судьи 30 судебного участка № 30 ФИО3 по гражданскому делу 2-1150\21-30 (л.д.51-53).

Для осуществления расчетов по договору открыт лицевой счет № на имя ФИО1

В соответствии с частью 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, пп. «и» п. 34, п. 673 Правил № 354 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

С октября 2019 года по июнь 2021 года жильцами квартиры № по адресу <адрес>, оплата потребляемой электроэнергии не осуществлялась, в связи с чем, по абонентскому номеру <***>, присвоенному указанной квартире образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 01.04.2021- 33682 руб. 98 коп.

В соответствии с п. 117 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае:

а) неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами.

В соответствии с п. 118 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа (цены) на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд учитывает, что ФИО1, была уведомлена о возможном приостановлении подачи электроэнергии, уведомление АО «ЕИРЦ Петроэлектросбыт» было направлено в адрес абонента 20.04.2021 заказным письмом (трек –№), которое было получено ФИО4 07.05.2021.

Разрешая требования, суд учитывает, что АО «ЕИРЦ Петроэлектросбыт» ФИО1 был предоставлен срок для погашения задолженности, о чем было направлено Уведомление 20.04.2021.

17.06.2021 г. была приостановлена подача электроэнергии в квартиру истицы.

В силу пункта 120 Правил предоставления коммунальных услуг, предоставление коммунальных услуг возобновляется в течение 2 календарных дней со дня устранения причин, указанных в подпунктах "а", "б" и "д" пункта 115 и пункте 117 настоящих Правил, полного погашения задолженности и оплаты расходов исполнителя по введению ограничения, приостановлению и возобновлению предоставления коммунальной услуги в порядке и размере, которые установлены Правительством Российской Федерации, или заключения соглашения о порядке погашения задолженности и оплаты указанных расходов, если исполнитель не принял решение возобновить предоставление коммунальных услуг с более раннего момента.

В связи с предоставлением ФИО1 в АО «ЕИРЦ Петроэлектросбыт» документа, подтверждающего назначение ей препарата, требующего определенных условий хранения, а так же с внесением оплаты в размере 11 034 руб. 45 коп., было принято решение о возобновлении подачи электроэнергии в квартиру истицы.

Согласно пункту 121(1) Правил предоставления коммунальных услуг, предоставление коммунальных услуг расходы исполнителя, связанные с введением ограничения, приостановлением и возобновлением предоставления коммунальной услуги потребителю-должнику, подлежат возмещению за счет потребителя, в отношении которого осуществлялись указанные действия, в размере не превышающем 3000 руб. в совокупности.

Подача электроэнергии в квартиру истицы была возобновлена 30.07.2021 г.

В соответствии со ст. ст. 4, 39, 131 ГПК РФ формулирование предмета требований является прерогативой истца.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Как разъяснено в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 (ред. от 23.06.2015) «О судебном решении», исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.

В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд, кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении (ч. 5 ст. 198, ст. ст. 204 - 207 ГПК РФ). Таким образом, решение суда должно быть исполнимым.

Учитывая буквальное содержание иска, суд исходит из того, что истица фактически просит признать незаконными действия ответчика по приостановлению подачи электроэнергии по адресу <адрес> и признать незаконным счета за отключение и возобновление электроэнергии в размере 2 600 руб., обязании возобновить подачу электроэнергии, взыскать с ответчика сумму пошлины в размере 300 руб.

Принимая во внимание, что ответчиком были выполнены действия по отключению и подключению электроснабжения квартиры №, оснований для удовлетворения требований не имеется, отсутствуют основания для признания незаконным счета по оплате расходов за отключение и возобновление электроснабжения на сумму 2600 руб.

Требования истца о возобновлении подачи электроэнергии удовлетворено ответчиком до принятия иска.

Учитывая, что судом в удовлетворении заявленных требований отказано, отсутствуют основания для возложения на ответчика обязанности уплатить сумму пошлины в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении иска к АО «ЕИРЦ Петроэлектросбыт» о признании действий незаконными, обязании совершить определенные действия, взыскании суммы, - ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятии решения в окончательной форме.

Судья Глазачева С.Ю.

Решение в окончательной форме принято 11.11.2021.