ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Москва 10 июля 2023 года

Никулинский районный суд г. Москвы в составе судьи Дубкова К.Ю., при секретаре Кривошеевой В.А., с участием государственного обвинителя – помощника Никулинского межрайонного прокурора г. Москвы Хахалина М.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Шадрина С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, персональные данные,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Так он, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 23 района Москворечье-Сабурово г. Москвы от 17 января 2017 года, вступившего в законную силу 28 января 2017 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей 00 копеек, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Данное наказание он (ФИО1) согласно справке из ДПС 5 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 13 декабря 2022 года исполнил частично, с заявлением об утрате водительского удостоверения обратился 09 ноября 2021 года в ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве, штраф в размере 30 000 рублей не оплатил. Таким образом, он (ФИО1) по состоянию на 11 декабря 2022 года считается подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

11 декабря 2022 года, в точно неустановленное дознанием время, но не позднее 09 часов 00 минут, находясь по адресу: г. Москва, площадь Киевского вокзала, д. 1, он (ФИО1), осознавая общественную опасность своих действий, то есть действуя с прямым умыслом, имея признаки опьянения (поведение, не соответствует обстановке, резкое изменение окраски кожных покровов лица), намереваясь осуществить поездку, вновь сел за руль автомобиля «Шкода Октавия», государственный регистрационный знак <***>, управляя им, выдвинулся в сторону д. 2 по Воробьевскому шоссе в г. Москве.

11 декабря 2022 года в 10 часов 45 минут он (ФИО1), управляя автомобилем «Шкода Октавия», государственный регистрационный знак <***>, нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановление Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения», согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного), проезжая по проезжей части дороги у д. 2 по Воробьевскому шоссе в г. Москве, был остановлен инспектором ДПС 5 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве ФИО2, который имея достаточные основания полагать, что он (ФИО1) управлял вышеуказанным транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, 11 декабря 2022 года в 11 часов 45 минут в присутствии двух понятых отстранил ФИО1 от управления транспортным средством.

После этого он (ФИО1), находясь по адресу его задержания, в присутствии понятых на законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения согласно протоколу № 99 ББ 2209838, составленному 11 декабря 2022 года в 11 часов 58 минут, ответил отказом, что в соответствии с примечанием 2 к ст. 264 УК РФ приравнивается к управлению транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимый Асрян в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, признал полностью, в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением, подтвердил обстоятельства, изложенные в предъявленном обвинении, и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.

Адвокат и государственный обвинитель на рассмотрение дела в особом порядке согласились.

Препятствий для рассмотрения дела в особом порядке не установлено.

Обвинение, с которым согласился Асрян, обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что вина Асряна в совершении преступления полностью доказана и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, так как он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии сост.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения, характеризующие личность подсудимого, который вину признал полностью, в содеянном раскаялся, ранее не судим, положительно характеризуется, имеет на иждивении совершеннолетнюю дочь и престарелого отца, страдающего хроническими заболеваниями, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи.

Вышеуказанные обстоятельства суд признает в качестве смягчающих наказание.

При назначении наказания суд учитывает влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимого и его семьи.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие вышеизложенных смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде штрафа в твердой денежной сумме, так как данное наказание будет отвечать закрепленным в УК РФ целям исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении суммы штрафа, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, его семейное и имущественное положение, размер его дохода.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ст.ст. 64, 76.2 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель: УФК по г. Москве (УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве л/с <***>); ИНН: <***>, КПП: 7729011001; Наименование Банка: ГУ Банка России по ЦФО; БИК: 044525988; Расчетный счет: <***>; казначейский счет: 03100643000000017300, КБК: 18811621010016000140; УИН: 0; ОКТМО: 45325000.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, примененную к ФИО1 органом предварительного расследования, до вступления приговора в законную силу не изменять, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль «Шкода Октавия», государственный регистрационный знак <***>, СТС, ключ от автомобиля – оставить по принадлежности ФИО3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора.

Судья К.Ю. Дубков