УИД 52RS0№-88 Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 10 марта 2025 года
Борский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Чичкова Д.С.,
с участием помощника Борского городского прокурора .,
при ведении протокола помощником ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борского городского прокурора в интересах Российской Федерации к ФИО2 о применении последствий ничтожной сделки, взыскании полученной по сделке денежной суммы,
установил:
Борский городской прокурор в интересах Российской Федерации обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором, с учетом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ, просил:
- Признать недействительной сделку, совершенную в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО2 и иностранными гражданами Республики .у, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ., ДД.ММ.ГГГГ г.р., .у., ДД.ММ.ГГГГ г.р., граждан Республики ., ДД.ММ.ГГГГ г.р., граждан Республики ., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ., ДД.ММ.ГГГГ г.р., гражданина Республики ., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере 8 000 рублей, по признаку ее ничтожности.
- Применить последствия недействительности ничтожной сделки взыскав с ФИО2 в бюджет Российской Федерации денежные средства в размере 8 000 рублей по следующим реквизитам: УИН ФССП России: 32252000240001865031, наименование получателя: УФК ПО НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ (ГУФССП РОССИИ ПО НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ Л/С <***>), ИНН получателя: 5263047008, КПП получателя: 526301001, ОКТМО получателя: 22701000, счет получателя: 03100643000000013200, корреспондентский счет банка получателя: 40102810745370000024, КБК: 32211610013010000140, наименование банка получателя: ВОЛГО-ВЯТСКОЕ ГУ БАНКА РОССИИ//УФК по Нижегородской области <адрес>, БИК банка получателя: 012202102.
В обоснование иска указано, что приговором судебного участка № Борского судебного района Нижегородский области от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт виновности в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 Уголовного Кодекса Российской Федерации, то есть факт фиктивной постановки на учет иностранного гражданина или лица без гражданства по месту пребывания в Российской Федерации.
Согласно установленным приговором суда обстоятельствам, ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществил фиктивную постановку на миграционный учет иностранных граждан Республики . по месту пребывания в Российской Федерации, расположенного по адресу: Нижегородская область, <адрес>, достоверно зная, что данные иностранные граждане по этому адресу пребывать не будут, поскольку жилое помещение по указанному адресу предоставлять им для пребывания он не намеревался и фактически не предоставлял, а также указанные иностранные граждане не имели намерений пребывать и проживать по данному адресу.
За совершенные действия ФИО2 от указанных иностранных граждан, получил денежные средства в размере 8 000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению.
Между сторонами достигнуто соглашение о совершении ФИО2 действий, которые противоречат основам правопорядка, за что последняя сторона получила денежное вознаграждение в общей сумме 8 000 рублей. Сделка исполнена каждой из сторон.
Получение ответчиком 8 000 рублей от иностранных граждан, является сделкой, совершенной с целью заведомо для стороны сделки противной основам правопорядка и нравственности.
Таким образом, в силу ст. 169 ГК РФ данные сделки является ничтожной, все полученные ФИО2 по сделке денежные средства в общей сумме 8 000 рублей, подлежат взысканию в доход Российской Федерации.
В судебном заседании помощник Борского городского прокурора Нижегородской области . заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Заслушав старшего помощника Борского городского прокурора, исследовав письменные доказательства и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая) от ДД.ММ.ГГГГ № 51-ФЗ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В силу ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.
Согласно высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ № позиции квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является ее цель, то есть достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности; антисоциальность сделки, дающая суду право применять данную норму Гражданского кодекса, выявляется в ходе судопроизводства с учетом всех фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений и их последствий.
В силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении второго они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в качестве сделок, совершенных с целью, указанной в ст. 169 ГК РФ, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои.
Как следует из материалов дела, приговором мирового судьи судебного участка № Борского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.
За указанные действия по фиктивной постановке на учет иностранных граждан ФИО2 от указанных иностранных граждан, получил денежные средства в размере 8 000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению.
Все стороны сделок действовали умышленно, с целью, обозначенной в ст. 169 ГК РФ. Сделки были исполнены.
Исходя из вышеизложенного, суд считает, что требования Борского городского прокурора Нижегородской области являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с подпунктом 9 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) прокуроры освобождены от уплаты государственной пошлины по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц.
Статьей 103 ГПК РФ установлено, что государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
С учетом изложенного, с ФИО2 в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Борского городского прокурора в интересах Российской Федерации к ФИО2 о применении последствий ничтожной сделки, взыскании полученной по сделке денежной суммы удовлетворить.
Признать недействительными сделки, заключенные в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО2 и иностранными гражданами Республики .у, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ., ДД.ММ.ГГГГ г.р., .у., ДД.ММ.ГГГГ г.р., граждан Республики ., ДД.ММ.ГГГГ г.р., граждан Республики ., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ., ДД.ММ.ГГГГ г.р., гражданина Республики ., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере 8000 рублей, по признаку ее ничтожности.
Применить последствия недействительности ничтожной сделки.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в федеральный бюджет Российской Федерации денежные средства в размере 8 000 рублей.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в размере в размере 4000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированный текст заочного решения изготовлен 24 марта 2025 года.
Судья Д.С. Чичков