РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 апреля 2025 года адрес
Кунцевский районный суд адрес
в составе судьи Воронковой Л.П.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1263/25 по иску ФИО1 к адрес «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебные расходы,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать страховое возмещение в размере сумма; неустойку за период с 29.09.2021г. по 31.12.2022г. в размере сумма; штраф в размере сумма; моральный вред в размере сумма; расходы по оформлению доверенности в размере сумма, юридические расходы на представительство интересов в суде первой инстанции в размере сумма.
Иск мотивирован тем обстоятельством, что 15.09.2021 произошло ДТП с участием двух транспортных средств: автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащего ФИО1 и автомобиля марка автомобиля СОНАТА, регистрационный знак ТС, наступил страховой случай, по которому, на основании договора страхования, адрес «РЕСО-Гарантия» обязано возместить ущерб.
21.09.2021г. ФИО1 обратилась в адрес «РЕСО-Гарантия» со всеми необходимыми документами и предоставила автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС для проведения осмотра.
29.09.2021г. страховщиком было отказано в урегулировании страхового случая ввиду отсутствия у виновника ДТП полиса ОСАГО.
Собственником ТС марки марка автомобиля Соната регистрационный знак ТС (виновник ДТП) с 16.10.2018г. по 19.10.2021г. был ООО «Совкомбанклизинг», в отношении которого иным лицом (Страхователем) был заключен страховой полис РРР 5057251853, страховщик - СК ГАЙДЕ, копия полиса прилагается.
Собственник транспортного средства не менялся, сменилось лишь наименование. Реквизиты лизингодателя остались без изменения.
По общедоступной информации, а именно, по данным официального сайта РСА nttps://autoins.ru/) виновник ДТП имел действующий, на дату ДТП, полис ОСАГО РРР 5057251853, выданной АО СК «ГАЙДЕ».
09.02.2022г. ФИО1 в очередной раз обратилась в адрес «РЕСО-Гарантия» с заявлением по форме, установленной Советом службы финансового уполномоченного.
Ответа на данное заявление не последовало.
В судебном заседании представитель истца поддержал иск по основаниям, изложенным в нем.
В судебное заседание ответчик не явился, извещен, ранее направил возражения на иск, в которых просил в его удовлетворении отказать.
В порядке ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя । выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ч.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, праве предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», основным принципом обязательного страхования является, в том числе и гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим ФЗ.
Согласно п.1 ст. 6 ФЗ от 25.04.2002 года, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на адрес.
В силу ст.7 ФЗ «ОБ ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от количества страховых случаев в течении срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего денежную сумму в переделах сумма.
Из материалов дела следует, что 15.09.2021 произошло ДТП с участием двух транспортных средств: автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащего ФИО1 и автомобиля марка автомобиля СОНАТА, регистрационный знак ТС.
ДТП было оформлено без участия уполномоченных сотрудников ГИБДД.
21.09.2021 г. ТС было осмотрено.
21.09.2021 г. у Истца было запрошено извещение о ДТП.
Для подтверждения соответствия требованиям, установленными условиями договора ОСАГО (страховой полис РРР № 5057251853) второго участника ДТП, адрес «РЕСО-Гарантия» был направлен запрос Страховщику, который застраховал гражданскую ответственность второго участника ДТП - АО СК «Гайде».
АО СК «Гайде» по результатам проведенной проверки не подтвердило выполнение вышеуказанных обстоятельств. Согласно информации, полученной от страховщика второго участника АО СК «Гайде», до даты ДТП произошла смена собственника транспортного средства, ранее застрахованного по договору ОСАГО по полису РРР № 5057251853,
Так же АО СК «Гайде» представила полис страхования РРР 5057251853, согласно которому собственник ТС марка автомобиля регистрационный знак ТС является ООО «Соллерс-Финанс».
Согласно извещению о ДТП а так же исковому заявлению собственник ТС марка автомобиля регистрационный знак ТС является ООО «Митико Групп», что не соответствует полису ОСАГО.
Данная информация также подтверждается сведениями с сайта ГИБДД.
Согласно п. 9 Постановления Пленума ВС РФ № 31 от 08.11.2022 г. При переходе права собственности, права хозяйственного ведения или оперативного управления на транспортное средство и т.п. от страхователя к иному лицу новый владелец обязан застраховать свою гражданскую ответственность (пункты 1 и 2 статьи 4 Закона об ОСАГО).
При этом предыдущий владелец транспортного средства вправе потребовать от страховщика, с которым у него был заключен договор страхования ответственности, возврата части страховой премии с момента получения страховщиком уведомления о расторжении договора до окончания предусмотренного указанным договором срока, на который осуществлялось страхование (пункт 4 статьи 453 ГК РФ).
Ответственность нового владельца транспортного средства и лиц, которым передано право управления транспортным средством, не может быть признана застрахованной по договору обязательного страхования гражданской ответственности предыдущего владельца.
В соответствии с п.1 ст. 14.1 ФЗ «ОСАГО» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;
б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Таким образом, ввиду того, что ответственность нового владельца ТС марка автомобиля регистрационный знак ТС не застрахована, истец не может обращаться в адрес «РЕСО-Гарантия».
Истец обращался к финансовому уполномоченному.
20.05.2022 г. финансовый уполномоченный вынес решение об отказе в удовлетворении требований истца.
Таким образом, 29.09.2021г. страховщиком правомерно было отказано в урегулировании страхового случая ввиду отсутствия у виновника ДТП полиса ОСАГО.
При указанных обстоятельствах, у суда отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчика страхового возмещения. В связи с отказом иска в указанной части, не подлежат удовлетворению и производные от него требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.
В связи с отказом в удовлетворении иска, в силу положений ст.98 ГПК РФ не подлежат возмещению понесенные истцом судебные издержки по делу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к адрес «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебные расходы - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено «15» апреля» 2025 года
Судья Л.П. Воронкова