12-315/2023
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Щелково, Московская область 07.11.2023 года
Судья Щелковского городского суда Московской области Бибикова О.Е., рассмотрев жалобу ФИО1 ФИО29 на постановление мирового судьи судебного участка № 274 Щелковского судебного района Московской области от 23.05.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 274 Щелковского судебного района Московской области от 23.05.2023 года ФИО8 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управлять транспортными средствами на срок 18 (восемнадцать) месяцев.
ФИО13 не согласившись с данным постановлением мирового судьи, в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.1 - 30.6 КоАП РФ, обратилась с жалобой в Щелковский городской суд Московской области, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № 274 Щелковского судебного района Московской области от 23.05.2023 года отменить, указав, что в показаниях сотрудников ДПС ГИБДД имеются противоречия, относительно того, двигался ли автомобиль под управлением ФИО1 в указанное в протоколе время или не двигался, в материалах отсутствуют допустимые доказательства управления ФИО1 транспортным средством Хенде Крета гос. рег. знак № в указанное в протоколе время. Сведений о том, что автомобиль находился в движении, не могут соответствовать действительности, поскольку транспортное средство находилось на месте парковки и движение не осуществляло.
В судебном заседании, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитник адвокат Хадеев Р.В. доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили постановление мирового судьи отменить, поскольку оно не отвечает требованиям закона.
Суд, изучив материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 и проверив доводы жалобы, приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 01часа 50 минут во дворе <адрес> водитель ФИО16 управляла транспортным средством марки Хенде Крета гос. рег. знак. <данные изъяты> находилась в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, с признаками опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, показания прибора технического измерения Юпитер номер прибора № Touch - 0,559 мг/л с учетом суммарной погрешности 0,16 мг/л согласно примечанию к статье 12.8 КоАП РФ, указанные действия (бездействия) не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов.
В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
Как усматривается из материалов дела, основанием полагать, что водитель ФИО17 находилась в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него сотрудником ДПС ГИБДД признаков опьянения, что отражено в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
По результатам проведенного в отношении ФИО18 Г. освидетельствования на состояние опьянения, у последней установлено состояние опьянения. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения величина абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 0.559 мг/л. С результатами освидетельствования ФИО19 Г. не согласилась.
Факт управления ФИО20 Г. транспортным средством, при указанных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах, подтвержден протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривался привлекаемым лицом в ходе производства по делу.
Совершенное правонарушение квалифицировано мировым судьей в соответствии с установленными обстоятельствами, с учетом характера совершенного правонарушения и требованиями КоАП РФ. Вывод мирового судьи о виновности ФИО21 Г. в совершении административного правонарушения, за которое она привлечена к административной ответственности, основан на исследованных в судебном заседании доказательствах.
В соответствии с положениями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Постановление о привлечении ФИО22 Г. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление мирового судьи отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
Доводы ФИО23 о том, что постановление мирового судьи не содержит признаков противоправного деяния, потому, что ФИО24 Г., не управляла транспортным средством в указанное протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении время, следовательно, квалификация действий указанной норме ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ является не правомерной, эти доводы являются не состоятельными, в силу того, что ФИО25 Г. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 20 минут, двигаясь около <адрес> в <адрес>, осознавая противоправность своих действий, управляла транспортным средством Хендэ Крета, гос. рег. знак. № в состоянии опьянения, после чего ФИО3 Г. отстранили от управления транспортным средством, что подтверждается протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, составленного с применением видеозаписи, из которого следует, ФИО26. отстранена от управления автомобилем в связи с подозрением на наличие у неё алкогольного опьянения.
Доводы жалобы о наличии противоречий в указании признаков опьянения не влекут отмены принятого по делу постановления и не свидетельствуют об отсутствии в действиях привлекаемого лица состава вменяемого правонарушения, установлены и описаны в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, которому судом дана надлежащая оценка.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
С учетом изложенного, вышеуказанное постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении в отношении ФИО27 следует признать законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1-30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 274 Щелковского судебного района Московской области от 23.05.2023 года, согласно которого ФИО1 ФИО31 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управлять транспортными средствами на 1 год 6 месяцев - оставить без изменения.
Жалобу ФИО1 ФИО30 - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья О.Е. Бибикова