66RS0012-01-2022-002689-27

Дело № 2-220/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Каменск-Уральский

Свердловской области 02 мая 2023 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Третьяковой О.С.,

при секретаре Томиловой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации МО «Каменский городской округ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Администрация МО «Каменский городской округ» обратилась с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка № от 02.11.2010, заключенного на срок с 02.11.2010 по 01.11.2013. В обоснование иска указано о том, что 02.11.2010 между сторонами заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером <*****>, с разрешенным использованием для индивидуального жилищного строительства. Договор зарегистрирован в установленном порядке в Управлении Росреестра. В соответствии с п. 3.4 Договора установлен размер арендной платы, которая подлежит внесению ежегодно не позднее 02 ноября текущего года. Пунктом 3.5 предусмотрено начисление пени в размере 0,1% за каждый день просрочки на сумму задолженности. В связи с тем, что арендная плата не вносилась, задолженность составляет 185 388,49 руб., пени в размере 350 810 руб.

В судебное заседание представитель истца Администрации МО «Каменский городской округ» не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал. Указал о том, что истцом пропущен срок исковой давности. Просит суд отказать в удовлетворении требований.

Представитель третьего лица ОМС «Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Каменского городского округа» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Свердловской области в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации Использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.

Пунктом 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются, соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании ч. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ст. 610).

Согласно ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Частью 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов дела, 02.11.2010 между сторонами заключен договор аренды земельного участка №а сроком с 02.11.2010 по 01.11.2013, с разрешенным использованием для индивидуального жилищного строительства, с кадастровым номером №.

Размер арендной платы установлен итоговым протоколом № 50/2010 от 02.11.2010 и составляет 21 400 руб. в год.

Пунктом 3.4 Договора установлено, арендная плата подлежит внесению ежегодно, не позднее 02 ноября текущего года.

Пунктом 3.5 указанного Договора предусмотрена обязанность Арендатора, по уплате пени за каждый день просрочки в размере 0,1% от размера задолженности до полного погашения задолженности.

В ходе судебного заседания представитель ответчика факт заключения сторонами договора аренды земельного участка, согласования сторонами размера арендной платы, условия и сроки ее оплаты, правила пользования земельным участком не отрицал.

Согласно расчету задолженности по договору (л.д. 7), арендатором внесены платежи в общем размере 64 200 руб. (09.11.2010 – 21 400 руб., 15.01.2015-42 800 руб.), в последующем арендные платежи не вносились.

19.11.2021 ответчиком лично получена претензия об оплате задолженности по договору аренды, предложение о расторжении договора аренды в связи с неисполнением условий договора по оплате арендных платежей, однако задолженность не погашена.

В данном случае, установлено ненадлежащее исполнение арендатором условий договора в части внесения арендных платежей.

Согласно расчету ответчику надлежало внести арендные платежи за период с 02.11.2010 по 01.07.2022 в размере 249 588, 49 руб., внесены платежи на общую сумму 64 200 руб.

С учетом изложенного, задолженность по внесению арендных платежей составила 185 388, 49 руб.

Вместе с тем, стороной ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям публично - правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки или процентов, подлежащих уплате по правилам 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (п. 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43).

Учитывая приведенные нормы права, руководствуясь ст. 199 Гражданского кодекса РФ, суд полагает возможным применить по ходатайству ответчика срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за период с 02.11.2013 по 02.11.2019, при этом срок исковой давности по настоящему делу начал течь с момента, когда истец узнал или должен узнать о нарушении своих прав.

Заявление подано в суд 20.12.2022, то есть с пропуском срока исковой давности за период с 03.11.2013 по 20.12.2019, так как по условиям договора аренды арендная плата должна вноситься ежегодно, не позднее 02 ноября текущего года.

С учетом применения срока исковой давности, с ФИО1 подлежит взысканию задолженность в пределах срока исковой давности за 2020 год (с датой платежа 02.11.2020), за 2021 год (с датой платежа 02.11.2021), за 2022 год (с датой платежа 02.11.2022).

Поскольку договор аренды земельного участка № 258а от 02.11.2010 прекращен 01.07.2022, то расчет задолженности по арендным платежам за 2022 год будет следующим: 21400 руб./365 (03.11.2021-02.11.2022)*241 (03.11.2021-01.07.2022) = 14 129 руб. 86 коп.

Таким образом, с ФИО1 подлежит взысканию 56 929 руб. 86 коп. (21 400 руб. (2020 год) + 21 400 руб. (2021 год) + 14 129,86 руб. (2022 год)).

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период 16.01.2015 по 31.03.2022 размере 350 810,20 руб.

В силу ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно конституционно-правовому толкованию, изложенному в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

С учетом всех обстоятельств дела, в том числе учитывая компенсационную природу неустойки, отсутствие доказательств существенных негативных последствий допущенного ответчиком нарушения, принципы разумности и справедливости, периоды просрочки исполнения обязательств, размер задолженности, длительное не обращение истца с требованием о взыскании задолженности, ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, а также изложенной в письменном виде позиции истца, суд считает необходимым снизить размер неустойки до 10 000 руб.

Доводы представителя ответчика о том, что после истечения срока действия договора стороны не инициировали его продление, не заключили соглашение судом отклоняется, поскольку по истечении срока аренды земельный участок остался во владении арендатора, ФИО1 не вернул земельный участок арендодателю по акту приема-передачи, возражений со стороны арендодателя не поступало, в установленном законом порядке стороны от договора аренды не отказывались, а потому к правоотношениям сторон применяется норма п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку земельный участок не был возвращен ответчиком в установленном договором и законом порядке, истец правомерно производил начисление арендной платы после истечения срока действия договора аренды, поскольку договор был возобновлен на неопределенный срок.

Доводы представителя ответчика о том, что ФИО1 с момента заключения договора не приступил к освоению земельного участка, не пользовался им, суд находит несостоятельными, поскольку данное обстоятельство не имеет правового значения для рассматриваемого спора. Само по себе неиспользование земельного участка по причинам, не связанным с действиями арендодателя, не прекращает действия договора аренды и не освобождает ответчика от обязанности вносить предусмотренную договором арендную плату. Земельный участок ввиду продления договора аренды продолжал находиться в ведении арендатора, что препятствовало истцу сдавать его в аренду иному лицу и извлекать из этого доход в виде арендных платежей, учитывая право ответчика на преимущественное право пролонгации договора.

В силу ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2333 руб. 54 коп.

Руководствуясь ст. 194 – 199 Гражданского процессуального права Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Администрации МО «Каменский городской округ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, пени удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (<*****>) в пользу Администрации МО «Каменский городской округ» (<*****>) задолженность по договору аренды земельного участка № от 02.11.2010 в сумме 56929 руб. 86 коп., пени в сумме 10 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО1 (<*****>) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2333 руб. 54 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательном виде, путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд.

Судья О.С.Третьякова

Мотивированное решение изготовлено 11.05.2023.