Дело № 2-526/2023

62RS0019-01-2023-000618-68

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рыбное Рязанской области 13 сентября 2023 года

Судья Рыбновского районного суда Рязанской области ФИО6 С.А.,

при секретаре ФИО7 Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФИО8 Вячеслава Николаевича к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным выше иском. мотивируя его тем, что 09.02.2017 года между ним и ответчиком - был заключен Договор страхования (Полис) серии № ЗКРО № 1401776747. Договор был заключен в связи с заключением между истцом и ПАО «Сбербанк» кредитного договора. При заключении договора страхования специалист ответчика разъяснил истцу его существенные условия, особо отметив, что страхование производится на период действия кредитного договора, но изначально договор будет заключен сроком до 30 апреля 2018 года, а в дальнейшем договор подлежит ежегодной пролонгации при внесении мной страховой премии - вплоть до окончания действия кредитного договора. Страховая премия вносилась истцом своевременно и в полном объеме, новых договоров с ответчиком истец не заключал, лишь подписывал предлагаемые ему специалистами ответчика заявления на подключение к программе страхования - также ежегодно, при внесении очередной страховой премии, в целях пролонгации договора страхования (как мне поясняли сотрудники ответчика, оформлявшие соответствующие документы). В соответствии с п. 4.1.1.4 Полиса к страховым случаям по договору страхования относятся: установление инвалидности 1 или 2 группы. 21.02.2022г. истцу была установлена 2-я группа инвалидности по причине общего заболевания на срок 01.03.2023 г.. После этого, 17.03.2022 года истец обратился к ответчику с заявлением о признании события страховым случаем и осуществлении страховой выплаты и получилответ о том, что наступившее событие не может быть признано страховым случаем. 21.06.2022 г. истец повторно обратился к ответчику с досудебной претензией о пересмотре ранее принятого решения и выплате страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда. Из ответа ООО СК «Сбербанк страхование жизни» следовало, что ранее принятое решение пересмотру не подлежит. В качестве обоснования отказа в выплате страхового возмещения ответчик привел следующие доводы: до заключения договора страхования 13.10.2020 г. истцу был установлен диагноз: «ЦВБ: Ишемический инсульт в левом каротидном бассейне с легким правосторонним гемипарезом». Подпунктом 5.1.5 пункта 5.1 Правил страхования установлено, что если иное не установлено Договором страхования, не признаются страховыми случаями по страховым рискам, события, наступившие в результате профессионального или общего заболевания, имевшегося у застрахованного лица до даты заключения договора страхования, или несчастного случая, произошедшего с застрахованным лицом до даты заключения Договора страхования, за исключением случаев, когда Страховщик был уведомлен о наличии таких заболеваний/несчастного случая при заключении договора страхования. Однако впервые диагноз «ЦВБ: Ишемический инсульт в левом каротидном бассейне с легким правосторонним гемипарезом» был установлен 13.10.2020 года, то есть спустя более, чем 3 года после даты заключения кредитного договора и договора страхования с ответчиком, в период действия правоотношений страхования с ответчиком (ежегодно договор лишь пролонгировался, новых договоров с иным предметом и условиями страхования истец не подписывал). Более того, о диагнозе «ишемический инсульт» истец узнал лишь в марте 2022 года при прохождении МСЭ, поскольку ранее медицинские работники сообщали истцу только о наличии у меня цереброваскулярной болезни.

Истец также ранее, в 2021-м году, обращался к ответчику с заявлением о признании события «установление инвалидности 3-й группы» страховым случаем, однако ответчик отказал в произведении выплаты, поскольку установление инвалидности 3-й группы не является страховым случаем согласно условиям Договора и ни один из рисков не был реализован. Из ответа ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» от 13 апреля 2021 года следовало, что ответчик был ознакомлен с медицинским документом - справкой серии МСЭ-2019 № 1272940 от 3.03.2021 года. Указанный медицинский документ не содержал сведений об установлении диагноза «Ишемический инсульт» в 2020-м году, что также косвенно свидетельствует о том, что и истец не знал о наличии у него вышеуказанного заболевания. Однако таким образом, ответчик был поставлен в известность о наличии у истца заболевания «цереброваскулярная болезнь». В дальнейшем прогрессирование указанного заболевания и привело к установлению истцу инвалидности второй группы. Предоставление ответчиком при ежегодной пролонгации новых полисов страхования истец не считал заключением новых договоров. Договор страхования от 13.01.2021 года, на который ссылается ответчик, заключен на тех же условиях, о том же предмете, между теми же сторонами, т.е фактически является пролонгацией первоначального договора. Истец ежегодно подписывал лишь заявления на подключение к программе страхования. Условия и предмет страхования не менялся и истец, будучи введенным в заблуждение ответчиком, добросовестно полагал, что подписывая вышеуказанные заявления, лишь продлеваю срок действия договора, заключенного 9.02.2017 года в связи с заключением кредитного договора. Действия ответчика истец полагает недобросовестными, ежегодное предоставление заявлений на подпись под видом продления правоотношений, а по факту для заключения новых договоров, условия и предмет которых не отличались от предыдущих, считает злоупотреблением правом. 18.08.2022 года истец обращался к Финансовому уполномоченному по правам потребителя финансовых услуг с ходатайством об обязании страховщика выплатить ему страховое возмещение, неустойку, компенсацию морального вреда и штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, однако 20 сентября 2022 года последний вынес решение об отказе в удовлетворении требований. Отказ мотивирован тем, что болезнь, послужившая причиной установления инвалидности 2-й группы, возникла до заключения договора страхования 13.01.2021 года, однако новый договор в 2021-м году фактически был пролонгирован прежний договор на прежних условиях. Исходя из положений заключенного между истцом и ответчиком договора, наступившее событие является страховым случаем и отказ ответчика в признании события страховым случаем необоснован, расценивается истцом как способ уклонения от добросовестного исполнения обязательств по договору страхования. В соответствии с договором страхования сумма страхового возмещения составляет 1194137 рублей. По мнению истца данная сумма должна быть взыскана с ответчика в его пользу.

Просит суд взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение в сумме 1194137 рублей. а также штраф за неисполнение законного требования потребителя на основании ст. 13 закона «О защите прав потребителей» в размере 50% от присужденной суммы.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме по изложенным с иске основаниям, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил возражения на исковое заявление. согласно которым находит иск необоснованным и просит в его удовлетворении отказать.

Выслушав истца и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.1 ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Пункт 2 статьи 935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

На основании части 3 статьи 940 ГК РФ страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

В силу пункта 1 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В пункте 1 статьи 944 ГК РФ указано, что при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются, во всяком случае, обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

На основании пункта 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю.

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно раздела Определения Правил страхования, страховой случай - совершившееся событие, предусмотренное Правилами страхования и Договором страхования, с наступлением которого у Страховщика возникает обязанность произвести страховую выплату. Условиями Договора страхования предусмотрены следующие страховые риски: «Смерть», «Смерть вследствие НС»; «Смерть вследствие заболевания»; «Инвалидность 1 или 2 группы»; «Инвалидность 1 или 2 группы вследствие НС»; «Инвалидность 1 или 2 группы вследствие заболевания».

Разделом 3 Правил страхования установлено, что договоры страховом на основании Правил страхования могут быть заключены с ответственностью, в том числе, по следующим рискам: установление Застрахованному лицу инвалидности 1 или 2 группы (далее - «Инвалидность 1 или 2 группы»). Страховым случаем является установление федеральным государственным учреждением медико-социальной экспертизы Застрахованному лицу в течение действия Договора страхования инвалидности 1 или 2 группы (за исключением событий, перечисленных в пункте 5.1 Правил страхования).

Заболевание, впервые диагностированное в течение действия Договоров страхования, повлекшее установление Застрахованному лицу инвалидности 1 или 2 группы (далее - «Инвалидность 1 или 2 группы вследствие заболевания»). Страховым случаем является диагностирование в течение действия Договора страхования впервые в жизни у Застрахованного лица заболевания, повлекшего установление федеральным государственным учреждением медико-социальной экспертизы Застрахованному лицу инвалидности 1 или 2 группы после окончания действия Договора страхования и в срок не более 1 (Одного) года с даты диагностирования заболевания (за исключением событий, перечисленных в пункте 5.1 Правил страхования).

В судебном заседании бесспорно установлено, что 09.02.2017 между истцом и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор <***> (далее - Кредитный договор).

Также установлено. что 09.02.17 на основании соответствующего заявления истца между ним и ответчиком был заключен договор страхования жизни «Защищенный заемщик» серии ЗКРО № 1401776747 сроком действия до 08.02.18 (л.д.9-11).

В последующем, также на основании соответствующего заявления истца, 13.01.2021 между ним и ответчиком был заключен договор добровольного страхования жизни и здоровья серии ЗМАСР101 № 200000788768 (далее - Договор страхования) с сроком действия с 13.01.2021 по 12.01.2026 (л.д.149-155).

Спорный Договор страхования заключен на основании Правил страхования № 0050.СЖ.01.00, действующих на дату заключения Договора страхования.

Пунктом 4.3 Договора страхования установлено, что размер страхового взноса (страховая премия) за первый период страхования составляет 35 883 рубля 82 копейки.

Пунктом 4.6 Договора страхования страховая сумма устанавливаемся единой по Договору страхования (совокупно по всем страховым рискам) и на первый период страхования составляет 1194137 рублей 20 копеек.

Пунктом 4.13 Договора страхования установлен первый период страхования с 13.01.2021 по 12.01.2022.

Условиями Договора страхования предусмотрены следующие страховые риски: «Смерть», «Смерть вследствие НС»; «Смерть вследствие заболевания»; «Инвалидность 1 или 2 группы»; «Инвалидность 1 или 2 группы вследствие НС»; «Инвалидность 1 или 2 группы вследствие заболевания». Застрахованным лицом по Договору страхования является истец.

Пунктом 3 Договора страхования установлено, что выгодоприобретателями являются: до момента выдачи кредита по Кредитному договору - страхователь (а в случае его смерти - наследники страхователя); с момента выдачи кредита по Кредитному договору: ПАО Сбербанк -в размере задолженности застрахованного лица по кредиту на дату страхового случая; в остальной части (а также после полного досрочного погашения задолженности застрахованного лица по кредиту) выгодоприобретателем является страхователь (а в случае его смерти - наследники страхователя).

Также судом установлено, что 24.02.2021 истцу впервые была установлена 3-я группа инвалидности по причине общего заболевания на срок 01.03.2022 (справка МСЭ-2019 № 1272940 от 03.03.2021) (л.д.126 оборотная сторона).

21.02.2022 Заявителю повторно была установлена 2-я группа инвалидности по причине общего заболевания на срок 01.03.2023 (справка МСЭ-2020 № 0713714 от 01.03.22) (л.д.125)

17.03.2022 истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, по риску «Инвалидность 2 группы» (л.д.123-124).

12.05.2022 ответчик письмом Хо 04-01-03-02/3731 уведомило истца об отсутствии оснований для признания заявленного события страховым случаем и выплаты страхового возмещения (л.д.38).

12.08.22 ответчик обратился к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с жалобой на действия ответчика и требований взыскать с последнего страхового возмещения по спорному договору страхования, неустойки и штрафа, а также компенсации морального вреда (л.д.39).

Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО1 от 21.09.22 в удовлетворении требований ответчика было отказано (л.д.41-46).

Подпунктом 5.1.5 пункта 5.1 Правил страхования установлено, что если иное не установлено Договором страхования, не признаются страховыми случаями по страховым рискам, события, наступившие в результате профессионального или общего заболевания, имевшегося у Застрахованного лица до даты заключения Договора страхования, или несчастного случая, произошедшего с Застрахованным лицом до даты заключения Договора страхования, за исключением случаев, когда Страховщик был уведомлен о наличии таких заболеваний/несчастного случая при заключении Договора страхования.

Согласно п.п.5.2 Заявления истца на заключение спорного договора страхования жизни серии ЗМАСР101 № 200000788768 от 13.01.2021, последний подтвердил, что он не имел и не имеет в прошлом следующих заболеваний: онкологических заболеваний, ишемической болезни сердца (инфаркт миокарда, стенокардия), цирроза печени, у него отсутствовал инсульт. Одновременно истцу было разъяснено, что вышеуказанные сведения являются существенными для заключения договора страхования и сообщение заведомо ложных сведений может стать основанием для признания договора страхования недействительным и отказа в производстве выплат по нему (л.д.23-24).

Аналогичные положения содержатся в п.5.2 спорного договора страхования жизни истца серии ЗМАСР101 № 200000788768 от 13.01.2021 (л.д.155 оборотная сторона).

Судом бесспорно установлено, что 30.06.2020 истцу был установлен диагноз «Цереброваскулярная болезнь». 13.10.2020 истцу был установлен диагноз: «ишемический инсульт в левом каротидном бассейне с легким правосторонним гемипарезом».

Данные обстоятельства подтверждаются Выпиской «ЧУЗ «Больница РЖД-Медицина» г.Рыбное» из медицинской карты истца (л.д.69-73), а также актом медико-социальной экспертизы истца от 01.03.22 № 323.4.62/2022, проведенной ФКУ «ГБ МСЭ по Рязанской области» (л.д.128-147).

Согласно п.1 ст.9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

В силу п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", предполагаемое событие, на случай наступления которого производится страхование, должно обладать признаками вероятности и случайности. При этом событие признается случайным, если при заключении договора страхования участники договора не знали и не должны были знать о его наступлении либо о том, что оно не может наступить.

Вместе с тем, судом установлено, что заболевание истца (цереброваскулярная болезнь), послужившее причиной установления ему инвалидности 2-й группы, было впервые диагностировано у него до начала срока действия спорного Договора страхования жизни от 13 января 2021 года, поэтому данное событие страховым случаем признано быть не может.

Более того, при заключении спорного договора страхования жизни от 13.01.21 истец скрыл факт наличия у него на момент заключения Договора ишемического инсульта, что прямо противоречит положениям Главы 5 спорного договора страхования жизни и п.5.1.5 Правил страхования жизни СК «Сбербанк страхование жизни» (л.д.85 оборотная сторона) и является основанием для отказа в страховой выплате.

Суд не может принять во внимание доводы истца о том, что 09 февраля 2017 года им с ответчиком был заключен единственный и единый договор страхования жизни, который подлежал ежегодной пролонгации при внесении им страховой премии до окончания действия кредитного договора, поскольку они полностью опровергаются имеющимися в материалах дела и представленным самим истцом и подписанным им заявлением от 13.01.2021 на заключение договора добровольного страхования жизни и здоровья серии ЗМАСР101 № 200000788768 со сроком действия с 13.01.2021 по 12.01.2026 (л.д.23-27)

Доводы истца о том, что о поставленном ему диагнозе «Ишемический инсульт» он узнал лишь в марте 2022 года, то есть после заключения спорного Договора страхования жизни от 13.01.21 суд находит надуманными, поскольку они голословны и ничем объективно не подтверждены. Помимо этого, как следует из материалов дела истец еще 31.03.21 обращался к ответчику с заявлением о страховой выплате, в котором собственноручно указал дату и вид страхового события - инсульт, случившийся с ним 13.10.20 г. (л.д.147-148).

С учетом изложенного основания для защиты прав истца как потребителя в данном случае, и, как следствие, для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО9 Вячеслава Николаевича к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о защите прав потребителя - отказать.

Мотивированное решение изготовлено 18 сентября 2023 года.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Рыбновский районный суд в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья <данные изъяты> С.А. ФИО10

<данные изъяты>