УИД 77RS0025-02-2022-011244-23
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 мая 2023 года г. Москва
Солнцевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Демочкиной О.В., при секретаре Самвелян А.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1453/23 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала-Московский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, просит взыскать задолженность по эмиссионному контракту ххх на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Банка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в размере 11 940 рубля 15 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 477 рублей 60 копеек.
В обоснование заявленных требований указал, что между истцом и ответчиком был заключен указанный договор, на основании которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 14 000 рублей 00 копеек, под 23,9 % процентов годовых. Ответчик воспользовался предоставленными денежными средствами, однако обязательства по возврату денежных средств не исполнял, в связи с чем, образовалась задолженность, которая в добровольном порядке не погашена.
Истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик в суд не явилась, извещалась о времени и месте судебного разбирательства, не сообщила о причинах неявки, не просила рассмотреть дело в её отсутствие.
С согласия истца суд в порядке ст.233 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.
Суд, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, считает, что иск подлежит удовлетворению полностью по следующим основаниям.
В суде установлено, что между истцом и ответчиком был заключен эмиссионный контракт ххх года, на основании которого истец предоставил ответчику кредитную карту Сбербанка, а также открыл счет для отражения операций, проводимых с использованием карты в соответствии с заключённым договором. По условиям контракта лимит предоставленных денежных средств составил 14 000 руб., процентная ставка за пользование кредитом 23,9% годовых.
Ответчик воспользовался предоставленными денежными средствами, однако обязательства по возврату денежных средств не исполнял, в связи с чем, образовалась задолженность, которая в добровольном порядке не погашена.
Соглашением сторон предусмотрены проценты.
В соответствии со ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Однако ответчик свои обязательства не исполнял, денежные средства, полученные от истца не возвращал в предусмотренном в договоре порядке, проценты не выплачивал, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию ххх года в размере 11 940 рубля 15 копеек.
Представленный истцом расчет задолженности, процентов суд считает правильным.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств погашения образовавшейся задолженности, в связи с чем суд полагает необходимым иск удовлетворить.
При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.
Поскольку иск удовлетворен полностью, в порядке ч.1 ст. 98 ГПК РФ суд присуждает ответчику возместить истцу расходы по государственной пошлине с искового заявления.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 604-608, 233-237 ГПК РФ,-
РЕШИЛ:
исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала-Московский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 задолженность по эмиссионному контракту ххх в сумме 11 940 рублей 15 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 477 рублей 60 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Демочкина О.В.