Дело № 2-58/2025
УИД 29RS0005-01-2024-002709-34
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 января 2025 года г. Архангельск
Исакогорский районный суд города Архангельска в составе
председательствующего судьи Олупкиной Д.В.,
при секретаре Баскаковой Н.М.,
с участием помощника прокурора Рудаковой Э.С.,
истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного судопроизводства гражданское дело по иску прокурора города Архангельска, поданное в интересах ФИО1, к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
прокурор г.Архангельска, выступающий в интересах ФИО1, обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.
В обоснование заявленного требования указано, что прокуратурой г.Архангельска в ходе изучения уголовного дела № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, по факту хищения неустановленными лицами денежных средств ФИО1 в размере 511 000 руб., выявлены основания для прокурорского вмешательства. Установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо путем обмана, с целью хищения денежных средств склонило ФИО1 осуществить перевод денежных средств в сумме 224 000 руб. на банковский счет №, открытый в АО «Альфа-Банк». По информации Банка данный счет открыт на имя ФИО2, с которой у ФИО1 договорных отношений нет. Денежные средства были переведены на указанный банковский счет под воздействием обмана. Учитывая отсутствие каких-либо законных оснований для получения ФИО2 денежных средств от ФИО1, получение этих денежных средств представляет собой неосновательное обогащение, которое прокурор г.Архангельска просит взыскать с ответчика в пользу ФИО1
Помощник прокурора Рудакова Э.С., истец ФИО1 в судебном заседании требование поддержали.
Ответчик, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по вызову суда не явилась.
Возражений относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства в соответствии с ч.3 ст. 233 ГПК РФ заявлено не было, в соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ, дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.
Заслушав прокурора, истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено и следует из материалов дела, что в производстве отдела по расследованию преступлений в сфере ИТТ СУ УМВД России по г. Архангельску находится уголовное дело №, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, мошенничество в крупном размере, по факту совершения неустановленным лицом хищения денежных средств принадлежащих ФИО1, в сумме 511 000 руб., путем обмана, с причинением крупного материального ущерба.
Постановлением руководителя следственного органа – заместителя начальника отдела по расследованию преступлений в сфере ИТТ СУ УМВД России по г.Архангельску от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана потерпевшей по указанному уголовному делу.
Материалами уголовного дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо путем обмана, с целью хищения денежных средств склонило ФИО1, осуществить перевод денежных средств в сумме 224 000 руб. на банковский счет №, открытый в АО «Альфа-Банк». ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 также под воздействием обмана осуществила денежные переводы на иной банковский счет. Общая сумму ущерба составила 511 000 руб.
По информации АО «Альфа-Банк» счет № открыт на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, паспортные данные: 3719 821091, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес>.
Из материалов уголовного дела следует, что неустановленные лица завладели персональными данными ФИО1, а именно, ее номером телефона, на который впоследствии был совершен телефонный звонок, а также именем и отчеством, которые использовали при общении. ФИО1 на разглашение своих персональных данных третьим лицам разрешения не давала.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами не оспаривались, доказательств обратного суду не представлено.
В силу положений ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданское законодательство регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников (ст. 2 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (п. 3 ст. 10 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 этого кодекса.
Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Таким образом, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно. Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.
В соответствии со ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, размер неосновательного обогащения, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Оснований для переводов ФИО1 на расчетный счет ФИО2 денежных средств, равно как и наличие каких-либо договорных или иных обязательств между истцом и ответчиком судом при рассмотрении дела не установлено, что свидетельствует о том, что ФИО2 без каких-либо на то законных оснований приобрела денежные средства ФИО1 на общую сумму 224 000 руб.
Ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, доказательств обоснованности перевода денежных средств либо доказательств наличия законных оснований или договорных отношений для получения денежных средств от истца, суду не представлено.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 денежных средств в размере 224 000 руб. в качестве неосновательного обогащения.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 720 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд
решил:
Иск прокурора города Архангельска, поданный в интересах ФИО1, к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ: №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ: №) неосновательное обогащение в размере 224 000 рублей.
Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ: №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 720 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 04 февраля 2025 года.
Председательствующий Д.В. Олупкина