(УИД47RS0001-01-2023-000168-31)

Определение по делу № 2-341/2023

15 августа 2023 года г. Бокситогорск

Бокситогорский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Пименовой А.Г.,

при секретаре Телешман И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Россети Ленэнерго» к ФИО1 об обязании демонтировать постройку, примыкающую к зданию механических мастерских,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Россети Ленэнерго» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 об обязании демонтировать постройку, примыкающую к зданию механических мастерских.

В обоснование иска указано, что между ПАО «Россети Ленэнерго» и Администрацией Бокситогорского муниципального района Ленинградской области, заключен договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № с кадастровым номером: 47:18:0248001:3513 для размещения мастерского участка «Ефимовский», а также заданий и сооружений, расположенного по адресу: <адрес>. На юго-западной границе вышеуказанного земельного участка располагается здание механических мастерских для ремонта и обслуживания техники, (Приложение № Схема разбивки) ежегодно в период осадков данное здание разрушается из-за примыкания постройки расположенной на смежном земельном участке, принадлежащей частному лицу ФИО1 , зарегистрированному по адресу: <адрес> тел. №. Вместе с тем примыкающая постройка возведена с нарушением норм и правил пожарной безопасности.

Урегулировать данную проблему в добровольном порядке ФИО1 отказывается.

ДД.ММ.ГГГГ исх. № ТхвЭС/039/2350 истец обратился в Отдел надзорной деятельности и профилактической работы Бокситогорского района, на основании вышеуказанного обращения с Ответчиком ФИО1 была проведена беседа и вынесено предупреждение в соответствии с ч. 1. Ст. 20.4 КоАП РФ.

Однако принятые меры не принесли желаемых результатов, Ответчик на сегодняшний день отказывается демонтировать постройку и уклоняется от исполнения вынесенного предупреждения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 263, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец просит:

Обязать ответчика ФИО1 , зарегистрированного по адресу: <адрес> произвести демонтаж постройки примыкающей к зданию механических мастерских, расположенных на смежном земельном участке, принадлежащем ПАО «Россети Ленэнерго»

Взыскать с ФИО1 , зарегистрированного по адресу: <адрес> расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000,00 руб.

В судебное заседание истец – представитель ПАО «Россети Ленэнерго» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил, не просил рассматривать дело в отсутствии истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений по заявленным требованиям не представил.

Третьи лица - представитель администрации Бокситогорского муниципального района Ленинградской области, представитель Отдела надзорной деятельности и профилактической работы Бокситогорского района в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

В соответствии с ч. 7 ст. 113 ГПК РФ информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания была своевременно размещена судом на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в целях информирования участников процесса о движении дела.

Исследовав материалы дела суд приходит к следующему:

В соответствии с абзацем восьмым статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В силу положений части 3 статьи 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Исходя из смысла приведенных правовых норм, оставление иска без рассмотрения возможно при условии того, что истец дважды надлежащим образом извещался о судебных заседаниях при рассмотрении дела по существу и не явился по вторичному вызову в суд.

В судебное заседание истец ПАО «Россети Ленэнерго» не явился дважды: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил, доказательств наличия уважительных причин неявки в суд не представил, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствии истца не заявлял.

Гражданское процессуальное законодательство Российской Федерации предъявляет к участникам гражданского судопроизводства требование добросовестности. В соответствии со статьей 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

С учетом вышеизложенного суд считает возможным, в соответствии с абзацем восьмым статьи 222 ГПК РФ, оставить исковое заявление ПАО «Россети Ленэнерго» без рассмотрения в связи с тем, что истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного и руководствуясь абзацем восьмым статьи 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить исковое заявление ПАО «Россети Ленэнерго» к ФИО1 об обязании демонтировать постройку, примыкающую к зданию механических мастерских без рассмотрения в связи с тем, что истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Также заявитель вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Судья: