№ 2-619/2025
УИД 26RS0012-01-2024-000987-54
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 февраля 2025 года город Ессентуки
Ессентукский городской суд Ставропольского края
в составе:
председательствующего судьи Емельянова В.А.,
при секретаре судебного заседания Калайчевой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО19 к ФИО1 ФИО20 о признании недействительным завещания, прекращении права собственности на долю на жилой дом и земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о признании недействительным завещания, прекращении права собственности на долю на жилой дом и земельный участок.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что истец ФИО2 и ФИО4 состояли в зарегистрированном браке с <дата>, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии ***** ***** от <дата>.
В период брака, а именно <дата> у них родился сын Матвей, подтверждается свидетельством о рождении серии ***** *****.
Брак между ею и ФИО1 ФИО6 был прекращен <дата>.
В 2021 году у ФИО4 обнаружили онкозаболевание, в связи с чем, он переехал в г. Ессентуки, встал на учет в ГБУЗ СК «Ессентукская городская поликлиника» и в ГБУЗ СК «Пятигорский межрайонный онкологический диспансер». Регулярно проходил лечение в ГБУЗ СК «Ессентукская городская больница».
<дата> ФИО1 ФИО6 скончался.
После смерти ФИО4 я в интересах сына обратилась к нотариусу в г Новокузнецк с заявлением о вступлении в наследство.
От нотариуса мне стало известно, что при жизни ФИО4 составил в пользу ФИО1 ФИО20 (далее - Ответчик) завещание в соответствии с которым ФИО4 при жизни все завещал ей. Однако, позже им было отменено завещанием и подарена ***** долю жилого дома и земельного участка ФИО1 ФИО24.
Ответчик оспорил отмену завещания и договор дарения и решением Ессентукского городского суда по гражданскому делу ***** требования были удовлетворены, поскольку на момент отмены завещания и заключения договора дарения ФИО4 не мог осознавать характер своих действий и руководить ими. Данные обстоятельство было подтверждено выводами судебной экспертизы.
В заключении указано, что ФИО4 на момент совершения юридически значимых действий обнаруживал психическое расстройство в форме органического эмоционально-лабильного (астенического) расстройства в связи со смешанными заболеваниями (раковая интоксикация; дисметаболического генеза) с выраженными изменениями психики (F06 по МКБ-Х).
В выводах заключения указано, что выраженные изменения психики развились у ФИО4 еще до оформления оспариваемых сделок.
При этом эксперты пришли к выводу о том, что ФИО4 не мог осознавать характер своих действий и руководить ими задолго до оформления отмены завещания и заключения договора дарения.
Полагает, что данное психическое расстройство у ФИО4 было и на момент составления завещания в пользу ФИО3
При указанных выше обстоятельствах, имеются основания полагать, что содержание завещания не соответствовало воле ФИО4
В силу статьи 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.
В соответствии с п. 2 ст. 1118 ГК РФ завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.
В силу прямого указания на то в части 5 статьи 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации, завещание является односторонней сделкой, нормы о сделках (глава 9 Гражданского кодекса Российской Федерации), за некоторыми исключениями, подлежат применению при разрешении споров о недействительности завещания, в том числе, и нормы об основаниях и последствиях признания сделок недействительными.
В силу п. 1 ст. 1119 ГК РФ, завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 2 ст. 1119 ГК РФ, свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149). Завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания.
Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием (п. 2 ст. 1131 ГК РФ).
Согласно ч.1 ст. 1149 ГК РФ, несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено настоящей статьей.
На основании изложенного, просит суд:
Признать недействительным завещание в пользу ФИО3, удостоверенное временно нотариусом Ессентукского городского нотариального округа ФИО5, номер регистрации в реестре *****.
Прекратить право собственности ФИО1 ФИО20 на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью ***** кв.м., с кадастровым номером ***** и долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью ***** кв.м., с кадастровым номером *****, по адресу: <адрес> порядке наследования по завещанию.
Включить в наследственную массу после смерти ФИО1 ФИО6, умершего <дата> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью ***** кв.м, с кадастровым номером ***** и долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью ***** кв.м., с кадастровым номером *****, по адресу: : <адрес>.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель истца ФИО7, участвующая в рассмотрении дела посредством системы ВКС через Центральный районный суд г. Новокузнецка, в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, по основаниям изложенных в возражениях, в которых указано, что с ФИО1 ФИО6 она познакомилась в <дата>. в <адрес>, где оба проживали. С <дата>. стали жить совместно, в его квартире, гражданским браком. Вели общее хозяйство, имели общий бюджет. Гуляв О.И. неоднократно высказывал желание переехать на постоянное место жительства на Кавказ и предложил продать недвижимость в Новокузнецке и приобрести квартиру в одном из городов КМВ.
В <дата> он заболел раком предстательной железы и полагал, что в городах курорта ему будет оказана более квалифицированная медицинская помощь. Она была согласна. В <дата>. ФИО4 продал принадлежащие ему две квартиры в Новокузнецке и приобрел в <адрес> ***** долю жилого дома и земельного участка по адресу <адрес>. Жилой дом (таунхаус ) состоит из 3-х самостоятельных квартир, одну из которых они и купили. Договор купли-продажи от <дата>. Из общих средств оплачивались транспортные расходы по переезду и перевозу имущества, приобреталась мебель, бытовая техника. Отношения между ними были теплые, доброжелательные, основанные на любви, уважении и взаимной поддержке. Они заботились друг о друге, о состоянии здоровья каждого.
После переезда, ФИО4 стал на учет по онкозаболеванию в поликлинику г. Ессентуки, онкологический межрайонный диспансер <адрес>), городскую больницу <адрес>, онкологическое отделение, в которых обследовался и получал лечение. Однако, положительных результатов лечение не приносило, заболевание прогрессировало, его состояние ухудшалось, курсы химиотерапии не помогали.
Она понимала, что ему тяжело бороться с таким заболеванием и всегда сопровождала его в посещениях врачей, прохождении обследований, лечении, строго следила за выполнением им рекомендаций врачей, приёму препаратов и других назначений. Всегда поддерживала его, пыталась успокоить, убеждала, что лечение поможет и он будет жить. Он, в свою очередь, заботился о ней, т.к. ей с 2015г. установлена «первая группа» инвалидности по заболеванию почек и она периодически проходит процедуру гемодиализа. На момент приобретения квартиры в <адрес>, она находилась на стационарном лечении в <адрес> в связи с пересадкой почки и ФИО1 искал квартиру, которая бы располагалась поблизости к центру гемодиализа. И действительно, приобретенная им квартира находится по <адрес>, а Центр диализа, который она постоянно посещает, по адресу <адрес>, в непосредственной близости. Через полгода после операции, пересаженная ей почка перестала работать, и она еженедельно проходит процедуру гемодиализа в этом Центре.
Кроме этого, в <адрес> она стояла на очереди на получение жилья в Управлении социальной защиты населения по адресу <адрес> как нуждающаяся в жилье с <дата>. По истечении 5 лет ей должны были предоставить жилье в виде комнаты или отдельной квартиры. Переезд в другой город лишал ее права на получение этого жилья. Однако, ФИО1 настаивал на переезде в Ессентуки, заверил ее и ее родственников, что на Кавказе они поженятся и квартира достанется пережившему супругу. Врачебный прогноз, который ему давали в Новокузнецке - 5-6 лет жизни. Он всем представлял ее своей супругой, называл женой.
ФИО4 понимал своё состояние и не хотел, чтобы она после его смерти осталась в тяжелом положении, без жилья и денег. С этой целью, 01.12.2022г., он от руки составил завещание в ее пользу на принадлежащую ему квартиру по адресу <адрес> в <адрес> и денежные средства. Тогда ее фамилия была «Михайлова». Однако, на консультации от адвоката, узнали, что оно не действительно, ему необходимо это сделать у нотариуса.
В декабре 2022г. ФИО4 по медицинским показаниям назначили сильно действующие аналгезирующие препараты «фентанил» в виде пластырей и «трамадол», «таргин», которые относятся к списку 2 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ. ФИО6 стал настаивать на том, чтобы они зарегистрировали брак и <дата>г. они зарегистрировались в Ессентукском ЗАГСе, получили свидетельство о регистрации брака. После этого, на составленном им тексте завещания, ФИО1 дописал сведения о ее новой фамилии «ФИО1», реквизиты свидетельства о заключении брака и данные нового паспорта. Все расходы по регистрации брака (госпошлина и др.) он оплачивал лично со своей банковской карты.
Наркотикосодержащие препараты он стал применять с <дата>г. и применял до самой смерти 15.02.2023г.
ФИО4 было известно, что эти препараты оказывают воздействие на нервную систему и психику, и сказал ей, что пока он не чувствует никаких изменений, желает составить завещание у нотариуса, чтобы квартира осталась ей. Он настаивал на этом в категоричной форме. 23.01.2023г. ФИО4 выдал ей генеральную доверенность на управление всем имуществом (без права отчуждения) и представление его интересов во всех госорганах и госучереждениях, поскольку физически ему было уже тяжело передвигаться и посещать различные государственные структуры. Доверенность удостоверяла нотариус г. Ессентуки ФИО5 Затем ее попросили выйти из кабинета и ФИО5 удостоверила составленное ФИО1 в ее пользу завещание на все имущественные права и все имущество, принадлежащее ему. При этом он оговорил, что «без права отчуждения», поскольку понимал смысл доверенности и пределы предоставляемых прав. На этот момент она не замечала за ним каких-либо изменений в поведении, расстройства психики, иррациональности поступков. Наоборот, он исполнил все, что обещал ей в Новокузнецке, был последователен, логичен, рассудителен. ФИО6 всегда говорил, что он ее без жилья не оставит, обо всех позаботится. Так и поступил. Более того, у них имелись совместные накопления, и ФИО1 сказал, чтобы она расплатилась этими деньгами за наследственные доли его детей. Он знал и понимал, что несовершеннолетние дети имеют обязательную долю в наследственном имуществе.
Поэтому на период составления завещания от <дата>. ФИО4 мог понимать значение своих действий и руководить ими. В этот период времени у ФИО4 признаков склонности к повышенной подчиняемости и внушаемости не проявлялось. Каких-либо признаков нарушений способности ФИО4 к осознанному принятию решения и его исполнению на момент составления завещания не обнаруживалось, что позволяет сделать вывод о свободном волеизъявлении последнего при составлении завещания в ее пользу.
В связи с продолжающимся ухудшением состояния здоровья и усилением болей у ФИО4, лечащий его врач Ессентукской поликлиники онколог-нарколог ФИО8 назначил увеличение дозы «фентанила» с 50 мл. до 100 мл. раз в 3 дня. На этом фоне поведение супруга изменилось в сторону ухудшения и она заметила, что именно во время приёма этих препаратов стали проявляться изменения в его эмоционально-психическом состоянии.
Принимая во внимание изложенное, просит в удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО19 к ФИО1 ФИО20 о признании завещания недействительным, прекращении права собственности на долю на жилой дом и земельный участок отказать в полном объёме.
Представитель ответчика ФИО9 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, по основаниям изложенных в возражениях ответчика.
Третье лицо - нотариус по Ессентукскому нотариальному округу Ставропольского края ФИО5 в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, причина неявки не известна.
Третье лицо ФИО10 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, причина неявки не известна.
Представитель третьего лица ФИО10 – ФИО11 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, причина неявки не известна.
Представитель третьего лица ФИО10 – ФИО12, участвующая в рассмотрении дела посредством системы ВКС через Центральный районный суд <адрес>, в судебном заседании поддержала свою позицию, что ФИО4 в феврале <дата> года был адекватным и это подтвердили нотариусы.
Оценив письменные доказательства, выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы гражданского дела, их относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
На основании ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствие со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.
Из ст. 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, во взаимосвязи со ст.ст. 17, 18, 19 и 120 Конституции Российской Федерации, ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, следует, что участники судопроизводства имеют право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Реализация права на судебную защиту предполагает правильное и своевременное рассмотрение дела, на что указывается и в ст. 2 ГПК РФ, закрепляющей задачи и цели гражданского судопроизводства.
В условиях состязательности процесса (ст. 123, ч. 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч.1 ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.
Статьей 1111 ГК РФ установлено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
Положениями ст. 1118 ГК РФ предусмотрено, что распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.
По правилам ст. 1131 (пункты 1 и 2) ГК РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание) (пункт 1); завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием (пункт 2).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> ***** «О судебной практике по делам о наследовании», сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации) и специальными правилами раздела V Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу положений п. п. 1, 2 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. ст. 1142 - 1145 и 1148 названного Кодекса.
Согласно п. 1, 2 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.
Согласно ст. 1146 ГК РФ доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (пункт 2 статьи 1114), переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.
В судебном заседании установлено, что ФИО4 умер <дата>, что подтверждается свидетельством о смерти серии ***** *****, выданным Отделом записи актов гражданского состояния управления записи актов гражданского состояния <адрес> <дата>.
ФИО3 является супругой умершего ФИО4 Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о заключении брака серии ***** *****, выданным Отделом ЗАГС управления ЗАГС <адрес> <дата>. Брак заключен <дата>, о чем составлена запись акта о заключении брака *****.
<дата> ФИО4 составил завещание ***** в пользу ФИО3, согласно которому имущественные права и все его имущество, какое на момент его смерти окажется ему принадлежащем, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно не находилось, завещал ФИО3 Указанное завещание удостоверено нотариусом по Ессентукскому городскому нотариальному округу ФИО5 и зарегистрировано в реестре за *****.
Кроме того, <дата> ФИО4 выдал генеральную доверенность ***** на имя ФИО3 на управление всем имуществом (без права отчуждения) и представления его интересов во всех госорганах и госучреждениях.
<дата> указанное завещание ***** от <дата>, составленное в пользу ФИО3, отменено распоряжением, удостоверенным временно исполняющей обязанности и помощником нотариуса по Ессентукскогому городскому нотариальному округу ФИО5 – ФИО13, и зарегистрировано в реестре за *****
<дата> ФИО4 выдал генеральную доверенность ***** на имя ФИО12(бывшей супруги- матери ответчика ФИО10) на управление всем имуществом (без права отчуждения) и представления его интересов во всех госорганах и госучреждениях
<дата> заключен договор дарения ***** доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером ***** и ***** доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером *****, по адресу: <адрес>, между ФИО4 и ФИО10, удостоверенный нотариусом по Ессентукскому городскому нотариальному округу ФИО14 и зарегистрированный в реестре за *****
Решением Ессентукского городского суда от <дата> исковые требования ФИО1 ФИО20 к ФИО1 ФИО24 о признании недействительным распоряжения об отмене завещания, признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки в виде прекращения и восстановления права собственности, аннулировании записей о регистрации права, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на наследственное имущество, - удовлетворены.
Признано недействительным распоряжение от <дата> от имени ФИО1 ФИО6, <дата> года рождения об отмене завещания от <дата> в пользу ФИО1 ФИО20, удостоверенное временно исполняющей обязанности нотариуса Ессентукского городского нотариального округа СК ФИО5 - ФИО13, номер регистрации в реестре *****
Признан недействительным договор дарения ***** доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером ***** и ***** доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером *****, по адресу: <адрес>, заключённый между ФИО1 ФИО6 и ФИО1 ФИО24 <дата>.
Применены последствия недействительности сделки: прекращено право собственности ФИО1 ФИО24 на ***** долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью ***** кв.м, с кадастровым номером *****, и ***** долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью ***** кв.м, с кадастровым номером ***** по адресу: <адрес>; аннулировав записи о регистрации права, восстановлено право собственности ФИО1 ФИО6 на ***** долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью ***** кв.м, с кадастровым номером *****, и ***** долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью ***** кв.м, с кадастровым номером *****, по адресу: <адрес>.
Включена ***** доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью ***** кв.м, с кадастровым номером ***** и ***** доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью ***** кв.м, с кадастровым номером *****, по адресу: <адрес>, в состав наследства ФИО1 ФИО6, умершего <дата>, проживавшего по адресу: <адрес>.
Признано за ФИО1 ФИО20 право собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью ***** кв.м., с кадастровым номером ***** и долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью ***** кв.м, с кадастровым номером *****, по адресу: <адрес> порядке наследования по завещанию.
Дополнительным решением Ессентукского городского суда от <дата> дополнена резолютивная часть решения Ессентукского городского суда от <дата>, признано за ФИО1 ФИО20 право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью ***** кв.м, с кадастровым номером ***** и ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью ***** кв.м, с кадастровым номером *****, по адресу: <адрес> порядке наследования по завещанию.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от <дата> решение Ессентукского городского суда от <дата> и дополнительное решение Ессентукского городского суда от <дата> оставлены без изменения.
Исходя из положений ч. 3 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства дела, установленные вышеуказанными судебными актами при рассмотрении настоящего гражданского дела не подлежат повторному доказыванию и не могут оспариваться.
Таким образом, судебными актами установлено юридически значимое и одновременно преюдициальное значение для настоящего дела обстоятельство, что Признано за ФИО1 ФИО20 право собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью ***** кв.м., с кадастровым номером ***** и долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью ***** кв.м, с кадастровым номером *****, по адресу: <адрес> порядке наследования по завещанию. Признано за ФИО1 ФИО20 право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью ***** кв.м, с кадастровым номером ***** и ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью ***** кв.м, с кадастровым номером *****, по адресу: <адрес> порядке наследования по завещанию.
При установленных судом обстоятельствах, учитывая вышеприведенные нормы действующего законодательств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2 в полном объеме.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО19 к ФИО1 ФИО20 о признании недействительным завещания, прекращении права собственности на долю на жилой дом и земельный участок – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Ессентукский городской суд Ставропольского края.
Мотивированное решение изготовлено 07 марта 2025 года
Председательствующий, судья В.А. Емельянов