Дело № 2-96/2025 (№2-1676/2024)
44RS0002-01-2024-001253-15
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
2 июля 2025 года г. Кострома
Ленинский районный суд г. Костромы в составе судьи Глушковой Е.Н.,
при секретаре Розове А.М.,
с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании незначительной доли в праве на недвижимое имущество, принудительной выплате денежных средств за незначительную долю в праве на недвижимое имущество,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась к ФИО3 с указанным выше иском, мотивируя свои требования тем, что она является собственником ? долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., собственником ? доли является ФИО3 В указанной квартире она проживает постоянно с 17.03.2010, зарегистрирована в ней. Ранее проживала со своей матерью, а после смерти матери, проживает одна. Другого жилья в собственности она не имеет. Она обратилась к ответчику с предложением совместно определить продажную стоимость квартиры и продать ее, однако ответчик отказалась это делать. В настоящее время истец имеет намерения продать квартиру и переехать в ... к своей дочери. Общая площадь квартиры составляет 40,6 кв.м, из них жилая- 28,4 кв.м, таким образом, ? доли составляет 7,1 кв.м. При этом, жилые комнаты имеют площадь 10 и 18,4 кв.м и являются проходными. Сама ответчик проживает и зарегистрирована по адресу: .... Бремя содержания спорного жилого помещения ответчик не производит.
В исковом заявлении истец просит признать незначительной принадлежащую ФИО3 ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение с кадастровым номером № расположенное по адресу: .... Прекратить право собственности ФИО3 в общей долевой собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: ... выплатой ей денежной компенсации за указанную долю в размере 730 500 руб. Признать за ФИО1 право на ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: ....
К участию в деле в качестве третьего лиц лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в исковом заявлении доводам, не возражала против оценки стоимости квартиры и ? доли в праве на спорную квартиру, определенную судебным экспертом в размере 760 991,25 руб.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, направила своего представителя ФИО2, которая в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что ? доля в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, принадлежащая ФИО3, не является незначительной, интерес к указанному имуществу ответчиком не утрачен. При этом, не оспаривала оценку стоимости квартиры и ? доли в праве на спорную квартиру, определенную судебным экспертом в размере 760 991,25 руб.
Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.
Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выделе доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, его доле в праве собственности устраняется путем выплаты соответствующей денежной суммы или иной компенсации. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).
С получением компенсации в соответствии с указанной статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (пункт 5 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Закрепляя в пункте 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а, следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.
При этом вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д. (пункт 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 1 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
По данному делу исходя из заявленных ФИО1 исковых требований, их обоснования, а также с учетом положений статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством является выяснение следующих вопросов: может ли объект собственности быть использован всеми сособственниками по его назначению (для проживания) без нарушения прав собственника, имеющего большую долю в праве собственности; имеется ли возможность предоставления ответчику в пользование изолированного жилого помещения, соразмерного ее доле в праве собственности на квартиру; имеется ли у ответчика существенный интерес в использовании общего имущества.
Кроме того, одним из юридически значимых обстоятельств при разрешении настоящего спора является обязанность стороны, которая заявляет требование о выплате денежной компенсации, представить доказательства наличия денежных средств, необходимых для выплаты такой компенсации.
Из материалов дела следует, что жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: ... находится в общей долевой собственности: ФИО1 принадлежит ? доли в праве, ФИО3- ? доля в праве. При этом, право собственности ФИО3 на ее долю в праве общей долевой собственности в установленном законом порядке не зарегистрировано, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Право собственности участников долевой собственности на спорное имущество возникло на основании решения Ленинского районного суда г.Костромы от 26.09.2022 №.
Спорная квартира имеет следующие характеристики: площадь квартиры составляет 40,6 кв.м, из них жилая- 28,4 кв.м, состоит из двух комнат 10 и 18,4 кв.м. соответственно, которые являются проходными. Таким образом, ? доли соответствует площадь 7,1 кв.м, что существенно меньше площади каждой из жилых комнат.
Истец ФИО1 проживает и зарегистрирована в указанном жилом помещении, что подтверждается справкой из МКУ г.Костромы «Центр регистрации граждан». Иных лиц по указанному адресу не зарегистрировано.
Ответчик ФИО3 проживает и зарегистрирована по адресу: ..., при этом, указанная квартира находится в общей долевой собственности, ФИО3 является собственником ? доли в праве, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Истцом представлены в материалы дела квитанции об оплате за жилищно- коммунальные услуги по спорному адресу, подтверждающие ее довод о том, что она единолично несет обязанность по оплате за жилищно- коммунальные услуги, ответчик бремя содержания соразмерно своей доле в праве не несет.
На основании изложенного, учитывая представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в части признания незначительной принадлежащую ФИО3 ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение с кадастровым номером 44:27:040420:257, расположенное по адресу: ..., поскольку объект собственности не может быть использован всеми сособственниками для проживания без нарушения прав истца, имеющую большую долю в праве собственности, поскольку реально выделить какую-либо жилую площадь для проживания ответчика в спорном жилом помещении, не представляется возможным (ей принадлежит 7,1 кв.м, тогда как жилые комнаты, являющиеся проходными, имеют площадь 10 кв.м и 18,4 кв.м). Кроме того, у ответчика отсутствует существенный интерес в использовании указанной квартиры, поскольку доказательств, подтверждающих ее нуждаемость в указанной жилой площади, намерения вселиться в квартиру, суду не представлено.
Рассматривая требования истца в части прекращения права собственности ответчика на принадлежащую ей долю в праве общей долевой собственности с выплатой ей денежной компенсации и прекращения права собственности на долю ответчика, суд приходит к следующему выводу.
На основании определения суда по делу была проведена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено оценщику ФИО4
Согласно заключению эксперта № от 12.05.2025, выполненного экспертом ФИО4, рыночная стоимость ? доли помещения- квартиры, кадастровый №, расположенной по адресу: ..., на дату проведения экспертизы составляет- 760 991,25 руб.
Заключение выполнено экспертом в области оценки, имеющим необходимую квалификацию и стаж работы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ.
Стороны в судебном заседании согласились с представленной оценкой квартиры и принадлежащей ответчику ? доли в праве, возражений не высказали, в связи с чем суд полагает возможным положить в основу решения суда указанную оценку спорного объекта недвижимости.
В ходе рассмотрения дела истцом в качестве подтверждения своего довода о платежеспособности и возможности выплаты ответчику стоимости принадлежащей ей ? доли в праве, представила квитанцию от 01.07.2025, согласно которой ФИО1 внесла на депозитный счет Управления Судебного департамента в Костромской области денежную сумму в размере 760 991,25 руб.
Поскольку стороны согласились с оценкой спорного недвижимого имущества, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования ФИО1 в части прекращения права собственности ответчика на принадлежащую ей долю в праве общей долевой собственности с выплатой ей денежной компенсации в сумме 760 991,25 руб.
Так же подлежат удовлетворению и требования истца в части признания за ней права на ? доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру.
Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать незначительной принадлежащую ФИО3 ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: ....
Прекратить право собственности ФИО3 (dd/mm/yy года рождения, паспорт №) в общей долевой собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: ... выплатой ей денежной компенсации за указанную долю в размере 760 991 семьсот шестьдесят тысяч девятьсот девяносто один) руб. 25 коп.
Признать за ФИО1 (dd/mm/yy года рождения, паспорт №) право на ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: ....
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Глушкова Е.Н.
Мотивированное решение изготовлено: 04.07.2025