Решение по делу № 2-1844/2025 от 02.06.2025 - о признании добросовестным приобретателем транспортного средства, прекращении залога транспортного средства.

Дело (номер обезличен)

УИД 52RS0(номер обезличен)-18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2025 года г.Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кузнецовой Н.А, при секретаре Коноваловой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кукушкиной ФИО9 к ФИО5 ФИО10 ФИО6 ФИО11 о признании добросовестным приобретателем транспортного средства, прекращении залога транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО5 ФИО12, ФИО6 ФИО13 с учетом уточненных исковых требований просит суд:

- признать ее добросовестным приобретателем автомобиля KIADE( JB/RIO), 2011г.в. синего цвета, (номер обезличен) «мощность двигателя 95(70) л/с, государственный регистрационный номер (номер обезличен)

- признать прекращенным залог транспортного средства KIADE( JB/RIO), 2011г.в. синего цвета, (номер обезличен) «мощность двигателя 95(70) л/с, государственный регистрационный номер (номер обезличен) у ФИО4, возникший по договору залога, заключенный между ФИО3 и ФИО4 от (дата обезличена) ( номер договора (номер обезличен)).

В обоснование иска указано, что (дата обезличена) истцом был приобретен автомобиль KIA (JB/RIO), 2011г.в. синего цвета, VINXWEDH511BBOO14932, «мощность двигателя 95(70) л/(адрес обезличен) автомобиль был приобретен через посредника ФИО2 Перед постановкой автомобиля на учет ею был пройден техосмотр, получен полис ОСАГО, а так же заказан автоотчет в автотеке на сайте «Авито». Автомобиль был без ограничений и обременений. По отчету последний собственник был ФИО5 С 2017 года по настоящее время она добросовестно владеет указанным автомобилем, содержит бремя расходов по его обслуживанию, оплачивает транспортные налоги, проводит ремонтные работы.

Весной 2024 года она решила продать принадлежащий ей автомобиль. Для оценки автомобиля она обратилась в автосалон г. Н. Новгород, где узнала, что на принадлежащий мне автомобиль стоит залог от предыдущего собственника. Данные сведения подтверждаются выпиской из Нотариальной палаты РФ.

О том, что на принадлежащий ей автомобиль есть какие-то запреты, залоги и предъявляются права третьих лиц ей известно не было. На момент приобретения указанного автомобиля она предприняла все должные меры осмотрительности, чтобы убедится в правомерности продавца по отчуждению имущества.

Таким образом, она не имела никаких оснований предполагать, что приобретает имущество находящееся в залоге, поскольку в органах ГИБДД ограничения регистрационных действий отсутствовали, автомобиль был поставлен на регистрационный учет(дата обезличена), ей было выдано Свидетельство о регистрации транспортного средства 52 54 (номер обезличен).

Истец ФИО1 в зал судебного заседания не явилась извещена надлежащим образом.

Ответчики ФИО5, ФИО6 в зал судебного заседания не явились, извещены надлежащим образом.

Третьи лица ФИО2, Управление Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области в зал судебного заседания не явились, извещены надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (п. 1 ст. 456 ГК РФ).

Моментом исполнения обязанности передать товар (в данном случае транспортное средство) является момент предоставления товара в распоряжение покупателя (п. 1 ст. 458 ГК РФ).

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктом 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" продажа заложенного имущества в отсутствие требуемого извещения и его приобретение лицом, которое не знало и не должно было знать, что имущество является предметом залога, в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет прекращение залога. В этом случае залогодержатель вправе требовать возмещения убытков с лица, на которое возложена обязанность предоставления информации об обременении имущества.

Таким образом, с учетом вышеприведенных норм права и разъяснений Пленума, по данному делу юридически значимым обстоятельством является: знала или могла знать ФИО1 о наличии обременений в отношении спорного движимого имущества на момент заключения договора.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абзаце первом пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра.

Согласно абзацу третьему указанной статьи залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого.

В соответствии со ст. 103.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части первой статьи 34.2 настоящих Основ.

Регистрацией уведомления о залоге движимого имущества признается внесение нотариусом в реестр уведомлений о залоге движимого имущества сведений, содержащихся в уведомлении о залоге движимого имущества, направленном нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством.

Как установлено судом, (дата обезличена) истцом был приобретен автомобиль KIA (JB/RIO), 2011г.в. синего цвета, (номер обезличен) «мощность двигателя 95(70) л/(адрес обезличен) автомобиль был приобретен через посредника ФИО2

Автомобиль был поставлен на регистрационный учет 26.12.2017, ей было выдано Свидетельство о регистрации транспортного средства (номер обезличен).

Перед постановкой автомобиля на учет ею был пройден техосмотр, получен полис ОСАГО, а так же заказан автоотчет в автотеке на сайте «Авито». Автомобиль был без ограничений и обременений. По отчету последний собственник был ФИО5 С 2017 года по настоящее время она добросовестно владеет указанным автомобилем, содержит бремя расходов по его обслуживанию, оплачивает транспортные налоги, проводит ремонтные работы.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что при заключении договора купли-продажи ей не было известно о нахождении приобретаемого автомобиля в залоге, в ПТС отсутствовали какие-либо отметки о наличии залога автомобиля.

Исследуя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что истец предприняла все должные меры осмотрительности, чтобы убедиться в правомерности действий продавца по отчуждению имущества. Истец не имела никаких оснований предполагать, что она приобретает имущество, находящееся в залоге, поскольку автомобиль был поставлен на государственный регистрационный учет (дата обезличена), истцу было выдано свидетельство о регистрации транспортного средства, на дату его приобретения автомобиль не был арестован, на него не было обращено взыскание.

При таком положении истец объективно была лишена возможности узнать из каких-либо открытых источников о том, что приобретаемый автомобиль обременен правами третьих лиц.

После приобретения автомобиля истец открыто им пользуется 8 лет, о наличии залога узнала, только в 2024 году, когда решила реализовать автомобиль, доказательств обратному в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В силу требований ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих, что истец располагала данными о залоге автомобиля или имела возможность проверить данную информацию общедоступным способом на момент приобретения ответчиками не представлено.

На основании изложенного, исковые требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку истец является добросовестным приобретателем, который не знала и не могла знать о наличии обременения спорного автомобиля в виде залога.

Таким образом, суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению требования истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Кукушкиной ФИО14 к ФИО5 ФИО15, ФИО6 ФИО16 о признании добросовестным приобретателем транспортного средства, прекращении залога транспортного средства - удовлетворить.

Признать Кукушкину ФИО17 (дата обезличена) года рождения, уроженку (адрес обезличен), паспорт (номер обезличен) выдан ГУМВД России по (адрес обезличен) (дата обезличена), добросовестным приобретателем автомобиля KIADE(JB/RIO), 2011г.в. синего цвета, (номер обезличен), «мощность двигателя 95(70) л/с, государственный регистрационный номер (номер обезличен)

Признать прекращенным залог транспортного средства KIADE( JB/RIO), 2011г.в. синего цвета, (номер обезличен), «мощность двигателя 95(70) л/с, государственный регистрационный номер (номер обезличен), у ФИО6 ФИО18, возникший по договору залога, заключенный между ФИО5 ФИО19 и ФИО6 ФИО20 от (дата обезличена) (номер договора 40-00-94954-АПНА-ЗТС).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Кстовского

городского суда

Нижегородской области Н.А.Кузнецова